Решение по делу № 2-317/2020 (2-6152/2019;) ~ М-5462/2019 от 05.09.2019

КОПИЯ

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                            г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края

в составе:

председательствующего судьи Образцовой О.Ю.,

при секретаре Глухих Е.Ю.,

с участием представителя истца Степочкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Солид Банк» к Бороздиной Оксане Владимировне об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Солид Банк» обратилось в суд с иском к Бороздиной О.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 1 500 000 рублей со ставкой 33% годовых до наступления сроков гашения кредита и 20 % годовых в случае ненадлежащего исполнения условий договора по возврату кредита, неустойки, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательства предоставлено поручительство Бороздиной Е.В., договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, 2001 года выпуска, г/н №, наименование (тип ТС) – легковой, категория ТС (А,В,С,D, прицеп) – В, № двигателя №, шасси (рама) № №, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет кузова (кабины, прицепа_ - серебристый, мощность двигателя, л.с. (кВт) – 150 (110.25), рабочий объем двигателя, куб. см – 2693). Залогодателем является Бороздина О.В.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-№, которое оконченное ДД.ММ.ГГГГ в связи с погашением задолженности. Залоговое имущество не было реализовано.

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в суд с иском о взыскании с ответчика и третьего лица в его пользу процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 139 рублей.

Просит обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности Бороздиной О.В. - транспортное средство <данные изъяты>, 2001 года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) – не установлен, наименование (тип ТС) – легковой, категория ТС – В, модель, № двигателя №, шасси №, кузов № №, цвет кузова серебристый, мощность двигателя – 150 л.с., рабочий объем двигателя, куб. см – 2693, установить начальную продажную цену залогового имущества в размере 371 667 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца Степочкина Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указала, что поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе, по делу № исполнены, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для обращения взыскания не предмет залога. В связи с чем, с учётом взыскания процентов по кредиту, указывает, что основание иска в настоящее время изменено.

Ответчик Бороздина О.В. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала.

Третье лицо Бороздина Е.В. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

Из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.

По правилам ч. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 1, 2, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом (п. 2 ст. 349 ГК РФ).

При этом на основании ч. 1, 2 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 350.1 ГК РФ если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования АО «Солид Банк» удовлетворены частично, расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с Бороздиной О.В., Бороздиной Е.В. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 352 409 рублей 58 копеек, обращено взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности Бороздиной О.В. – <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, наименование (тип ТС) – легковой, № двигателя №, шасси №, цвет кузова серебристый. В удовлетворении иска АО «Солид Банк» в части установления начальной продажной цены транспортного средства отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Обстоятельства, установленные указанными судебными постановлениями, имеют преюдициальное значение для настоящего дела на основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного Петропавловск-Камчатским городским судом по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено, в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, должником погашена имеющаяся задолженность перед взыскателем, в связи с чем основания для обращения взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № в ходе исполнительного производства не имелось.

Заочным решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Бороздиной О.В., Бороздиной Е.В. в солидарном порядке в пользу АО «Солид Банк» взыскана задолженность по процентам и неустойке по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 79 212 рублей 44 копейки, в том числе: начисленные проценты в размере 62 462 рубля 44 копейки, неустойка по просроченным процентам в размере 1 750 рублей, неустойка по просроченной ссудной задолженности в размере 15 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 802 рубля 28 копеек, а всего 82 014 рублей 72 копейки.

Давая оценку доводам представителя истца о необходимости обеспечения исполнения обязательства по взысканию с ответчиков процентов по кредитному договору, суд приходит к следующему.

Из содержания условий договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он обеспечивает исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность Бороздиной О.В. по возврату кредита в сумме 1 500 000 рублей, процентов за пользование кредитом.

При этом пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора установлена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора по возврату кредита – 20% от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки платежа, как основного долга, так и процентов.

Как усматривается из заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиков в пользу Банка взысканы штрафы (неустойка) на просроченную ссудную задолженность, а также штрафы (неустойка) по просроченным процентам.

Таким образом, к ответчику применена мера имущественной ответственности за нарушение условий кредитного договора, в то время, как залог обеспечивает исполнение обязательства по возврату долга и уплате процентов на него.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество с целью обеспечения исполнения заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат. Право требования неустойки вытекает из нарушенного ответчиком обязательства по возврату денежных средств и является производным, в связи с чем, требование истца об обеспечении исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности по неустойке путем обращения взыскания на предмет залога не основано на законе.

С учётом изложенного, на основании ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Солид Банк» к Бороздиной Оксане Владимировне об обращении взыскания на предмет залога, принадлежащий на праве собственности Бороздиной Оксане Владимировне – транспортное средство «<данные изъяты>», 2001 года выпуска, государственный регистрационный номер № рус, номер двигателя №, шасси № №, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова серебристый, государственный регистрационный знак № рус с установлением начальной продажной цены залогового имущества в размере 371 667 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края №

УИД №