Решение по делу № 7У-3636/2024 [77-1752/2024] от 20.09.2024

№77-1752/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                              27 ноября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего     Малышевой Н.В.

судей                 Балашовой И.В., Гаврилова Е.В.

с участием: прокурора Литвиненко Е.В., адвоката Сиротина К.С., при секретаре Васильевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Сахалинской области ФИО6 на приговор Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 30 июля 2024 года в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 30 июля 2024 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 2221 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет со штрафом в размере <данные изъяты> рублей,

на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей, указанных в приговоре, указаны реквизиты для уплаты штрафа.

ФИО7 осужден за незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Преступление совершено с конца февраля 2022 года до 12 января 2024 года в г. Александровск-Сахалинский Сахалинской области.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 15 августа 2024 года.

В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

В обоснование прокурор указывает, что при назначении наказания суд неправильно выполнил требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий максимально возможный при применении указанной нормы.

Кроме того, ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», утверждает о неправильном применении положений ст. 73 УК РФ в связи с тем, что суд в резолютивной части приговора не указал о применении условного осуждения к основному наказанию.

    Заслушав доклад судьи Малышевой Н.В., выступления участников процесса, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения судебных решений.

    В соответствии со ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

    Такие нарушения закона допущены при назначении ФИО1 основного наказания.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения ст. 66 и (или) 62 УК РФ либо ст. 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей.

Суд, при назначении ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 2221 УК РФ, учел предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающее обстоятельство - активное способствование расследованию преступления, не установил отягчающих обстоятельств, что влекло применение ч. 1 ст. 62 УК РФ с назначением по ч. 1 ст. 2221 УК РФ наказания в виде лишения свободы на срок не свыше 5 лет 4 месяцев (2/3 от 8 лет лишения свободы). При этом подлежали учету и иные обстоятельства, признанные смягчающими: признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд, указав о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, фактически положения указанной нормы не выполнил, назначив лишение свободы на срок 6 лет.

    С учетом изложенного, основное наказание, назначенное ФИО1, подлежит смягчению с учетом всех обстоятельств, которые были установлены и приняты судом первой инстанции при разрешении вопроса о наказании.

Иных оснований для изменения или отмены приговора в отношении ФИО1 не имеется.

Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 307, 308 УПК РФ.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, судом установлены и приведены в приговоре.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления, подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым в приговоре суд дал оценку с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 17, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а совокупность доказательств, обоснованно признал достаточной для вывода о виновности ФИО1

Действия осужденного квалифицированы судом в соответствии с установленными по делу фактическими обстоятельствами.

Каких-либо обстоятельств, не установленных судом либо недостаточно учтенных при назначении наказания осужденному ФИО1, из материалов дела не усматривается.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает наличия таких оснований и судебная коллегия.

При применении положений ст. 73 УК РФ судом не допущено существенных нарушений уголовного закона, которые бы служили основанием в силу ст. 40115 УПК РФ к отмене или изменению обжалуемых судебных решений.

В соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение может быть применено в отношении основного вида наказания.

В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора суд пришел к выводу о назначении ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы без реального отбывания с применением положений ст. 73 УК РФ. Противоречий между описательно-мотивировочной и резолютивной частями приговора не допущено. В резолютивной части приговора указано о применении ст. 73 УК РФ, а также приведены реквизиты, на которые подлежит перечислению штраф, исполняемый самостоятельно в силу требований ч. 2 ст. 71 УК РФ.

По материалам дела обстоятельств, указывающих о наличии препятствий к исполнению приговора, не установлено, основное наказание ФИО1 отбывается условно, дополнительное наказание в виде штрафа осужденным отбыто, штраф уплачен.

Руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 30 июля 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

смягчить основное наказание, назначенное по ч. 1 ст. 2221 УК РФ до 5 лет лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий:                    Н.В. Малышева

Судьи:                                И.В. Балашова

                                    Е.В. Гаврилов