Решение от 09.08.2019 по делу № 33а-21225/2019 от 07.08.2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33а-21225/2019 Судья: Зейналова К.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Бутковой Н.А.
судей	Головкиной Л.А., Пошурковой Е.В.
при секретаре	Чернышове А.А.
с участием прокурора	Ермаковой Я.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 9 августа 2019 года апелляционную жалобу Черновой Ю. В. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2019 года по административному делу № 2а-3301/2019 по административному исковому заявлению Черновой Ю. В. к избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга поселок Шушары о признании незаконным и отмене решения.

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., выслушав объяснения представителя административного истца - Прийма В.Ф., представителя административного ответчика избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга поселок Шушары - Русякиной И.В., заинтересованного лица – Козлова А.С. и его представителя Новикова А.В., заключение прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры - Ермаковой Я.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Чернова Ю.В. обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просила признать незаконным и отменить решение избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга <адрес> от <дата> №... «О регистрации Козлова А.С. кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга <адрес> шестого созыва по многомандатному избирательному округу №...».

В обоснование административного иска Чернова Ю.В. указала, что он является кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга <адрес> шестого созыва по многомандатному округу №..., что подтверждается решением избирательной комиссии от <дата> №... и удостоверением зарегистрированного кандидата. Избирательной комиссией внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга <адрес> принято решение от <дата> №... «О регистрации Козлова А.С. кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга <адрес> шестого созыва по многомандатному избирательному округу №...». Административный истец полагает, что решение административного ответчика является незаконным и подлежит отмене, поскольку в заявлении Козлова А.С. о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга <адрес> шестого созыва по многомандатному избирательному округу №... указаны неполные сведения, а именно: в заявлении отсутствуют данные о квалификации кандидата. В нарушение подпункта «б» пункта 2.2 статьи 33 Федерального закона от <дата> № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» Козловым А.С., являющимся депутатом пятого созыва муниципального совета муниципального образования №..., не представлена копия удостоверения депутата. Также отсутствует копия свидетельства о регистрации общественной организации, членом которой является заинтересованное лицо.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении требований административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

В заседание суда апелляционной инстанции административный истец Чернова Ю.В. не явилась, извещена судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала, направила в судебное заседание своего представителя, имеющего надлежащим образом удостоверенные полномочия, в связи с чем судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие Черновой Ю.В..

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что основания для отказа в регистрации кандидата у административного ответчика отсутствовали. Обязательного требования об указании в заявлении квалификации кандидата закон не содержит; документы, подтверждающие сведения о том, что Козлов А.С. является депутатом, а также членом и председателем правления региональной общественной организации контроля жилищно-коммунального хозяйства, представлены.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции считает возможным согласиться.

Из материалов дела следует, что решением муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга <адрес> от <дата> №... назначены выборы депутатов муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга <адрес> шестого созыва на <дата>.

Решением избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга <адрес> (далее по тексту также ИКМО) от <дата> №... Козлов А.С. зарегистрирован кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга <адрес> (далее по тексту также МС МО Шушары) шестого созыва по многомандатному избирательному округу №....

Решением ИКМО от <дата> №... Чернова Ю.В. также зарегистрирована кандидатом в депутаты МС МО Шушары шестого созыва по многомандатному избирательному округу №....

Положениями Закона Санкт-Петербурга от <дата> №... «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга» (далее то тексту также Закон Санкт-Петербурга №...) обеспечивается реализация гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, определен порядок подготовки и проведения выборов депутатов муниципальных советов, а также установлены гарантии избирательных прав граждан Российской Федерации при подготовке и проведении выборов, которые дополняют гарантии, установленные Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее по тексту также Федеральный закон № 67-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от <дата> № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2, 3, 3.1 статьи 33 этого Федерального закона.

В силу пункта 6 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ, решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 данного Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» указано, что исходя из пункта 6 статьи 76 Федерального закона от <дата> № 67-ФЗ решение о регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, если будет установлено, что избирательная комиссия приняла это решение с нарушением требований законов, в том числе положений пунктов 24 – 26 статьи 38 указанного Федерального закона об обстоятельствах, которые имеются на момент рассмотрения избирательной комиссией вопроса о регистрации кандидата (списка кандидатов) и препятствуют регистрации кандидата (списка кандидатов).

Основания для отказа в регистрации кандидата исчерпывающе изложены в пункте 24 статьи 38 Федерального закона от <дата> №67-ФЗ и пункте 4 статьи 29 Закона Санкт-Петербурга от <дата> №....

Как правильно указал суд первой инстанции, таких оснований в рамках рассмотренного дела не имеется.

В пункте 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ указаны основания отказа в регистрации кандидата, в том числе:

- отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата (подпункт «в»);

- наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований поименованного закона, иного закона (подпункт «в.1»);

- отсутствие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата при проведении выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации, каких-либо сведений, предусмотренных пунктами 2, 3 и 3.1 статьи 33 названного закона, иным законом (подпункт «в.2»)

Пункт 2 статьи 33 Федерального закона N 67-ФЗ предусматривает условия выдвижения кандидатов, в том числе названной нормой определен перечень сведений, которые должны содержаться в заявлении кандидата о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу, в том числе: сведения о профессиональном образовании (при наличии) с указанием организации, осуществляющей образовательную деятельность, года ее окончания и реквизитов документа об образовании и о квалификации.

Анализируя положения пункта 2 статьи 33 Федерального закона № 67-ФЗ в части объема подлежащих указанию данных об образовании лица, баллотирующегося кандидатом в депутаты, судебная коллегия приходит к выводу, что указанная норма предусматривает, что в заявлении о согласии баллотироваться необходимо указать только реквизиты документа, в котором содержаться сведения об образовании и сведения о квалификации. Ни Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", ни Законом Санкт-Петербурга "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга" на кандидата не возлагается обязанность указывать в заявлении о согласии баллотироваться сведения о самой квалификации, которую имеет кандидат, дополнительно к указанию сведений о профессиональном образовании, наименовании организации, осуществляющей образовательную деятельность, года ее окончания и реквизитов документа об образовании и о квалификации.

Козлов А.С. в заявлении в ИКМО о согласии баллотироваться указал сведения о профессиональном образовании – высшее профессиональное образование, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», год окончания - 2012, диплом КБ №..., что, исходя из положений пункта 2 статьи 33 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", является достаточным.

Согласно разъяснениям Центральной избирательной комиссии Российской Федерации по некоторым вопросам указания и проверки сведений об образовании кандидата (утвержденных Постановлением от <дата> №...) в заявлении о согласии баллотироваться кандидат, в случае наличия у него профессионального образования, указывает организацию, осуществляющую образовательную деятельность, в которой он получил профессиональное образование, год ее окончания и реквизиты (серия и номер) выданного этой организацией документа о профессиональном образовании, а также прилагает ксерокопию указанного документа (абзац 3 пункт 1).

Из изложенного следует, что полнота указанных кандидатом сведений в заявлении о согласии баллотироваться на выборах определяется избирательной комиссией не только данными, указанными им в самом заявлении, но и представленными кандидатом документами, приложенными к заявлению, в частности, дипломом, позволяющими избирательной комиссии информировать избирателей о тех данных кандидата, сообщение которых является обязательным.

В подтверждение сведений об образовании Козловым А.С. представлена копия диплома, в котором содержатся необходимые реквизиты и сведения о квалификации. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждены материалами дела.

С учетом вышеизложенного вывод суда первой инстанции, что факт не указания в заявлении квалификации нельзя считать нарушением законодательства, влекущим незаконность принятия решения о регистрации кандидата, является верным.

Согласно пункту 2 и подпункту «б» пункта 2.2 статьи 33 Федерального закона от <дата> N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", если кандидат является депутатом и осуществляет свои полномочия на непостоянной основе, в заявлении должны быть приведены сведения об этом и наименование соответствующего представительного органа, а также приложены копии документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения об образовании, основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий), а также о том, что кандидат является депутатом. Кандидат вправе указать в заявлении свою принадлежность к политической партии либо не более чем к одному иному общественному объединению, зарегистрированному не позднее чем за один год до дня голосования в установленном законом порядке, и свой статус в этой политической партии, этом общественном объединении при условии представления вместе с заявлением документа, подтверждающего указанные сведения и подписанного уполномоченным лицом политической партии, иного общественного объединения либо уполномоченным лицом соответствующего структурного подразделения политической партии, иного общественного объединения.

В заявлении о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты от <дата>, поданном в ИКМО, Козлов А.С. указал основное место работы, занимаемую должность: генеральный директор в Обществе с ограниченной ответственностью «НеваГазСервис», - а также, что осуществляет полномочия депутата пятого созыва муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа №... на непостоянной основе.

Из материалов административного дела следует, что предусмотренная законом обязанность по представлению копии документа, подтверждающего то, что кандидат является депутатом, Козловым А.С. выполнена надлежащим образом: представлена справка №... от <дата>, подписанная председателем муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа №..., о том, что Козлов А.С. является избранным депутатом 5 созыва муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа №... с сентября 2014 года, осуществляет свои полномочия на непостоянной основе.

Заинтересованным лицом в заявлении о согласии баллотироваться также указано на принадлежность и статус в общественном объединении: член Региональной общественной организации контроля жилищно-коммунального хозяйства, председатель правления. В подтверждение указанных сведений в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 33 Федерального закона № 67-ФЗ представлена справка от <дата> №..., подписанная председателем правления Региональной общественной организацией контроля жилищно-коммунального хозяйства, о том, что Козлов А.С. является членом Региональной общественной организации контроля жилищно-коммунального хозяйства (РООК ЖКХ) с <дата> и является председателем правления.

Таким образом, Козловым А.С. представлен документ, подтверждающий его принадлежность к общественной организации, которая, как следует из содержания справки, существует более одного года, и его статус в этой организации, что свидетельствует о соблюдении требований пункта 2 статьи 33 Федерального закона № 67-ФЗ.

Непредставление Козловым А.С. выписки из свидетельства о регистрации общественной организации не свидетельствует о неполноте обязательных документов, представляемых кандидатом, не влияет на восприятие избирателями информации о кандидате, не искажает информацию о нем и не является нарушением принципа равенства кандидатов, закрепленного пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от <дата> N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Вопреки утверждениям административного истца, отсутствие у избирательной комиссии на момент регистрации Козлова А.С. документа, подтверждающего дату регистрации общественного объединения, не может квалифицироваться как основание для отказа в регистрации из числа предусмотренных пунктом 24 статьи 38 Федерального закона от <дата> N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции исследована актуальная выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Региональной общественной организации контроля жилищно-коммунального хозяйства, содержащая сведения о дате государственной регистрации общественной организации – <дата>.

Проанализировав содержание представленных Козловым А.С. в ИКМО документов, судебная коллегия приходит к выводу, что условия, необходимые для уведомления избирательной комиссии о выдвижении кандидата, соблюдены заинтересованным лицом в полном объеме.

Вывод суда первой инстанции об обоснованности решения ИКМО от <дата> N 5-4 о регистрации Козлова А.С. кандидатом в депутаты соответствует обстоятельствам дела, подтверждается доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуется с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение.

Обжалуемое решение суда является законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы не могут служить поводом для отмены решения суда, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права, полностью повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, проверялись им и получили правильную оценку в решении.

То обстоятельство, что суд первой инстанции усмотрел со стороны административного ответчика нарушения пункта 1.1 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ, в связи с чем в адрес ИКМО вынесено частное определение, о необоснованности выводов суда относительно законности решения о регистрации Козлова А.С. кандидатом в депутаты представительного органа местного самоуправления не свидетельствует, основанием для отмены судебного акта являться не может.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: