Решение от 01.10.2021 по делу № 2-2220/2021 от 27.05.2021

Дело № 2-2220/2021                        

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Липецк 01 октября 2021 года

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Аристова О.М.,

при секретаре Лапта Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Лактионовой Натальи Викторовны к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Лактионова Н.В. обратилась в суд с иском к САО «ВСК» в лице Липецкого филиала о взыскании страхового возмещения. Истец просит суд взыскать с САО «ВСК» доплату страхового возмещения сумму 394750 руб., штраф, неустойку за период с 05.11.2020 по 28.04.2021г. сумму 690812.50 руб., а с 29.04.2021г. неустойку в день 3947.50 руб. за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг представителя сумму 20000 руб.

В судебное заседание истец Лактионова Н.В. не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кручинин М.Ю. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика САО ВСК по доверенности Ковалева Н.В. иск не признала.

В судебное заседание третьи лица Проскурин В.А., Финансовый уполномоченный не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (в том числе по доверенности на право управления транспортным средством).

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинения вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Из материалов дела следует, что 03.10.2018г. года на 5 км автодороги «Линецк-Мичуринск» в районе д.248 по ул. Ленина, с.Сселки, г.Липецк, водитель автомобиля Форд-Фокус г/н Н670УА/48 Проскурин В.А., в результате нарушения ПДД РФ на нерегулированном пешеходном переходе допустил наезд на пешехода Лактионову Н.В., в результате чего последняя получила телесные повреждения, которые на основании заключения эксперта № 706/1-19 были расценены как тяжкий вред здоровью. Пешеход Лактионова Н1.В. с места ДТП была госпитализирована в ГУЗ «Липецкая ГБ СМП №1» в тяжелом состоянии.

Из материалов дела следует, что 03.10.2018г. при поступлении в ГУЗ «Липецкая ГБ СМП N"1» была проведена операция: ПХО (первичная хирургическая обработка) раны лобной области. 15.10.2018г. была проведена операция: металлоостеосинтез перелома
хирургической шейки правого плеча фиксация пластиной.

Судом установлено, что 08.04.2019 было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству.

Судом также установлено, что 05.08.2020г. Правобережным судом г. Липецка было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Проскурина В.А. в связи с примирением с потерпевшей.

Судом установлено, что гражданская ответственность Проскурина В.А. была застрахована по ОСАГО в САО "ВСК” по полису XXX 0019337276.

Из материалов дела следует, что в результате данного ДТП Лактионовой НI.В. были причинены телесные повреждения: ушибы в виде ссадин лица: многооскольчатый перелом хирургической шейки правого плеча со смешением, потребовавший для лечения проведение операции: открытая репозиция перелома плеча, металлооетеосинтез: поперечный перелом нижней трети малоберцовой кости без смещения отломков; ушиб, гемартроз правого коленного сустава; ушибленная рана в области лба, перелома затылочной кости справа, ушиба головного мозга легкой степени.

15.10.2020г. Лактионова П.В. обратилась в САО ВСК с заявлением о выплате страхового возмещения по вреду здоровью.

Из материалов дела следует, что САО «ВСК» признало данный случай страховым и произвело истцу выплату страхового возмещения 09.11.2020г. в размере 85250 руб. и 02.12.2020г. 20000 руб. и 02.12.2020г. неустойку сумму 3800 руб.

Судом установлкно, что 17.12.2020г. истец обратилась в САО «ВСК» с претензией о доплате страхового возмещения в сумме 394750 руб., а также взыскании неустойки. В претензии истец указал, что на лбу образовался рубец длиной более 7 см., заявитель может быть осмотрен врачом. Страховщик сообщил истцу 12.01.2021г. по вопросу образования рубца в области лба необходимо предоставить дополнительные медицинские документы.

Решением Службы финансового уполномоченного от 20.02.2021г. №У-21-6602/5010-007 в удовлетворении требований истцу было отказано. Финансовый уполномоченный поручал проведение судебно-медицинской экспертизы ООО «Ф1Ассистанс, которая была проведена 09.02.2021г.

Согласно с п.2 ст.87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения …. суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Определением Правобережного суда г. Липецка от 13.08.2021г. назначена по ходатайству истца по настоящему делу повторная комиссионная судебно-медицинская экспертиза с привлечением экспертов МСЭ, поручив ее проведение ГУЗ Липецкому областному бюро судебно-медицинской экспертизы. На разрешение экспертов поставить следующие вопросы: привела ли ушибленная рана в области лба у Лактионовой Н.В., которая подверглась ПХО (первичной хирургической обработке) к неизгладимому обезображиванию лица, в результате ДТП, имевшего место 03 октября 2018г.; каким пунктам «Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья» (постановление Правительства РФ от 15.11.2012г. №1164 в редакции постановления от 21.02.2015 г. N150) соответствуют телесные повреждения, имевшие место у Лактионовой Н.В. и полученные в результате ДТП 03.10.2018г. Оплату экспертизы возложить на истца Лактионову Н.В. Оплату за производство экспертизы произвести не позднее двух дней после получения счета на оплату. Обязать истца Лактионову Н.В. явиться в ГУЗ Липецкое областное бюро судебно-медицинской экспертизы для осмотра.

Судом установлено, что истец отказалась от проведения указанной экспертизы, для осмотра к экспертам не явилась, просил отозвать гражданское дело из ГУЗ Липецкого областного бюро судебно-медицинской экспертизы.

В силу абз. 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу ч.5 ст. 32 Закона о финансовом уполномоченном, при обращении в суд с 1 июня 2019г. потребители финансовых услуг должны предоставлять доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам ОСАГО.

Представитель истца ранее предоставил в судебное заседание 30.09.2021г. акт судебно-медицинского обследования №2670/1-21 от 24.09.2021г. ГУЗ ЛОБСМЭ врача судебно-медицинского эксперта Котельникова Д.В. из которого следует, что при судебно-медицинском обследовании у Лактионовой Н.В. обнаружены рубец с лобной области слева, который сформировался на месте заживления раны. Данный рубец, образовавшейся в результате заживления раны, с течением времени приобретает окраску более близкого к окраске окружающей кожи, станет более эластичным, менее заметным, но с течением времени полностью не исчезнет самостоятельно, и является неизгладимым.

Судом установлено, что указанный акт судебно-медицинского обследования №2670/1-21 от 24.09.2021г. истцом в адрес САО ВСК и Финансового уполномоченного не направлялись.

Как ранее установлено судом, страховщик САО ВСК сообщил истцу 12.01.2021г. по вопросу образования рубца в области лба необходимо предоставить дополнительные медицинские документы.

Дополнительные медицинские документы (акт судебно-медицинского обследования №2670/1-21 от 24.09.2021г.) истцом в адрес САО ВСК, а в последующем Финансовому уполномоченному не направлялись.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не соблюден предусмотренный ст.16.1 ФЗ Об ОСАГО досудебный порядок урегулирования спора по предоставлению дополнительных медицинских документов в адрес САО ВСК, которые были получены истцом самостоятельно.

С учетом изложенного, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 223 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░