Решение от 02.12.2020 по делу № 2-1630/2020 от 08.10.2020

34RS0019-01-2020-003564-30

Дело № 2-1630/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин                                 02 декабря 2020 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи             Козионов В.С.,

при секретаре судебного заседания         Бургардт А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Коневой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к Коневой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 18.07.2017 г. с Коневой О.Н. был заключен кредитный договор № .... на сумму 560 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом 23,00% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика № ...., открытый в ООО «ХКФ». В соответствии с условиями указанного кредитного договора, сумма ежемесячного платежа составляет 15 856,61 руб.

В период действия договора заемщиком были подключены (активированы) дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна оплачиваться в составе ежемесячных платежей, а именно за ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 59 руб.

За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентов (за просрочку уплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 день).

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

29.06.2018 г. банком направлено заемщику требование о досрочном полном погашении кредита до 29.07.2018 г., однако до настоящего времени требование истца не исполнено.

Согласно графику погашения по кредиту последний платёж по кредиту должен был быть произведён 18.07.2022 г. (при условии надлежащего исполнения обязательств), однако с учётом ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору банком не получены проценты за период пользования денежными средствами с 29.06.2018 г. по 18.07.2022 года в размере 264 479,04 руб., что является убытками банка.

Согласно расчету, по состоянию на 21.07.2020 г. задолженность Коневой О.Н. составляет 837 501 руб., из которой: сумма основного долга – 521 442,24 руб., проценты за пользование кредитом – 47 804,19 руб.; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 264 479,04 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 3 480,53 руб., сумма комиссии за направление извещений – 295 руб.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 575,01 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Конева О.Н. в соответствии со ст. 113, 115, 116 ГПК РФ надлежаще извещена судом о времени и месте судебного заседания по известному суду адресу регистрации заказными письмами с обратным уведомлением, однако в судебное заседание не явилась. Надлежащее извещение подтверждается вернувшимся почтовым конвертом и сведениями внутрироссийского почтового идентификатора, согласно которым заказные письма с извещениями не вручены в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствие со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к положениям ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, в п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Принимая во внимание, что суд выполнил свою обязанность по надлежащему извещению ответчика о рассмотрении дела в суде, то суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями статьи 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Истец исполнил свои обязанности надлежащим образом, однако со стороны заемщика допускается неисполнение обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за его использование по договору займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст. 807 п. 1 ГК РФ (здесь и далее – в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/4 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как установлено в судебном заседании, между ООО «ХКФ» и Коневой О.Н. был заключен кредитный договор № .... от 18.07.2017 г. на сумму 560 000 руб., процентная ставка составила 23,00% годовых, заемщик обязан вносить сумму равными платежами в размере 15 856,61 руб., в соответствии с графиком погашения, количество платежей – 60, дата ежемесячного платежа – 18 число каждого месяца. В период действия договора подключена дополнительная услуга в виде ежемесячного направления извещений по кредиту по смс стоимостью 59 руб.

Договором предусмотрен порядок исполнения обязательств заёмщиком в виде ежемесячной уплаты аннуитетных платежей, в дату ежемесячного платежа. Соглашением сторон также установлено, что за ненадлежащее исполнение условий договора заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам: за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до150 дня (пункт 12 указанного кредитного договора).

Пунктом 14 индивидуальных условий предусмотрено, что подпись заёмщика в разделе «ПОДПИСИ» означает его согласие с Общими условиями договора.

В соответствии с Общими условиями договора в целях обеспечения исполнения заёмщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки в размерах и порядке, установленных тарифами банка.

Ответчик была ознакомлена и согласна с Индивидуальными условиями о предоставлении кредита, Общими условиями договора, соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», памяткой по услуге «SMS – пакет», Описанием программы «Финансовая защита» и Тарифами по расчётно-кассовому обслуживанию счётов физических лиц.

Своей подписью в договоре заёмщик подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми приложениями договора и обязуется их выполнять.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика № ...., открытый в ООО «ХКФ», что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, суд считает установленным, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Согласно графику погашения кредита, последний платеж должен быть произведен 18.07.2022 г. (при условии надлежащего исполнения обязательств).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Коневой О.Н. по кредитному договору по состоянию на 21.07.2020 г. составляет 837 501 руб., из которой: сумма основного долга – 521 442,24 руб., проценты за пользование кредитом – 47 804,19 руб.; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) за период с 29.06.2018 г. по 18.07.2022 г. – 264 479,04 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 3 480,53 руб., сумма комиссии за направление извещений – 295 руб.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Исходя из данной нормы права, ответчик Конева О.Н. обязана предоставить в суд доказательства, что расчет, представленный истцом, не соответствует действительности. Однако доказательств ответчиком не представлено.

В тоже время представленный истцом расчет задолженности проверен судом и принимается за основу, как верный арифметически, соответствующий закону, договору и фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания с Коневой О.Н. задолженности по кредитному договору, поскольку заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора, что является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям, истцом при обращении в суд с настоящим иском понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 575,01 руб., которые суд взыскивает с ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № .... ░░ 18.07.2017 ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21.07.2020 ░. ░ ░░░░░░░ 837 501 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 521 442,24 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 47 804,19 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░ 29.06.2018 ░. ░░ 18.07.2022 ░. – 264 479,04 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 3 480,53 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 295 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 575,01 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                ░░░░░░░░ ░.░.