Решение по делу № 33-23140/2013 от 17.10.2013

Судья – Шишков С.В. дело № 33-23140/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего – Шинкаревой Л.Н.,

судей – Савельева А.И. и Филиповой И.В.

при секретаре – Аникушиной М.В.

рассмотрела в судебном заседании от 30 октября 2013 года апелляционную жалобу Волкова В.Ю.

на решение Королёвского городского суда Московской области от 01 июля 2013 года по делу по иску Некрасовой Ирины Васильевны к Волкову Владимиру Юрьевичу о выделе части жилого дома и определении порядка пользования земельным участком, о признании построек самовольными и обязанности снести их и встречному иску Волкова Владимира Юрьевича к Некрасовой Ирине Васильевне о признании права собственности на самовольные постройки, выделе доли части жилого дома и определении порядка пользования земельным участком.

Заслушав доклад судьи – Савельева А.И., объяснения Волкова В.Ю. и его представителя – Иванова Р.Н., Некрасовой И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратилась в суд с иском к Волкову В.Ю. о выделе части жилого дома и определении порядка пользования земельным участком, о признании построек самовольными и обязанности снести их.

В обоснование иска указывала, что ей на праве собственности принадлежит 1/2 доля одноэтажного жилого дома <данные изъяты>, общей площадью 97,4 кв.м., в том числе жилой площадью 69,6 кв.м. Собственником другой 1/2 доли данного жилого дома является Волков В.Ю. Кроме этого им на праве общей долевой собственности принадлежит (по 1/2 доли каждому) земельный участок, площадью 3467 кв.м., на котором расположено вышеуказанное домовладение. Соглашение между ними о порядке пользования домом и земельным участком не достигнуто. Ответчиком без ее согласия возведены самовольные строения на общем земельном участке (хозблок литера Г1, гараж литера Г2, веранда литера ГЗ, гараж литера Г4, навес -литера Г5), которые нарушают ее права как собственника, в связи с чем просила обязать ответчика снести их. Просила выделить часть домовладения по варианту № 2 технического заключения эксперта и определить порядок пользования земельным участком по варианту №2 технического- заключения эксперта.

Волков В.Ю. исковые требования не признал, предъявил встречный иск к Некрасовой И.В. о признании права собственности на самовольные постройки, выделе доли части жилого дома и определении порядка пользования земельным участком.

В обоснование иска указывал, что имеются незарегистрированные строения и сооружения, возведенные на его средства:- основное строение Лит. Б, мансарда Лит. Б1, веранда Лит. б, гараж Лит. Г2, навес Лит. Г5, гараж Лит. Г4, мансарда Лит. Г7, уборная Лит. Г8, душ Лит. Г6. Соглашения между сторонами о способе выдела его доли из общего имущества не достигнуто. Он прописан и проживает в спорном доме. Просил признать право собственности на самовольные постройки лит.б,Б1.б,Г2,Г4,Г5,Г6,Г7,Г8, и выделить часть домовладения по варианту № 1 технического заключения эксперта и определить порядок пользования земельным участком по варианту №3 технического заключения эксперта.

Некрасова И.В. встречные исковые требования не признала.

Решением Королёвского городского суда Московской области от 01 июля 2013 года первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе Волков В.Ю. просит отменить решение как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон и представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя первоначальные и встречные исковые требования частично, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.

В соответствии со ст.ст. 252 ГК РФ, ст. 64 ЗК РФ суд правильно разделил жилой дом по варианту №2 технического заключения эксперта, поскольку согласно акту согласования границ земельного участка, подписанному сторонами, спорная часть дома принадлежит Некрасовой И.В. и находится на ее земельном участке. Акт не оспаривался, порядок пользования домом сложился. Некрасова И.В. проживала в данной части дома до 2011 г., после чего вынужденно стала проживать в другой части дома, так как Волков В.Ю. препятствовал ее проживанию.

Суд также правильно определил порядок пользования земельным участком по варианту №2, поскольку права Волкова В.Ю. не нарушаются, т.к. площади земельных участков соответствуют долям в праве собственности на землю.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, учитывая заключение технической экспертизы ООО «Радиус», суд правильно отказал в удовлетворении требования Некрасовой И.В. в части сноса указанных самовольных построек и удовлетворил требования Волкова В.Ю. о признании права собственности на самовольные постройки, поскольку Волков В.Ю. возвел самовольные постройки на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, расположенного на землях населенных пунктов, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, в связи с чем целевое назначение земельного участка не изменено. Самовольные постройки не нарушают строительных норм и правил, а также прав и законных интересов третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровья граждан. Постройки возведены на половине земельного участка Волкова В.Ю., что также не оспаривалось Некрасовой И.В.

Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы Волкова В.Ю. в апелляционной жалобе являются несостоятельными, поскольку они были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Королёвского городского суда Московской области от 01 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Волкова В.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: