Решение по делу № 11-124/2017 от 02.02.2017

Дело № 11-124\2017

Мировой судья Павленко О.С.

АППЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                       31 мая 2017 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи                                                     Тиуновой О.Н.,

при секретаре                                                                                 Бахронове Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства

гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго»

на решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по иску Прокофьева Д.А. к ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа

установил:

Прокофьев Д.А. обратился в суд с иском с указанными требованиями, в которых ссылается на следующие обстоятельства.

Между истцом и ОАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, для электроснабжения земельного участка истца, расположенного по адресу: <адрес>

На основании указанного договора ответчик обязан был выполнить мероприятия по технологическому присоединению в течение 1 года со дня заключения договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Сетевая организация нарушила свои обязательства. Истец оплатил в полном объеме платежи за технологическое присоединение.

Отсутствие постоянного электроснабжения не позволяет истцу пользоваться электрическими инструментами при строительстве на земельном участке, освещать, обогревать дом и его помещения и ввести в эксплуатацию.

В связи с отсутствием постоянного электроснабжения, с целью осуществления обогрева при строительстве жилого дома, истец заключил ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 договор № аренды оборудования – бензогенератора, в связи с чем, понес убытки, в виде арендной платы, которые за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 25 000,00 руб.

Истец просил взыскать 25 0000,00 руб., в счет компенсации убытков, 10 000,00 руб., в счет компенсации морального вреда, 10 000,00 руб. расходы на оплату услуг представителя, штраф в порядке п.6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ответчика в пользу Прокофьева Д.А. 24 650,00 руб., в порядке возмещения убытков, 5 000,00 руб.- компенсация морального вреда, 5 000,00 руб.- судебные расходы, в остальной части требований - отказано.

В апелляционной жалобе ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» просит решение мирового судьи отменить в полном объеме и принять решение об отказе в удовлетворении указанных требований.

В суде представитель ответчика Полуэктов Н.В. настаивал на отмене решения по доводам, изложенным в жалобе.

Истец и представитель истца Прокофьев А.В. возражали, просят оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснение лиц, участвующих в деле проверив законность и обоснованность обжалуемого решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, при предъявлении требования о возмещении убытков должна быть доказана причинная связь между нарушением прав и убытками, необходимыми для восстановления нарушенного права.

Обращаясь с требованиями о возмещении убытков, истец, ссылается на то, что в связи с бездействием ответчика, не исполняющего обязательства по договору технологического присоединения, он понес убытки, а именно вынужден был арендовать на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 оборудование – бензогенератор.

Признавая обоснованным требования истца, мировой судья исходил из того, что понесенные истцом расходы находятся в причинной связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору.

Суд соглашается с указанными выводами. Возмещение истцу указанных расходов, соответствует положениям ст. 15 ГК РФ. Возражения ответчика являются не состоятельными и направлены на переоценку правильно установленных юридически значимых обстоятельств.

Между тем, суд не может согласиться с взысканием компенсации морального вреда. Доводы ответчика о необоснованном взыскании 5 000,00 руб. в порядке компенсации морального вреда являются обоснованными, поскольку ранее состоявшимся решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ компенсация морального вреда была взыскана в связи с нарушением прав истца как потребителя вследствие не выполнения ответчиком обязательств по договору.

В связи с чем, решение в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 5 000,00 руб., подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в иске в указанной части.

С учетом изложенного, подлежит изменению сумма государственной пошлины, взысканной в доход бюджета Санкт-Петербурга, с определением суммы ко взысканию в размере 939,50 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000,00 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ 939,50 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░             ░░░░░░░ ░.░.