Решение от 07.06.2021 по делу № 2-293/2021 от 26.04.2021

№ 2-293-2021                          Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Некрасовское 07 июня 2021 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Лазутина С.П.,

при секретаре Базуриной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба.

Суть иска состоит в следующем.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП - столкновение автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя <данные изъяты> (собственник ФИО6»), в результате которого автомобилю <данные изъяты> причинены значительные механические повреждения.

Лицом, виновным в ДТП, признана водитель ФИО2. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2:

- в счет возмещения ущерба расходы в сумме <данные изъяты> рублей,

- расходы на проведение экспертного исследования в размере <данные изъяты> рублей,

- судебные расходы на оплату услуг представителя на общую сумму <данные изъяты> рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО6» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2,надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, возражений не представила, об отложении дела не просила.

Суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика ФИО2 в соответствии со ст.235 ГПК РФ в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Судом были исследованы представленные истцом письменные доказательства, в частности - материалы о ДТП, экспертное заключение и др.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования о возмещении материального ущерба подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из представленных доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП - столкновение автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя <данные изъяты> (собственник ФИО6»), в результате которого автомобилю <данные изъяты> причинены значительные механические повреждения.

В произошедшем ДТП установлена вина водителя ФИО2, которая, управляя автомобилем <данные изъяты>, не выбрала безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО6». Указанное обстоятельство подтверждается постановлением инспектора <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

В данном случае имело место взаимодействие двух источников повышенной опасности и, следовательно, вред, причиненный их владельцам, возмещается на общих основаниях в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

То есть, лицу, предъявляющему требование о возмещении ущерба, необходимо доказать, что вред причинен именно ответчиком, к которому предъявлено его требование. Соответственно, ответчик, не признающий исковых требований, должен доказать, что ущерб причинен не по его вине.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходит из установленного обстоятельства виновности в ДТП водителя ФИО2.

Устанавливая вину ФИО2, суд полагает, что ею не соблюдены требования п.9.10 ПДД в РФ, согласно которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Данный вывод сделан судом на основании представленных доказательств -постановления по делу об административном правонарушении, схемы места ДТП, объяснений водителей <данные изъяты> и ФИО2, которая фактически не оспаривает совершение ею столкновения с впереди идущим транспортным средством.

То есть, с учетом исследованных обстоятельств суд установил, что ФИО2 является лицом, управлявшим транспортным средством, и, соответственно, является лицом, обязанным возместить причиненный ущерб.

Ответчиком, не явившимся в судебное заседание, виновность в ДТП, размер причиненного ущерба в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца и установленные судом обстоятельства, не представлено.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты> ФИО2 застрахован не был.

По указанным основаниям исковые требования ФИО6 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба с ФИО2 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суду представлены доказательства уплаты истцом расходов на проведение экспертного исследования в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании в свою пользу расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела усматривается, что между ФИО6» и ФИО5 заключен договор на оказание юридических услуг по вопросу взыскания убытков в результате события ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов дела, по данному гражданскому делу оказание юридических услуг заключается в составлении искового заявления, направлении материалов в суд и участие в судебных заседаниях.

При таких обстоятельствах суд полагает, что сумма оплаты юридических услуг представителя должна быть произведена в разумных пределах и взыскивает с ФИО2 в ФИО6» сумму <данные изъяты> рублей, что составляет, по мнению суда, сумму в разумных пределах.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░6» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░