Решение от 06.08.2015 по делу № 2-1210/2015 от 05.03.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2015 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Воронцовой Е.С.,

при секретаре Авдеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1210/2015 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594 к Олиферовскому И.Л., Олиферовской Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594 обратился в суд с иском к Олиферовскому И.Л., Олиферовской Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 18.12.2009 г. в сумме *** руб. *** коп., расходов по уплате госпошлины в сумме *** руб. и обращении взыскания на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: *** принадлежащие на праве собственности Олиферовскому И.Л., с установлением начальной продажной стоимости залогового имущества исходя из рыночной стоимости в размере *** руб.

В обоснование иска указано, что 18.12.2009 г. между банком и Олиферовским И.Л. был заключен кредитный договор № *** на сумму *** руб. под 16% годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: ***, на срок по 18.04.2022 г.

В силу п.п. 2.1 - 2.2 Кредитного Договора в редакции доп. соглашения №1 от 22.01.2010 г. исполнение обязательств Заемщика обеспечивается ипотекой объекта недвижимости и поручительством Олиферовской Т.В.

Банк условия кредитного договора исполнил, выдав наличными денежные средства в сумме *** руб., что подтверждается историей операций по договору № *** от 18.12.2009 г. и расходным кассовым ордером №*** от 18.12.2009 г.

Заемщик обязался погашать основной долг и проценты по кредиту в соответствии с графиком платежей, который является Приложением к кредитному договору № *** от 18.12.2009 г.

Однако Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял недобросовестно: с 10.01.2012 г. задолженность по кредитному договору неоднократно выносилась на счета просроченных ссуд, платежи в погашение кредита, процентов, плату за ссудный счет производил частично. С 04.04.2014 г. платежи производились только 22.01.2015 г.

В п.4.4 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в размере двукратной процентной ставки по договору от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором.

В соответствии с п. 5.2.5. кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае: неисполнения и ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 23.01.2015 г. задолженность по кредитному договору составляла *** руб., из которых: просроченный основной долг - *** руб., просроченные проценты - *** руб., неустойка за просроченные проценты - 0 руб., неустойка за просроченный основной долг - 0 руб.

Своими действиями по неуплате в счет погашения задолженности заемщик существенно нарушил условия договора, что является основанием для расторжения кредитного договора (ст.ст. 450, 451 ГК РФ).

В силу ст. ст. 334, 348 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе для удовлетворения своих требований обратить взыскание на заложенное имущество.

В п.2 ст. 348 ГК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано. В частности, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Общая сумма задолженности Заемщика по состоянию на 23.01.2015 г. составляет *** руб. Залоговая стоимость заложенного имущества согласно п. 2.1.2 кредитного договора устанавливается в размере 100 % от его стоимости в соответствии договором купли-продажи. В соответствии с информацией, указанной заемщиком в заявлении-анкете, стоимость объекта недвижимости составила *** руб.

Таким образом, поскольку сумма неисполненного обязательства Заемщика составляет более 5% стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог была передана однокомнатная квартира, общей площадью 35.8 кв.м., кадастровый (или условный) номер: ***, расположенная по адресу: ***.

В соответствии с Отчетом об оценке №*** от 23.01.2015 г. (Оценщик ИП Андросова В.О.) рыночная стоимость однокомнатной квартиры, общей площадью 35,8 кв.м., расположенной по адресу: ***, по состоянию на 22.01.2015 г. составляет *** руб.

Согласно ст. 78 Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенную квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в этой квартире, при условии, что квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита, предоставленного банком на приобретение этой квартиры.

В обеспечение обязательств по кредитному договору № *** от 18.12.2009 г. между ОАО «Сбербанк России и гр. Олиферовской Т.В. был заключен договор поручительства № *** от 18.12.2009 г., по которому поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и Заемщик (п.1.1 договора поручительства).

Заемщику и поручителю направлялись требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, платежей в счет погашения задолженности не последовало.

В период судебного разбирательства ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594 в связи с частичным погашением ответчиками задолженности заявленные требования уточнил, просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № *** от 18.12.2009 г. в сумме*** руб. *** коп., расходы по уплате госпошлины в сумме *** руб., обратить взыскание на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: ***, принадлежащие на праве собственности Олиферовскому И.Л., и установить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере *** руб. *** коп.

Ответчики Олиферовский И.Л. и Олиферовская Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения №8594

Ротманова М.В. не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения №8594 Ротманова М.В. уточнённые исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что 18.12.2009 г. между банком и Олиферовским И.Л. был заключен кредитный договор № *** на сумму *** руб. под 16% годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: ***, на срок по 18.04.2022 г.

В соответствии с условиями кредитного договора заёмщик обязался погашать основной долг и проценты по кредиту в соответствии с графиком платежей, который является Приложением к кредитному договору № *** от 18.12.2009 г.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог была передана однокомнатная квартира, общей площадью 35.8 кв.м., кадастровый (или условный) номер: ***, расположенная по адресу: ***, а также заключен договор поручительства № *** от 18.12.2009 г. между Банком и Олиферовской Т.В., по которому поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик (п.1.1 договора поручительства). Согласно п.2.2 Договора поручительства ответчики несут солидарную ответственность.

Банк условия кредитного договора исполнил, выдав наличными денежные средства в сумме *** руб., что подтверждается историей операций по договору № *** от 18.12.2009 г. и расходным кассовым ордером №*** от 18.12.2009 г.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств, по состоянию на 06.08.2015 г.задолженность по кредитному договору № *** от 18.12.2009 г. составляет *** руб. *** коп.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от них не допускается.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договорам займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором, на основании п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку заёмщик Олиферовский И.Л. и поручитель Олиферовская Т.В. уклоняются от исполнения обязательств, суд считает обоснованными требования ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594 о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере *** руб. *** коп.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: ***, принадлежащие на праве собственности Олиферовскому И.Л., и установить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере *** руб.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог была передана однокомнатная квартира, общей площадью 35.8 кв.м., кадастровый (или условный) номер: ***. расположенная по адресу: ***.

Залоговая стоимость заложенного имущества согласно п. 2.1.2 кредитного договора устанавливается в размере 100 % от его стоимости в соответствии договором купли-продажи. В соответствии с информацией, указанной заемщиком в заявлении-анкете, стоимость объекта недвижимости составила *** руб.

В соответствии с Отчетом ИП Андросовой В.О. об оценке №*** от 23.01.2015 г. рыночная стоимость однокомнатной квартиры, общей площадью 35,8 кв.м., расположенной по адресу: ***, по состоянию на 22.01.2015 г. составляет *** руб.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает.

В силу п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьёй 55 настоящего ФЗ допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Суд считает, что оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

По смыслу приведенных норм, выводы о незначительности размера нарушенного обязательства и его несоразмерности стоимости заложенного имущества могут быть сделаны и при иных обстоятельствах, не отраженных прямо в п.2 ст. 348 ГК РФ и п. 1 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Таким образом, законодатель предоставляет возможность оценить обстоятельства просрочки исполнения обязательства с целью недопущения злоупотребления правом, соблюдения принципов разумности и баланса интересов сторон по договору. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов кредитора в нарушение других, равноценных по своему значению прав заемщика.

Как указывалось выше, рыночная стоимость заложенного имущества согласно Отчета ИП Андросовой В.О. об оценке №*** от 23.01.2015 г. составляет *** руб. Банк просит установить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере *** руб., задолженность ответчиков по кредитному договору на момент рассмотрения дела составляет *** руб. *** коп. Таким образом, стоимость заложенного имущества более чем в десять раз превышает размер имущественных притязаний истца, то есть размер требований банка явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчики частично погасили задолженность в сумме *** руб. (*** руб. – *** руб.).

Таким образом, суд считает, что допущенное ответчиками нарушение в виде неуплаты кредита и процентов по нему в размере *** руб., при сумме предоставленного кредита *** руб., нельзя признать значительным, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной стоимости залогового имущества в размере *** руб. *** коп. подлежат оставлению без удовлетворения.

В то же время, в силу п.2 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в п.1 приведенной нормы, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания. При наличии в дальнейшем нарушений в исполнении обязательства со стороны заемщиков, у истца сохраняется право вновь обратиться в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, с Олиферовского И.Л. и Олиферовской Т.В. подлежит взысканию в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594 государственная пошлина пропорционально удовлетворённой части исковых требований в размере *** руб. *** коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8594 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8594 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № *** ░░ 18.12.2009 ░. ░ ░░░░░ *** ░░░. *** ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░. *** ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.