Решение по делу № 2-4176/2019 от 31.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2019 года                             г. Сочи

Центральный районный суд гор. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи             Ефанова В.А.

при секретаре судебного заседания         Дмитриевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4176/19 по исковому заявлению Шамрай Д. В. к Романову Ф. А., Романову Ф. Ф.ичу, Шамрай П. В., администрации г. Сочи о признании не приобретшими право пользования жилыми помещениями, о расторжении договора социального найма жилого помещения, о вселении, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит суд признать Романова Ф. А. и Романова Ф. Ф.ича не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, №, <адрес>; расторгнуть с Романовым Ф. А. и Романовым Ф. Ф.ичем договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № жилого помещения, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, №, <адрес>; вселить Шамрай Д. В. в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, №, <адрес>; возложить на Шамрай П. В. обязанность устранить препятствия в пользовании Шамрай Д. В. жилым помещением, расположенным по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, №, <адрес>.

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных отношений администрации города Сочи и Шамрай П. В. был заключен договор № социального найма квартиры, расположенной по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, №. <адрес>.

При заключении указанного договора в качестве членов семьи были включены следующие лица:

Дочь Шамрай Д. Д.:

Супруг Шамрай Д. В.;

Мать Романова Н. И.;

Брат Романов Ф. А.;

Племянник Романов Ф. Ф.ич.

Однако бремя содержания предоставленной квартиры с момента предоставления ответчики Романов Ф.А. и Романов Ф.Ф. не несли, коммунальные услуги и иные необходимые платежи ответчики ни разу не вносили и не вселялись в данное жилое помещение.

Ответчики Романов Ф.А. и Романов Ф.Ф. ни дня не проживали в квартире, расположенной по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, №, <адрес>, с момента заключения договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, Романов Ф.А. и Романов Ф.Ф. на постоянной основе проживают в другом жилом повешении, расположенном по адресу: г. Сочи, пер. Лечебный.

Следует принимать во внимание, что не проживание в предоставленном жилом помещении носило со стороны Романова Ф.А. и Романова Ф.Ф. исключительно добровольный и постоянный характер, препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем. Романову Ф.А. и Романову Ф.Ф. не чинились.

Бремя содержания предоставленной квартиры с момента предоставления ответчики Романов Ф.А. и Романов Ф.Ф. не несли.

Коммунальные услуги и иные необходимые платежи ответчики Романов Ф.А. и Романов Ф.Ф. ни разу не вносили.

К тому же, полагает необходимым указать, что в настоящее время мать нанимателя Романова Н. И. умерла.

Таким образом, поскольку объективно имеется полная совокупность обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков Романова Ф.А. и Романова Ф.Ф. из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе ответчиков Романова Ф.А. и Романова Ф.Ф. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании последних утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Сочи, Центральный район. <адрес>, №, <адрес>, подлежит безусловному удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с добровольным расторжением ответчиками Романовым Ф.А. и Романовым Ф.Ф. в отношении себя договора социального найма.

    В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований, поддержал доводы, изложенные в иске.

    Представитель администрации г. Сочи в судебном заседании возражала против иска, пояснив что ответчики приобрели право пользования квартирой на основании договора социального найма, который ни признан недействительным и не расторгну. Законных оснований для его расторжения не имеется. Кроме этого, истец не представил суду доказательства, в обосновании требований о вселении.

Ответчик Романов Ф.А. поддержал правовую позицию представителя администрации г. Сочи, пояснив, что он временно не проживает в спорной квартире, препятствий истцу не чинит.

Представитель ответчика Шамрай П.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что решение суда, на которое ссылается представитель истца не вступило в законную силу, препятствий истцу ответчик не чинит, доказательств не представлено.

Другие лица, участвующие в деле в судебное заседание, не явились, о времени и месте, которого были извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

    Суд, выслушав лиц участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных отношений администрации города Сочи и Шамрай П. В. был заключен договор № социального найма квартиры, расположенной по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, №, <адрес>.

При заключении указанного договора в качестве членов семьи были включены следующие лица:

дочь Шамрай Д. Д.:

супруг Шамрай Д. В.;

мать Романова Н. И.;

брат Романов Ф. А.;

племянник Романов Ф. Ф.ич.Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Таким образом, при заключении договора социального найма, нанимателем жилого помещения был определен круг лиц, у которых возникло право пользования квартирой 18 в <адрес> в г. Сочи.

Следовательно, у Романова Ф.А. и Романова Ф.Ф. возникло право пользования квартирой, согласно действующему жилищному законодательству, поэтому суд не считает, что ответчиков можно признать не приобретшими право пользования.

Согласно ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

Соглашения сторон на расторжения договора социального найма с ответчиками Романовым Ф.А. и Романовым Ф.Ф. не достигнуто, доказательств обратного суду не представлено.

Следовательно, суд не может признать законными требования истца о расторжении договора социального найма.

Согласно ст. 304, 305 ГК РК собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, толкуя буквально указанные нормы закона, истец должен доказать факт, что ответчик чинит ему препятствия в пользовании имуществом, в том числе и вселению в жилое помещение. Однако ответчик не представил суду убедительных доказательств, что Шамрай П.В. чинит препятствия истцу в пользовании квартирой.

Одно лишь, указание истца на данные обстоятельства не может категорично указывать на законность заявленных требований.

Кроме этого, согласно ст. 61 ГПК РФ только вступившее в законную силу решение суда, является безусловным обстоятельством, не подлежащим доказыванию, при этом решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу.

Таким образом, суд не признает требования законными и подлежат удовлетворению.

В виду отказа в удовлетворении требований, согласно ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░.░░░, ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.11.2019.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░