Решение по делу № 2-74/2021 от 29.09.2020

    дело № 2-74/2021

УИД 18RS0011-01-2020-002527-85

    Решение

                               именем Российской Федерации

29 марта 2021 года                                  г. Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Бекмансуровой З.М.,

при секретаре Леонтьевой Н.М.,

с участием истца Кротовой В.А., ее представителя Волкова В.М.

ответчика Абашева Р.И., его представителя Абашевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кротовой В.А. к Борисовой К.М., Абашеву Р.И. о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Кротова В.А. обратилась в суд с иском к Борисовой К.М., Абашеву Р.И. о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ Кротова В.А. и ФИО1. состояли в браке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Кротова В.А., выступая созаёмщиками, получили кредит в АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) в размере 465000 руб. сроком на 242 месяца для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ФИО4 г.Глазов <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. В связи со смертью ФИО1 открылось наследство. Наследниками по закону первой очереди принявшими наследство являются: его супруга Кротова В.А., дочь Борисова К.М., брат Абашев Р.Н. Между наследниками умершего ФИО1, принадлежащее ему имущество разделено в равных долях. В состав наследства включено: квартира, расположенная по адресу: г.Глазов <адрес>, уставный капитал ООО «Спецэнергомонтаж», долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с АКБ «Ижкомбанк» (ОАО).

По решению Глазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Кротовой В.А., Абашева Р.Н., Борисовой К.М. в пользу АО «ДОМ.РФ» взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №-Г-050301 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 157373,62 руб., включая задолженность по кредиту 154394,82 руб., проценты за пользование кредитом в размере 2735,95 руб., пеня в размере 242,85 руб. С каждого ответчика взыскана госпошлина по 3449 руб., расходы по проведению экспертизы по 5000 руб. Обращено взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, первоначальной стоимостью 1530400 руб.

В ходе исполнительного производства №-ИП наследником Кротовой В.А. погашена задолженность по кредитному договору, взысканная по решению Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165822,62 руб., а также исполнительский сбор в размере 12006,13 руб.

Настоящим иском, после уточнения предмера иска в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец поставил следующие требования:

Взыскать денежные средства в порядке регресса с Борисовой К.М. в размере 74567,42 руб.

Взыскать денежные средства в порядке регресса с Абашева Р.И. в размере 74567,42 руб.

Взыскать с Борисовой К.М. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7208,10 и в дальнейшем по день полного погашения задолженности.

Взыскать с Абашева Р.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7192,27 и в дальнейшем по день полного погашения задолженности.

Взыскать с Борисовой К.М., Абашева Р.И. в солидарном порядке госпошлину в размере 5226 руб.

В судебном заседании истец Кротова В.А. иск поддержала, в обоснование ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении. В объяснениях указала, что после смерти ФИО1 погашение кредита производилось путем удержаний из ее заработной платы.

В судебном заседании ответчик Абашев Р.Н., его представитель Абашева И.Н. возражали по заявленным требованиям. В объяснениях указали, что часть долга по кредиту была погашена за счет страховой выплаты, полученной в связи со смертью ФИО1 В ходе исполнительного производства по исполнению решения Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ из пенсии Абашева Р.И. была удержана сумма в размере 9000 руб. При этом Кротова В.А. погашала долг по кредиту за счет денежных средств ООО «Спецэнергомонтаж».

В судебное заседание ответчик Борисова К.М. не явилась, будучи извещенной о месте и временим рассмотрения дела. Доверила представлять свои интересы представителю Ушакову Ю.А. по доверенности.

Представителем ответчика Ушаков Ю.А. представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что по договору ипотечного кредитования №-Г-050301 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с момента подписания договора и до своей смерти ежемесячно оплачивал кредитору 5782,37 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им было выплачено 850008,39 руб. Второй заемщик Кротова В.А. обязательства по данному договору не исполняла, получив при этом неосновательное обогащение на сумму 425004,20 руб. На момент смерти наследодателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №-Г-050301 от ДД.ММ.ГГГГ составляла 348339,12 руб. В связи со смертью наследодателя ФИО1 страхователь СОАО «ВСК» погасил задолженность умершего заемщика перед кредитором в размере его личных обязательств перед банком, перечислив 201895,75 руб., что составляет всю задолженность умершего ФИО1 перед кредитором. После получения банком являвшимся выгодоприобретелем по договору страхования, страхового возмещения в связи со смертью заемщика ФИО1, влекут прекращение обязательств последнего по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти ФИО1 задолженности по процентам по кредит не имелось, они начислены после его смерти. В то время как наследник Кротова В.А. своевременно уведомила страховщика о наступлении страхового случая, защита имущественных прав кредитора в данном случае обеспечена договором личного страхования заемщика. Размер задолженности по кредитному договору на момент наступления страхового случая не превышал размер страхового возмещения. Считает, что оставшийся долг по кредитному договору является долгом заемщика Кротовой В.А., к которому наследники Абашев Р.И. и Борисова К.М. отношения не имеют. (л.д. 109-110)

    В судебное заседание третье лицо ОСП по Глазовскому и Ярскому району УФССП по Удмуртской Республике не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти. (л.д. 46)

В соответствии со ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса РФ в связи со смертью ФИО1 открылось наследство.

Согласно справке нотариуса нотариального округа «Город Глазов» ФИО2 после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства обратились: супруга Кротова В.А., брат умершего Абашев Р.И., дочь умершего Борисова К.М., с заявлением об отказе от наследства обратилась мать умершего Абашева Л.З. в пользу брата умершего Абашева Р.И. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/3 доле Кротовой В.А. на ? доли квартиры по адресу: Удмуртская Республика г.Глазов <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/3 доле Абашеву Р.И. на ? доли квартиры по адресу: Удмуртская Республика г.Глазов <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/3 доле Борисовой К.М. на ? доли квартиры по адресу: Удмуртская Республика г.Глазов <адрес>. (л.д. 93)

В статье 1112 Гражданского кодекса РФ указано, что в состав наследственного имущества входит имущество, принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства, в том числе имущественные права и обязанности.

По решению Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ принятого по исковому заявлению Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Кротовой В.А., Абашеву Р.И., Борисовой К.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, иск удовлетворен. С Кротовой В.А., Абашева Р.И., Борисовой К.М., в солидарном порядке взыскана о задолженность по кредитному договору №-Г-050501 от ДД.ММ.ГГГГ по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 157373,62 руб., в том числе задолженность по кредиту в размере 154394,82 руб., проценты за пользование кредитом в размере 2735,95 руб., пени в размере 242,85 руб. С Кротовой В.А., Абашева Р.И., Борисовой К.М. в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» взысканы с каждого расходы по оплате госпошлины по 3449 руб., расходы по проведению экспертизы по 5000 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество : квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская Республика г.Глазов <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость имущества в размере 1530400 руб. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) и ФИО1, Кротовой В.А., выступающих в качестве солидарных заемщиков заключен кредитный договор №-Г-050301 на сумму 465000,00 руб. сроком на 242 месяца (п.1.1). Заемщики осуществляют возврат кредита и уплачивают проценты за пользование кредитом в порядке, установленном настоящим договором (п.1.2). Согласно п. 1.3. договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: УР, г. Глазов, <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является ипотека в силу закона (п.1.4.1). Согласно п. 3.1 договора за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору проценты в размере 19% годовых. При нарушении сроков возврата кредита заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% займа от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки (пункту 5.2. договора). При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (пункт 5.3 договора). Исполнение по данному договору обеспечивается залогом квартиры по закладной. В случае перехода прав займодавца к другому лицу вследствие передачи займодавцем прав на закладную залогодержателем (займодавцем по договору) будет являться законный владелец закладной.

Закладная от ДД.ММ.ГГГГ, выданная залогодателями ФИО1, Кротовой В.А. первоначальному залогодержателю АКБ «Ижкомбанк» (ОАО), в обеспечении кредитного договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, с предметом ипотеки жилое помещение, расположенное по адресу: г.Глазов, <адрес> содержит отметку о передаче прав АО «АИЖК». Законным владельцем закладной на дату принятия данного решения являлся АО «ДОМ.РФ». (л.д. 41-45)

При определении объема наследственной массы умершего ФИО1, суд принимает во внимание положения ст. 39 Семейного кодекса РФ, из которой следует, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Таким образом, учитывая положения ст. 39 Семейного кодекса РФ, 1112 Гражданского кодекса РФ суд считает необходимым признать общим долгом супругов ФИО1 и Кротовой В.А., долг, возникший по кредитному договору №-Г-050301 заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Ижкомбанк» и заемщиками ФИО1 и Кротовой В.А., оставшийся на дату смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом, того, что по кредитному договору ФИО1 и Кротова В.А. выступали созаемщиками, являлись супругами, при том, что один из супругов (ФИО1) умер, для определения приходящегося на умершего созаемщика объема задолженности по кредитному договору, суд полагает необходимым произвести раздел задолженности по кредиту, определив по ? доле между Кротовой В.А. и умершим ФИО1

Следовательно, в состав наследственного имущества умершего ФИО1 вошли его обязательства по кредитному договору №-Г-050301 от ДД.ММ.ГГГГ в размере ? доли от суммы задолженности, образовавшейся на дату его смерти, ДД.ММ.ГГГГ.

Между наследниками по закону первой очереди, принявшими наследство после смерти ФИО1, приходящееся на умершего его обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат разделу в равных долях. Следовательно, обязанность по возврату задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ5 года переходит на наследников Кротову В.А., Абашева Р.И., Борисову К.М. в размере 1/6 доли от размера задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 данной статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимыми и подлежащими выяснению при рассмотрении требования о взыскании денежных средств, выплаченных Кротовой В.А. по кредитному договору №-Г-050301 от ДД.ММ.ГГГГ5г. с остальных наследников, являются обстоятельства, свидетельствующие о размере ее задолженности как наследника в общем обязательстве, размере денежных средств, уплаченных в счет погашения задолженности по такому обязательству каждым наследником

Выше судом было установленно, что супругами ФИО1 и Кротовой В.А. в период совместного проживания был заключен кредитный договор №-Г-050301 от ДД.ММ.ГГГГ с АКБ «Ижкомбанк» по которому заемщиками была получена денежная сумма в размере 465000 руб. сроком на 242 месяца (январь 2026 года) с условием выплаты процентов в размере 14% годовых. Согласно информационного расчета по кредиту сумма основного долга составляла 465000 руб., проценты за пользования кредитом за весь период его действия договора составлял 924812,95 руб., общей суммой возврата 1389812,95 руб. По условиям данного договора ФИО1 и Кротова В.А. выступали созаемщиками. В период действия кредитного договора один из заемщиков ФИО1 умер (ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что указанные долговые обязательства и их возникновение было в период брака в период брака супругов ФИО1 и Кротовой В.А., что полученные денежные средства по данному договору были направлены на нужды семьи.

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» при подаче искового заявления к Кротовой Вере Александровне, Абашеву Р.И., Борисовой К.М. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, гражданское дело№ расчет задолженности по кредитному договору №-Г-050301 от ДД.ММ.ГГГГ определял на ДД.ММ.ГГГГ в размере 364558,90 руб. из которых основной долг- 346565,04 руб. проценты за пользование кредитом – 12251,35 руб., пени за несвоевременную уплату процентов -5742,51 руб.

Из данного расчета видно, что на дату открытия наследства умершего заемщика ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по основному долгу составляла 346565,04 руб., задолженность по просроченным процентам, начисленным на плановый остаток основного долга составляла 0 руб., задолженность по процентам на просроченный долг составлял - 0 руб., задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг составлял 0 руб., задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты составлял 0 руб.

Следовательно, суд определяет задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату открытия наследства умершего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 346565,04 руб. Задолженность по кредитному договору, образовавшаяся на дату открытия наследства, и последующая задолженность по данному кредиту подлежит разделу между наследниками, соразмерно принадлежим им долям в наследственном имуществе, т.е. в размере 1/6 доли у каждого.

В ходе рассмотрения гражданского дела № по гражданскому делу по иску АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Кротовой В.А., Абашеву Р.И., Борисовой К.М. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору САО «ВСК» произведена выплата страхового возмещения в размере 201895,75 руб., что подтверждено решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по гражданскому делу № по иску Кротовой В.А. к СОАО «ВСК» о защите прав потребителей.

Решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с наследников умершего заемщика ФИО1 – Абашева Р.И., Борисовой К.М., а также Кротовой В.А., выступающей созаемщиком и наследником умершего заемщика взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору, определенная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 157373,62 руб. Данным же решением суда с Кротовой В.А., Абашева Р.И., Борисовой К.М. взысканы судебные расходы с каждого по 8449 руб.

Решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исполнялось в рамках исполнительного производства в ОМА по Глазовскому и Ярскому районам УР.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской Республике Сабрекова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Кротовой В.А., предметом исполнения обращение взыскания на заложенное имущество, расположенной по адресу: Удмуртская Республика г.Глазов <адрес>, с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 1530400 руб. Сумма взыскания 165822,62 руб. в пользу АО «ДОМ.РФ». (л.д. 121-123)

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: Удмуртская Республика г.Глазов <адрес>, стоимостью 1530400 руб. передана в Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской республике на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. (л.д. 133-134)

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя имущество: квартира, расположенная по адресу: Удмуртская Республика г.Глазов <адрес> отозвано с реализации в связи с поступившим заявлением взыскателя АО «ДОМ.РФ».(л.д. 146)

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ сумма взыскания составляла 165822,62 руб., из которой денежная сумма 165524,65 руб. была выплачена должником Кротовой В.А. взыскателю АО «ДОМ.РФ» минуя депозитный счет ОСП по Глазовскому и Ярскому району, денежная сумма в размере 297,97 руб. была перечислена через депозитный счет ОСП по Глазовскому и Ярскому районам. (л.д. 153-157)

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что должником произведено перечисление в счет погашения долга суммы в размере 297,97 руб. (л.д. 156)

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. (л.д. 151-152, 158)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской Республике Сабрекова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Борисовой К.М., предметом исполнения обращение взыскания на заложенное имущество, расположенной по адресу: Удмуртская Республика г.Глазов <адрес>, с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 1530400 руб. Сумма взыскания 165822,62 руб. в пользу АО «ДОМ.РФ». (л.д. 163-164)

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ сумма взыскания составляла 165822,62 руб., из которой денежная сумма 157373,62 руб. была выплачена минуя депозитный счет ОСП по Глазовскому и Ярскому району, денежная сумма в размере 8449 руб. была перечислена через депозитный счет ОСП по Глазовскому и Ярскому районам. (л.д. 160-161)

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что должником произведено перечисление в счет погашения долга суммы в размере 8449 руб. (л.д. 165)

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. (л.д. 162)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской Республике Сабрекова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Абашева Р.И., предметом исполнения обращение взыскания на заложенное имущество, расположенной по адресу: Удмуртская Республика г.Глазов <адрес>, с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 1530400 руб. Сумма взыскания 165822,62 руб. в пользу АО «ДОМ.РФ». (л.д. 172-174)

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ сумма взыскания составляла 165822,62 руб., из которой денежная сумма 157373,62 руб. была выплачена минуя депозитный счет ОСП по Глазовскому и Ярскому району, денежная сумма в размере 8449 руб. была перечислена через депозитный счет ОСП по Глазовскому и Ярскому районам. (л.д. 184-185)

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что должником произведено перечисление в счет погашения долга суммы в размере 8449 руб., в счет уплаты исполнительского сбора 1164,31 руб. (л.д. 165)

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. (л.д. 182-183)

Таким образом, суд находит установленным, что исполнение решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производилось в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника Кротовой В.А., №-ИП в отношении должника Абашева Р.И., №-ИП в отношении должника Борисовой К.М.. Предметом исполнения выступала задолженность по кредитным платежам (вытекающим из ипотеки) в размере 165822,62 руб., куда включен долг по кредиту в размере 157373,62 руб. (солидарно со всех должников) и судебные расходы в размере 8449 руб. (с каждого должника)

В ходе исполнительного производства № Кротовой В.А. была выплачена денежная сумма в счет погашения задолженности по кредиту в размере 157373,62 руб. Каждый из должников в рамках исполнительных производств выплатил судебные расходы, взысканные по решению Глазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по 8449 руб. Кроме того, Кротовой В.А. выплачен исполнительский сбор в размере 11607,58 руб.

В представленном истцом Кротовой В.А. расчете (л.д. 202-203) указывается на погашение задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 447406,29 руб., из которых: погашение основного долга 356788,12 руб., погашение процентов 64550,10 руб., погашение пени 26086,07 руб., исполнительский сбор 11607,58 руб.

Из указанной истцом погашенной суммы по кредитному договору, в том числе по исполнительному производству, ею определена каждому наследнику, приходящаяся на него в размере 1/6 доли об общей задолженности, денежная сумма подлежащая выплате истцу – 74567 руб. 75 коп.

1) 365788,12 (основной долг)+64550,10 (проценты по договору) + 14460,49 руб. (пени) + 11607,58 (исполнительский сбор) =447406,29 руб.

2) 447406,29 руб. : 2 (1/2 доля принадлежащая умершему заемщику ФИО1) = 223703,14 руб.

3) 223703,14 руб. : 3 ( количество наследников) = 74567,72 руб.

С методикой расчета задолженности по кредитному договору, приходящейся на каждого наследника, предложенный истцом суд соглашается.

Однако, с определенной истцом суммы задолженности по кредитному договору, распределенной между наследниками и подлежащей возмещению истцу, суд согласиться не может.

Из представленных истцом платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5782,37 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 руб., № ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб. (л.д. 67-84), расчета задолженности кредитной задолженности и платежных поручений (из гражданского дела № – л.д. 79-93, 94, 95), суд находит, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2018 года, с октября 2018 по декабрь 2018 года Кротовой В.А. в счет погашения задолженности по кредитному договору были внесены денежные средства в размере 66782,37 руб.

Денежные средства, внесенные Кротовой В.А. ДД.ММ.ГГГГ в размер 6000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 руб. были учтены при принятии судом решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Кроме того, при определении задолженности по кредитному договору на дату принятия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ судом было учтено внесение страховой компанией денежной суммы страхового возмещения в размере 201895,75 руб. Оставшаяся после внесения страховой компанией страховой выплаты сумма, будет, по мнению суда, составлять сумму подлежащую разделу между наследниками. На ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору судом определена в размере 157373,62 руб.

Таким образом, суд находит, что лично Кротовой В.А. была погашена задолженность по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2019 года в размере 224155,99 руб. (расчет: 66782,37 руб. +157373,62 =224155,99).

Из внесенной Кротовой В.А. денежной суммы 224155,99 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору, на каждого наследника будет приходиться по 37359,33 руб. соразмерно приходящей каждому 1/6 доли в принятом наследстве. (расчет: 1) 224155,99:2=112078 руб. 2) 112078,00: 3=37359,33 руб.)

В рамках исполнительного производства Кротовой В.А. погашен исполнительский сбор в размере 11905,55 руб. (11607,58 +297,97=11905,55)

С включением в сумму иска уплаченного истцом в рамках исполнительного производства №-ИП исполнительского сбора в размере 11905,55 руб., суд не согласен.

В соответствии с ч.3 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 119 ч 3.1. вышеуказанного закона установлено, что в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, установленном частью 3 настоящей статьи.

Суд находит, что сумма уплаченного истцом исполнительского сбора в размере 11607,58 руб. определена от размера взысканной задолженности по исполнительному документу 165822,62 руб., куда включена задолженности по кредитному договору 157373,62 руб. и судебные расходы в размере 8449 руб.

При этом, суд полагает, что подлежащий включению в сумму иска по данному делу размер исполнительского сбора будет составлять 11016,15 руб., исчисляемый от суммы задолженности по кредитному договору 157373,62 руб. по правилам, предусмотренным ст. 119 ч.3 Закона «Об исполнительном производстве. Расчет: 157373,62 х 7% = 11016,15 руб. На каждого ответчика размер исполнительского сбора по взысканию кредитной задолженности составит по 3672,05 руб.

Поскольку солидарную задолженность оплачивал только истец, он вправе предъявить регрессное требование к ответчикам (наследникам) за вычетом доли, падающей на него самого.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец, как наследник, принявшая наследство и погасившая долг по кредитному обязательству наследодателя, приобрела право требования к ответчикам на взыскание погашенной задолженности в размере принятой ответчиками доли наследственного имущества ФИО1

Из выше проведённых судом расчетов с каждого ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма в размере 41031,38 руб. (расчет: 37359,33+3672,05= 41031,38).

Доводы ответчика Абашева Р.И. о том, что в рамках исполнительного производства из его пенсии производили удержание в счет погашения задолженности по кредитному договору, суд находит не обоснованным. Из материалов исполнительного производства №-ИП и 75005/18/18028-ИП судом установлено, что с должников Абашева Р.И. и Борисовой К.М. произведено удержание с каждого по 8499 руб., что является судебными расходами (расходы по оплате экспертизе 5000 руб. и расходы по госпошлине 3449 руб.), взысканными по решению Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела №. При этом, каждым из должников по исполнительному производству произведена уплата исполнительского сбора по взысканию суммы судебных расходов, взысканных по решению Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требование истца по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что обязательство по кредитному договору в настоящем случае является общим долгом наследников, принявших наследство, в настоящем случае ответчиков по делу, суд находит законным требование истца о возложении на ответчиков обязанности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период заявленный истцом, не выходя за его пределы. Истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с Борисовой К.М. с ДД.ММ.ГГГГ, с Абашева Р.И. – с ДД.ММ.ГГГГ.

Размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика Борисовой К.М. суд определят в размере 4832,08 руб., исходя из размера задолженности 41031,38 руб., размера ключевой ставки банка России в соответствующие периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
41 031,38	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	90	7,75%	365	784,09
41 031,38	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	7,50%	365	354,11
41 031,38	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	7,25%	365	342,30
41 031,38	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	7%	365	385,58
41 031,38	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	6,50%	365	358,04
41 031,38	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	16	6,25%	365	112,41
41 031,38	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	40	6,25%	366	280,27
41 031,38	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	77	6%	366	517,94
41 031,38	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	5,50%	366	345,29
41 031,38	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	35	4,50%	366	176,57
41 031,38	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	158	4,25%	366	752,80
41 031,38	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	80	4,25%	365	382,21
41 031,38	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	8	4,50%	365	40,47
Итого:			742	5,80%	4 832,08

Размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика Абашева Р.И. суд определят в размере 4823,37 руб., исходя из размера задолженности 41031,38 руб., размера ключевой ставки банка России в соответствующие периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
41 031,38	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	89	7,75%	365	775,38
41 031,38	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	7,50%	365	354,11
41 031,38	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	7,25%	365	342,30
41 031,38	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	7%	365	385,58
41 031,38	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	6,50%	365	358,04
41 031,38	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	16	6,25%	365	112,41
41 031,38	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	40	6,25%	366	280,27
41 031,38	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	77	6%	366	517,94
41 031,38	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	5,50%	366	345,29
41 031,38	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	35	4,50%	366	176,57
41 031,38	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	158	4,25%	366	752,80
41 031,38	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	80	4,25%	365	382,21
41 031,38	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	8	4,50%	365	40,47
Итого:			741	5,80%	4 823,37

В соответствии с ч.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с чем, требование истца по взысканию с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, суд находит подлежащим удовлетворению.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то в силу ст. 98 ГПК РФ истцу необходимо возместить расходы по оплате государственной пошлины в зависимости от размера удовлетворенных исковых требований. Размер удовлетворенных судом исковых требований составил 91718,21 руб. В соответствии со ст. 333,19 п. 1 п.п.1 Налогового кодекса РФ размер госпошлины составит 2951,55 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Кротовой В.А. к Борисовой К.М., Абашеву Р.И. о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Абашева Р.И. в пользу Кротовой В.А. в порядке регресса денежные средства в размере 41031 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4823,37 руб.

Взыскать с Абашева Р.И. в пользу Кротовой В.А. проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму задолженности 41031,38 руб. с учетом ее погашения, до даты ее фактической выплаты.

Взыскать с Борисовой К.М. в пользу Кротовой В.А. в порядке регресса денежные средства в размере 41031 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4832,08 руб.

Взыскать с Борисовой К.М. в пользу Кротовой В.А. проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму задолженности 41031,38 руб. с учетом ее погашения, до даты ее фактической выплаты.

Взыскать с Абашева Р.И., Борисовой К.М. в пользу Кротовой В.А. государственную пошлину в сумме 2951,55 руб. в солидарном порядке.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца дней со дня его составления в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.

Судья                                          З.М. Бекмансурова

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.