Решение по делу № 22-2002/2023 от 14.06.2023

Судья Задворный А.В.                                                                Дело № 22-2002

                              АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 июля 2023 года                                                     г. Архангельск

Архангельский областной суд в составе председательствующего судьи Андрякова А.Ю. при секретаре Мишиной Г.С.

с участием прокурора Смагина О.П., адвоката Пальцева В.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пальцева В.В. на приговор Ломоносовского районного суда города Архангельска от 4 мая 2023 года, которым

Зенов А.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 23 июня 2009 года Соломбальским районным судом     г.Архангельска по ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы, освободившийся по отбытии срока 28 февраля 2018 года,

осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, которое заменено на 1 год 4 месяца принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Зенов А.С. признан виновным в открытом хищении имущества АО «Тандер» на 1 153,69 руб. Преступление совершено 17 августа 2022 года в магазине «Магнит»» в городе Архангельске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Андрякова А.Ю. по материалам дела, выступление адвоката Пальцева В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Смагина О.П., суд

                                                     УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Пальцев В.В. считает наказание несправедливым. Указывает, что совершено преступление средней тяжести. Ссылается на активное способствование раскрытию преступления, раскаяние, признание вины, наличие у осужденного малолетнего ребенка, на отсутствие фактов привлечения Зенов А.С. к административной ответственности, то факт, что он у нарколога и психиатра на учете не состоит. Обращает внимание на перечень похищенного и сумму ущерба, усматривает малозначительность деяния.

Считает возможным снизить наказание, применить ст. 73 УК РФ, либо отменить приговор, прекратить дело в связи с малозначительностью деяния.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Данное дело было рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Действия осужденного квалифицированы правильно по ч.1 ст.161 УК РФ. Правильность квалификации преступления не оспаривается.

Наказание назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств, в том числе тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе адвоката.

Отягчающими обстоятельствами признаны рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя которое судом надлежащим образом мотивировано.

         Учитывая характер и общественную опасность содеянного, все обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства, отягчающие наказание, личность осужденного оснований для признания деяния, совершенного Зенов А.С. малозначительным, равно как и для смягчения наказания, применения положений ст. 73 УК РФ, не усматривается.

         Наказание направлено на исправление осужденного, предупреждение новых преступлений и     является справедливым,

В связи с чем доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

                                                   ПОСТАНОВИЛ:

         Приговор Ломоносовского районного суда города Архангельска от 4 мая 2023 года в отношении Зенов А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                      А.Ю. Андряков