Решение по делу № 22К-618/2019 от 21.10.2019

Председательствующий – Имансакипова О.С.                         Дело № 22-618/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск                                                                          19 ноября 2019 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Табакаева Е.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Яимовой В.С.,

заявителя ФИО9, его представителя адвоката Касенова А.К.,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционным жалобам заявителя ФИО9 на постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 08 октября 2019 года, которым

жалоба ФИО9 в порядке ст.125 УПК РФ на постановление УУП Отдела МВД России по г.Горно-Алтайску ФИО12 об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 июля 2019 года, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., объяснения заявителя ФИО9, его представителя Касенова А.К., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Яимовой В.С., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, суд

у с т а н о в и л:

    23 июля 2019 года УУП Отдела МВД России по г.Горно-Алтайску ФИО12 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.2 ст.167 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, по факту возгорания <дата> во временном жилом доме в <данные изъяты> по <адрес>, принадлежащим ФИО9..

ФИО9 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным данное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, мотивируя тем, что проверка проведена неполно.

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 08 октября 2019 года жалоба ФИО9 оставлена без удовлетворения.

    В апелляционных жалобах заявитель ФИО9 просит судебное решение отменить с направлением материала на новое рассмотрение, мотивируя тем, что проверка по сообщению проведена неполно, поскольку не установлен размер ущерба от пожара, не проведено оценочное исследование, а также не установлена значительность ущерба для потерпевшего; при осмотре места происшествия не изымались остатки обгоревшей одежды, с целью установления наличия на ней следов легковоспламеняющейся жидкости, не установлено положение выключателя лампы накаливания, не дана оценка наличию двух очагов возгорания, не опрошен ФИО19, сотрудники МЧС, помогавшие тушить пожар, чему судом не дана оценка.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора г.Горно-Алтайска Сураков С.А. просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Рассматривая жалобу заявителя, суд не учел, что обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является незаконным.

По смыслу уголовно-процессуального закона при проверке законности и обоснованности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в порядке ст.125 УПК РФ, суд обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, а также принято ли решение об отказе в возбуждении уголовного дела уполномоченным должностным лицом, имелись ли для принятия такого решения основания, и соблюдены ли при вынесении указанного решения требования ст.148 УПК РФ.

Принимая обжалуемое решение, суд указал, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок проведения проверки сообщения о преступлении и принятия процессуального решения по нему, не допущено.

Однако суд, проверяя принятое участковым уполномоченным решение, не учел положения ч. 1 ст. 144 УПК РФ, согласно которым дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему одно из решений, предусмотренных ч. 1 ст. 145 УПК РФ.

Данная норма закона связывает возможность принятия того или иного решения по сообщению о преступлении с компетенцией соответствующего должностного лица, которая установлена законом.

Решение соответствующего должностного лица об отказе в возбуждении уголовного дела является актом, прекращающим проверочные мероприятия и дальнейшее движение материалов по сообщению о преступлении, тем самым - препятствующим доступу к правосудию, в связи с чем оно должно приниматься компетентным должностным лицом как с точки зрения территории обслуживания и предмета проверки - подследственности, так и с точки зрения подведомственности, установленных ст. ст. 151 и 152 УПК РФ.

Как усматривается из материалов проверки и постановления от 23 июля 2019 года, участковым уполномоченным Отдела МВД России по г.Горно-Алтайску ФИО12, то есть сотрудником органа дознания, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по признака состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, расследование уголовных дел о котором в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 151 УПК РФ отнесено к компетенции следователей органов внутренних дел, то есть с нарушением правил предметной подследственности.

Принятие данного решения некомпетентным должностным лицом является грубым нарушением уголовно-процессуального закона и нарушает права заявителя, в том числе его конституционное право на защиту от преступлений, что не учтено судом первой инстанции, в связи с чем постановление суда подлежит отмене, а постановление об отказе в возбуждении уголовного дела является незаконным.

В связи с признанием постановления об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным по процессуальным основаниям, доводы жалобы о неполноте проверке подлежат оценке в ходе дополнительной проверки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 08 октября 2019 года по жалобе ФИО9 отменить, апелляционную жалобу ФИО9 удовлетворить.

Признать незаконным постановление УУП Отдела МВД России по г.Горно-Алтайску ФИО12 от 23 июля 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.2 ст.167 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ и обязать прокурора г. Горно-Алтайска Республики Алтай устранить допущенные нарушения.

Председательствующий