Решение по делу № 2-215/2020 от 30.07.2019

Дело № 2-3968/20

                        Р Е Ш Е Н И Е

                    Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года.                                                          Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего Кириленко И.В.,

Прокурора ФИО5,

Помощника судьи ФИО6,

При секретаре ФИО7,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении затрат, связанных с лечением,

                    У С Т А Н О В И Л :

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о возмещении затрат, связанных с лечением. В обоснование иска указано, что приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на два года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

ФИО1 была признана потерпевшей по указанному уголовному делу, так как получила телесные повреждения в виде закрытой позвоночно-спиномозговой травмы, нестабильного компрессионно-оскольчатого перелома шестого шейного позвонка с ушибом и сдавлением спинного мозга, что расценивается, согласно заключения СМЭ, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

ФИО1 понесла расходы на лечение и расходы, связанные с реабилитацией и услугами по дополнительному уходу.

После госпитализации в ГБУ Симферопольскую клиническую больницу скорой помощи № матерью ФИО1 (ФИО2) в интересах ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с больницей на предоставление платных медицинских услуг в медицинской палате улучшенной комфортности, так как в обычных палатах для пациентов с переломом позвоночника не было необходимых ортопедических приспособлений и не было возможности для проживания сопровождающего (сиделки). За оказанные слуги согласно чекам истцами было оплачено всего 25.608 руб. 36 коп.

Впоследствии, чтобы удешевить лечение, при содействии департамента здравоохранения <адрес> ФИО1 была предоставлена бесплатно специализированная машина скорой помощи, на которой ее перевезли из больницы <адрес> в больницу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была оплачена платная консультация врача-невролога пансионата им. Бурденко в размере 450 рублей.

13 октября ФИО2 в интересах ФИО1 заключила договор с Новороссийской городской больницей № об оказании медицинских услуг - помещении ФИО1 в специализированную платную палату с ортопедической кроватью и противопролежневым матрацем. По договорам за эту палату они заплатили в общей сложности 5.640 руб.

В соответствии с заключением врача-невролога научно-исследовательского института - краевой клинической больницы № ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было рекомендовано лечение с применением следующих препаратов, которые она приобретала за свои деньги:

- теоктовая кислота 600 мг (приобретена за 1 465 руб.) на физ.растворе 200 мл в капельнице N910 (приобретен за 100 руб.);

- теоктовая кислота в таблетках 600 мг по 1 т. 1 раз в день 2 месяца (приобретена за 2 087 руб.);

- витамины группы В в/м № (приобретено за 550 руб.);

- витамины группы В в таблетках по 1 т 2 раза в день в течение 1 месяц (приобретены за 773 руб.);

- пентоксифилин 100 мг по 1 т 3 р в день в течение 2 месяцев (приобретены за 89 руб. 45 коп.);

- этилметилгидроксипиридин сукцинат 5% 2.0 в/м № (приобретен за 430 руб.);

- этилметилгидроксипиридин сукцинат 5% в таблетках по 0,125 по 1 т. 3 р в день 2 месяца (приобретены за 398 руб.);

- баклофен 10 мг по % таб. 3 раза в день или тизанидин 2 мг по Уг таб. 3 раза в день (приобретен за 170 руб.).

В соответствии с выпиской из истории болезни МУЗ Городской больницы № <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было рекомендовано лечение с применением следующих препаратов:

- канефрон 2 капе. - 3 раза в день 6 недель (приобретены за 366 руб. 95 коп.);

- обработка пролежней: Левомиколем (приобретено за 117 руб.00 коп. + 333 руб. 84 коп.) Банеоцином (приобретено за 345 руб. 52 коп.) Иодопироном (приобретено за 195 руб. 75 коп.) Канефрон (приобретен за 365 руб. 95 коп.);

В соответствии с заключением врача-уролога краевой клинической больницы № были рекомендованы противопролежневые мероприятия.

На противопролежневые мероприятия я приобретала следующие лекарства:

    - Офломелит (приобретена за 521 руб.);

    - Левомиколь (приобретен за 561 руб.);

    - Солкосерил (приобретен за 860 руб. 90 руб.);

    - Стелланин ПЭГ (приобретен за 375 руб. 95 коп.);

В соответствии с направлением на санаторно-курортное лечение городской поликлиникой № <адрес> от 30.10 2018 г. ФИО1 было пройдено санаторно-курортное лечение в ЛПУП ЦВМ санатории Лесная поляна <адрес>, за которое было потрачено 101.400 руб., а также 1.500 руб. за осмотр врачом-терапевтом при поступлении в санаторий. Также было потрачено 46.500 руб. за проживание положенного ФИО1 по закону сопровождающего.

В соответствии с направлением врача-невролога МБУ городская поликлиника № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена на очередное санаторно-курортное лечение в Астраханский Областной социально-реабилитационный центр «Русь». Согласно чекам и соответствующего договора было оплачено санаторно-курортное лечение в сумме 24.000 руб. и 14.400 руб. за проживание сопровождающего, а всего 38 тысяч 400 рублей.

В соответствии с рекомендациями врача <адрес> социально-реабилитационного центра Русь ФИО1 назначались следующие лекарства:

    - Кортексин (который приобретен за 986 руб. 93 коп.);

    - Мексидол (который приобретен за 492 руб.);

В соответствии с назначением врача-уролога Новороссийской поликлиники № ФИО1 приобретался антибиотик Монурал (который приобретен за 910 руб.)

Чтобы удешевить процесс лечения и последующую реабилитации ФИО1 не нанимала сиделок, ее мать самостоятельно исполняла функции сиделки и сопровождающего, так без посторонней помощи ФИО1 не могла и до сих пор еще не может самостоятельно передвигаться, принимать пищу, выполнять гигиенические процедуры и отправлять естественные надобности и т.д. Для того, чтобы за ней ухаживать ФИО2 вынуждена была взять на работе отпуск без сохранения заработной платы. Согласно сведениям бухгалтерии, она не получила зарплату за шесть месяцев, составляющую в общей сложности 58 415 руб. 58 коп., что подтверждается справкой с места работы.

Таким образом, на лечение и реабилитацию ФИО1 потрачено в общей сложности:

- 31 248 руб. 36 коп. за предоставление платных медицинских палат, оснащенных специальным оборудованием;

- 450 руб. за консультацию специалиста;

- 12.495 руб. 24 коп. за лекарства;

- 102.900 руб. за санаторно-курортное лечение ЛПУП Лесная поляна и 46.500 за проживание сопровождающего, а всего 149.400 руб.;

- 24.000 за лечение в реабилитационном центре Русь и 14.400 руб. за проживание сопровождающего, а всего 38.400 руб.;

- 58.415 руб. 58 коп. неполученный ФИО2 заработок из-за вынужденного отпуска без содержания по уходу за дочерью, ставшей по вине ответчика инвалидом первой группы. А всего потрачено 290 409 руб. 18 коп.

После получения денежных средств от ответчика ФИО3 в размере 355 000 руб. и страховой выплаты ОСАГО в размере 500 000 руб., указанные денежные средства были потрачены на медицинские услуги, не входящие в виды медицинской помощи по полису ОМС, но жизненно необходимые для лечения и реабилитации больных с переломом позвоночника и ушибам спинного мозга, аналогичные травмам, полученным ФИО1 по вине ответчика ФИО3. Так, за капельницы Мельгаммы за 10 дней по 600 руб. за капельницу оплачено 6 000 руб. Указанные капельницы показаны на ранней стадии лечения травмы позвоночника. Массаж всего тела 4 раза по 15 дней (до получения группы инвалидности) по 1500 руб. за один массаж оплачено 90 000 руб. Указанный массаж показан для профилактики атрофии мышц и проводится каждые полмесяца. После получения группы инвалидности указанный массаж входит в госпрограмму ОМС и осуществляется бесплатно по карте инвалида. Массаж опорно-двигательной системы, включая верхние и нижние конечности 5 дней в мае 2017 г. по 1800 руб. = 9 000 руб., затем по 15 дней каждые два месяца по 1800 руб. за процедуру (август 2017 г., ноябрь 2017 г., февраль 2017 г., февраль 2018 г., май 2018 г., августа 2018 г., ноябрь 2018 г., февраль 2019 г., май 2019 г., август 2019 г., ноябрь 2019 г., февраль 2020 г., май 2020 г. ) на общую сумму 333 000 рублей. Лечебная физкультура с индивидуальным инструктором по 3 часа в день, 3 раза в неделю при стоимости за 1 час 1000 руб., было потрачено за август 2017 г., ноябрь 2017 г., февраль 2017 г., февраль 2018 г., май 2018 г., августа 2018 г., ноябрь 2018 г., февраль 2019 г., май 2019 г., август 2019 г., ноябрь 2019 г., февраль 2020 г., май 2020 г.) на общую сумму 432 000 руб.

Таким образом, на день рассмотрения иска в суде на вышеуказанные медицинские манипуляции в общей сложности было потрачено 861 000 руб. (6.000 руб. капельницы + 90.000 массаж на ранней стадии до получения инвалидности + 333.000 массаж опорно- двигательной системы + 432.000 ЛФК).

На основании изложенного истцы просят взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 231 993 рубля 06 коп. в качестве возмещения за вред, причиненный преступлением, в пользу ФИО2 58 415 руб. 58 коп.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО1 настаивали на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО3 просил рассмотреть дело в свое отсутствие и принять во внимание следующие возражения. Возражает против признания общим основанием прав истцов уголовного дела о ДТП, по которому он был признан виновным, и соответственно процессуального соучастия истцов согласно пп.2 п.2 ст.40 УПК РФ. Истец ФИО1 в этом уголовном деле была признана потерпевшей, истец ФИО2 в ДТП не участвовала, потерпевшей в уголовном деле не признавалась. Общие или однородные права у истцов отсутствуют.

Заявленная в исковом требовании причинно-следственная связь между причинением вреда здоровью ФИО1 и утратой заработка ФИО2 является голословным утверждением и является предметом доказывания. Никакие из приложенных истцом к исковому требованию документы, не подтверждают ее требование, но допуская процессуальное соучастие в данном случае, суд, заранее признает доказательства ФИО2 относимыми и допустимыми, чем подменяет собой судебный процесс и нарушает ч.2 ст. 67 ГПК РФ.

Возражает против принятия искового требования ФИО2, как территориально не подсудного данному суду. Ст. 29 ГПК РФ в своем п.5 предоставляет ФИО1 возможность подачи иска также по своему месту жительства, для ФИО2 ГПК РФ такой возможности не предусматривает. На двух истцов распространяется требование согласно ст. 28 ГПК РФ о подачи иска по месту жительства ответчика. Истец ФИО1, подавая иск по месту своего жительства, воспользовалась правом, предоставленным ст. 29 ГПК РФ. Правовых оснований для подачи ФИО2 иска по месту своего жительства не имеет.

В исковом заявлении к возмещению представлены несколько видов расходов, приведенных в ч.1 ст.1085 ГК РФ статье, но не представлено подтверждения того, что истец ФИО1 нуждалась в этих видах помощи и ухода и не имела права на их бесплатное получение. Соответственно данные обстоятельства требуют своего установления.

Согласно ст.4 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» автогражданская ответственность ФИО3 была застрахована в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что истец ФИО1 была своевременно проинформирована о страховании автогражданской ответственности ФИО3, а в исковом заявлении отсутствует информация о ее обращении в страховую компанию, необходимо установить правомерность ее просьбы о взыскании с ФИО3 заявленных в исковом заявлении расходов. Считает необходимым привлечь страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» в качестве третьего лица и получить информацию о факте обращения к ним ФИО1, и в случае такового предоставить информацию о том, что вошло в страховую выплату.

В отношении самих заявленных расходов считаю необходимым пояснить следующее:

Договор на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 в интересах истицы ФИО1 и ГБУ Симферопольской клинической больницей скорой помощи № в размере 25.608 рублей 36 копеек:

Согласно платежным документам оплата производилась за палату улучшенной комфортности. В качестве обоснования этого расхода истец утверждает об отсутствии в обычных палатах для пациентов с переломом позвоночника необходимых ортопедических приспособлений и отсутствия возможности для проживания сопровождающего (сиделки).

Однако данное утверждение не имеет документального подтверждения. Согласно п. 1.1 договору его предметом являются платные медицинские услуги, приведенные в приложении № к договору с указанием утвержденного главным врачом прейскуранта. Данное приложение к договору не приложено, в исковом заявлении отсутствует. Приложенные Акты выполненных работ, счет в качестве платной услуги указывают «палата повышенной комфортности», что может заключать в себе любое содержание. При отсутствии медицинского назначения, данное решение заключить договор о платных услугах является добровольным расходованием средств истицы.

ФИО1 с полученными в результате ДТП травмами была госпитализирована в ГБУ Симферопольскую клиническую больницу скорой помощи №, входящую в систему оказания скорой помощи государственной системы здравоохранения бесплатно за счет бюджетов всех уровней. Согласно ФЗ N 323 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ она получала медицинские услуги в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Согласно Приказу Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н "Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при травме позвоночника, спинного мозга и нервов спинного мозга" обеспечивается медицинская реабилитация различного вида, ежедневное наблюдение и уход среднего и младшего персонала в отделении стационара. Обязанности означенного персонала согласно Приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н "Об утверждении профессионального стандарта "Младший медицинский персонал"включают в себя: размещение и перемещение пациента в постели, санитарная обработка, гигиенический уход за тяжелобольными пациентами, оказание пособия пациенту с недостаточностью самостоятельного ухода при физиологических отправлениях, кормление пациента, транспортировка и сопровождение и тому подобные обязанности. Данная деятельность по медицинскому уходу проводится с обеспечением проживания медицинского персонала в стационаре.

В п. 6 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № говорится о том, что при заключении договора потребителю (заказчику) предоставляется в доступной форме информация о возможности получения соответствующих видов и объемов медицинской помощи без взимания платы в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Таким образом, медицинская помощь истицы была оказана в полном объеме, необходимом для лечения травмы и ее возможных осложнений бесплатно. Однако истец пожелала получить дополнительные медицинские услуги за счет личных средств, о чем свидетельствует договор.

Оплата платной консультации врача-невролога в пансионате им. Бурденко на сумму 450 рублей:

Амбулаторная карта № от ДД.ММ.ГГГГ для лечения по платным услугам выписана на ФИО2, фамилия истца ФИО1 в представленных документах не фигурирует. Согласно приложенным к иску документам, в день консультации, ФИО1 находилась в МБУ «Городская больница №» <адрес>, а санаторий им. Бурденко находится в <адрес> Республики Крым. Представленные документы не подтверждают, что первичная консультация оказывалась истцу, не могла быть оказана по полису ОМС. Согласно платежным документам, расходы понесены ФИО2 Данный расход не подлежит взысканию в пользу ФИО1, так как она не оплачивала его.

Договор с № от ДД.ММ.ГГГГ и Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание платных медицинских услуг между ФИО1и МБУ «Городская больница №» <адрес> в размере 5640 рублей:

Согласно п. 1.1. обоих договоров перечень и стоимость оказываемых медицинских услуг приведен в Приложении № к договору. Данные приложения к договорам не приложены, описание в исковом заявлении медицинской услуги как размещение в специальной палате с ортопедической кроватью и противопролежневым матрацем документально не подтверждается. Отсутствует медицинское обоснование и назначение данной услуги, также как ее назначения отсутствует в иных медицинских документах, приложенных к исковому заявлению. Истец пожелала получить дополнительные медицинские услуги за счет личных средств, о чем свидетельствует договор, их компенсация не может быть предъявлена ответчику.

Оплата лекарственных препаратов по рекомендациям врачей и медицинских выписок по результатам нахождения в лечебных учреждениях в размере 12495, 24 рублей:

Согласно ст.4 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность ФИО3 была застрахована в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия», куда и было необходимо обращаться потерпевшей за компенсацией. Сами копии предъявленных кассовых чеков не позволяют идентифицировать плательщика, находятся в массе других чеков, подготовленных к выплате в другом месте и возможно, уже оплачены.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ЛПУП ЦВМ «Санаторий «Лесная Поляна» и ФИО2 в г Пятигорске на общую сумму в размере 149400 рублей:

Представлены счета и кассовые чеки, согласно которым ФИО2 оплатила: ДД.ММ.ГГГГ по счету № за санаторно-курортные услуги 46.500 рублей, по счету №.662 за ФИО1 за санаторно-курортные услуги, оформленные бланком путевки/ курсовки в размере 101.400 рублей. Номер путевки совпадает с номером договора от ДД.ММ.ГГГГ. В обоих счетах в графе организация указано - частное обращение по интернету. В тот же день ФИО1 получила платную медицинскую услугу - осмотр врачом-терапевтом с оформлением санаторно-курортной карты, за что по счету № было уплачено 1500 рублей.

    В исковом заявлении истец упоминает о положенном ей по закону сопровождающем. Действительно согласно справке МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена 1 группа инвалидности на два года. Инвалиду первой группы согласно при получении санаторно-курортного по направлению ФСС лечения положен сопровождающий, расходы которого на проезд и проживание, как и инвалида оплачиваются ФСС.

Истец ссылается на направление на санаторно-курортное лечение врача невролога МБУ. городской поликлиники № Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ. Однако согласно договору истец находились в санатории в период с 10 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты выдачи справки ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия 1 год, соответственно данная справка не может быть направлением на лечение в ЛПУП ЦВМ «Санаторий «Лесная Поляна» в <адрес>. Также в нарушение п.3.2.2.1. договора устанавливающего список документов отдыхающего, ФИО1 оформляла санаторно-курортную карту по прибытии в самом санатории, что может свидетельствовать об отсутствии медицинского назначения и направления в этот санаторий. Оформил санаторно-курортную карту после осмотра терапевт Санатория, в то же время лечащим врачом по заболеванию ФИО1 является невролог.

После установления инвалидности, для ФИО1 была разработана программа реабилитации, включающую в себя, в том числе и назначение бесплатного санаторно-курортного лечения. Данную услугу, включающую в себя и оплаченного сопровождающего, согласно законодательства, инвалид 1 группы получает ежегодно в течение первых трех, лет инвалидности.

Представленные ФИО1 доказательства являются неполными, позволяющими трактовать их как свидетельство самостоятельного получения платной услуги, а не назначенное согласно программе реабилитации и соответственное бесплатное для инвалида и сопровождающего санаторно-курортное лечение. Прояснить ситуацию могла бы информация из Управление социальной защиты населения (УСЗН) министерства труда и социального развития <адрес> в <адрес> о полученном истицей санаторно-курортном лечении согласно индивидуальной программы реабилитации и абилитации (ИПРА). В любом из этих случаев данный расход не подлежит возмещению ответчиком, как не отвечающий требованиям ч. 1 ст. 1085 ГКРФ.

Также, согласно счету № и кассового чека, ФИО2 оплатила сама себе санаторно-курортные услуги на сумму 46.500 рублей. Данный расход не подлежит взысканию в пользу ФИО1, так как она не оплачивала эту услугу.

Договор на приобретение путевки с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ между ГАУ АО АОСРЦ «Русь» в размере 38400 руб.:

Согласно договору и квитанциям к приходным кассовым ордерам 24.000 рублей оплачено за реабилитационную путевку ФИО1, 12.000 рублей за путевку сопровождающего лица.

Согласно документам, приложенным к исковому заявлению: по справке № от ДД.ММ.ГГГГ для получения санаторно-курортного лечения выданной МБУ «Поликлиника № <адрес>», ФИО1 в УСЗН <адрес> получила направление в ГАУ АО АОСРЦ «Русь», и ДД.ММ.ГГГГ в МБУ «Поликлиника № <адрес>» получила выписку невролога из медицинской карты амбулаторного больного в Астраханский Областной социально-реабилитационный центр Русь. По окончании санаторно-курортного лечения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила выписку с рекомендацией к ИПР.

Данный расход, очевидно, относится к назначенному санаторно-курортному лечению по программе реабилитации инвалида, форма оплаты, которого может включать в себя и компенсацию самостоятельно потраченных инвалидом средств.

Как и в предыдущем случае, прояснить ситуацию могла бы информация из УСЗН в <адрес> о полученном истицей санаторно-курортном лечении согласно индивидуальной программы реабилитации и абилитации (ИПРА) ФИО1

12.000 рублей за путевку сопровождающего лица должны быть исключены из требований ФИО1, так как она не оплачивала эту услугу.

Утраченный заработок ФИО2 в размере 58 415 рублей 58 копеек.

ФИО2 обосновывает свою позицию ч.1 ст. 1085 ГК РФ: При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок....Потерпевшей по уголовному делу, являющегося основанием искового заявления, признана ФИО1, а не ФИО2, соответственно эта статья гражданского кодекса не применима к ней и ее утраченный заработок не подлежит возмещению, как не предусмотренный законом.

Также ФИО2 просит возместить не основанный на законодательстве способ оплачиваемого ухода за больным родственником. Гражданским законодательством не установлено порядка взыскания средней заработанной платы по профессии для лиц, находящихся в отпуске без сохранения оплаты, с их слов, осуществляющих уход.

Законный способ ухода за больным родственником регулируется следующим законодательством:

- Ст. 93 Трудового Кодекса РФ. Неполное рабочее время: «...Работодатель обязан устанавливать неполное рабочее время по просьбе... лица, осуществляющего уход за больным членом семьи в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации»;

- ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" устанавливает порядок выплаты пособий по временной нетрудоспособности при необходимости осуществления ухода за больным членом семьи. В силу статей 7 и 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию;

Положение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N431-n "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" содержит порядок определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков и осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда при предъявлении требования о возмещении расходов на посторонний уход.

Ни оба заявления об отпуске за свой счет, ни справка объединенной бухгалтерии не содержат его причины и не подтверждают его связь с необходимостью постоянного ухода за больным родственником.

Наоборот, согласно исковому заявлению, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась в <адрес> Республики Крым, получая платную консультацию в санатории им. Бурденко, а сама ФИО1 находилась в это время на госпитализации в МБУ «Городская больница №» <адрес>, то есть, фактически, уход ею за ФИО1 не осуществлялся. За заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в общей сложности около 3 месяцев находилась в медицинских стационарах, где получала профессиональный медицинский уход.

Таким образом, предъявление требования по оплате своего отпуска без сохранения заработной платы в детском саду № является незаконным и не подлежащим возмещению в полном объеме.

Также ответчик просит обратить внимание, что ходе предварительного расследования и судебного производства по уголовному делу им была оказана материальная помощь потерпевшей в размере 350.000 рублей, что подтверждается приговором Бахчисарайского суда <адрес>, приложенным к исковому заявлению. Принятие мер к возмещению ущербу учтено в качестве смягчающего обстоятельства (стр.14 приговора) и далее указана означенная сумма. Истицы не представляли ответчику информацию о том, куда они тратили данные средства.

В случае признания судом каких-либо из исковых требований подлежащими возмещению, ответчик считает, что уже добровольно уплаченная им сумма покрывает заявленные к возмещению расходы.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим отклонению, истцов, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на два года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

ФИО1 была признана потерпевшей по указанному уголовному делу, так как получила телесные повреждения в виде закрытой позвоночно-спиномозговой травмы, нестабильного компрессионно-оскольчатого перелома шестого шейного позвонка с ушибом и сдавлением спинного мозга, что расценивается, согласно заключению СМЭ, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Хронология событий следующая:

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила травму в ДТП;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила договор с ГБУ Симферопольской клинической больницей скорой помощи № на представление платных медицинских услуг в медицинской палате улучшенной комфортности. Оплачено 25.608,36 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила платную консультацию врача-невролога пансионата им. Бурденко – 450 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила договор с Новороссийской городской больницей № об оказании медицинских услуг – помещении истца в специализированную платную палату с ортопедической кроватью и противопролежневым матрацем. Оплачено 5.640 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ дано заключение врача-невролога научно-исследовательского института Краевой клинической больницы № ФИО8 о рекомендованном лечении и с применением препаратов (см. иск), приобретенных за деньги истца;

- ДД.ММ.ГГГГ при выписке из Новороссийской городской больницы № рекомендовано лечение с применением препаратов (см. иск), приобретенных за деньги истца;

- ДД.ММ.ГГГГ ГБ МСЭ разработана индивидуальная Программа реабилитации или абилитации инвалида (ИПРА) на срок до ДД.ММ.ГГГГ Указано, что в Санаторно-курортном лечении, предоставляемом в рамках оказания государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, ФИО1 не нуждается;

- ДД.ММ.ГГГГ вынесен приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, который признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ суда. С него взыскано в пользу потерпевшей ФИО1 1 млн. руб. в счет компенсации морального вреда. Указано, что ответчик до вынесения приговора выплатил потерпевшей 350.000 руб. на лечение.

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением в Страховое общество РЕСО Гарантия о выплате по полису серии ЕЕЕ № ОСАГО, по которому застрахована гражданская ответственность ФИО9 (владелец ТС, участвовавшего в ДТП), ФИО3 за причинение вреда здоровью ФИО1;

- ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт СПАО РЕСО Гарантия о страховом случае. Страхователь потерпевший ФИО10(второй участник ДТП), Страхователь ФИО9. (причинитель вреда) с возмещением в пользу ФИО1 500.000 руб. Выплачено ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ договору ФИО2 в интересах ФИО1 с ЛПУП ЦВМ санаторий Лесная поляна <адрес> оплачено истцом 101.400 руб. и 46.500 руб. за проживание сопровождающего (ФИО2) на квартире;

- ДД.ММ.ГГГГ справка поликлиники № <адрес> для получения ФИО1 путевки на санаторно-курортное лечение;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в СПАО РЕСО Гарантия о выплате ей компенсации понесенных расходов за Санаторно-курортное лечение в санатории «Лесная поляна» <адрес> в сумме 102.900 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ СПАО РЕСО Гарантия отказала ФИО2 в выплате ей компенсации понесенных расходов за Санаторно-курортное лечение в санатории «Лесная поляна» <адрес> по мотиву, что 102.900 руб. не превышают 500.000 руб., которые выплачены ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Поликлиникой № <адрес> предоставлена выписка из истории болезни ФИО1 для санаторно-курортного лечения;

- ДД.ММ.ГГГГ заключен договор реабилитационных услуг между ФИО1 и Астраханским Областным социально-реабилитационным центром «Русь». Оплачено истцом 24.000 руб. и 14.400 руб. за проживание сопровождающего (матери) на квартире. Рекомендованы лекарства (см. иск), приобретенные за деньги истца;

- ДД.ММ.ГГГГ ГБ МСЭ ФИО1 установлена 1 гр. Инвалидности повторно на основании Акта освидетельствования ФГУ МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ (акт был сост. ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ составлен Протокол проведения МСЭ (подписан ДД.ММ.ГГГГ), составлен Акт МСЭ – установлена ФИО1 1 группа инвалидности (подписан ДД.ММ.ГГГГ); ГБ МСЭ разработана индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида ФИО1 (ИПРА); В отношении Санаторно-курортного лечения, предоставляемого в рамках оказания государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг – указано, что нуждается.

Согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.).

Следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 35 (Базовая программа обязательного медицинского страхования) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации":

1. Базовая программа обязательного медицинского страхования - составная часть программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

2. Базовая программа обязательного медицинского страхования определяет виды медицинской помощи (включая перечень видов высокотехнологичной медицинской помощи, который содержит, в том числе методы лечения), перечень страховых случаев, структуру тарифа на оплату медицинской помощи, способы оплаты медицинской помощи, оказываемой застрахованным лицам по обязательному медицинскому страхованию в Российской Федерации за счет средств обязательного медицинского страхования, а также критерии доступности и качества медицинской помощи.

3. В базовой программе обязательного медицинского страхования устанавливаются требования к условиям оказания медицинской помощи, нормативы объемов предоставления медицинской помощи в расчете на одно застрахованное лицо, нормативы финансовых затрат на единицу объема предоставления медицинской помощи, нормативы финансового обеспечения базовой программы обязательного медицинского страхования в расчете на одно застрахованное лицо, а также расчет коэффициента удорожания базовой программы обязательного медицинского страхования. Указанные в настоящей части нормативы финансовых затрат на единицу объема предоставления медицинской помощи устанавливаются также по перечню видов высокотехнологичной медицинской помощи, который содержит в том числе методы лечения.

4. Страховое обеспечение в соответствии с базовой программой обязательного медицинского страхования устанавливается исходя из стандартов медицинской помощи и порядков оказания медицинской помощи, установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

5. Права застрахованных лиц на бесплатное оказание медицинской помощи, установленные базовой программой обязательного медицинского страхования, являются едиными на всей территории Российской Федерации.

6. В рамках базовой программы обязательного медицинского страхования оказываются первичная медико-санитарная помощь, включая профилактическую помощь, скорая медицинская помощь (за исключением санитарно-авиационной эвакуации, осуществляемой воздушными судами), специализированная медицинская помощь, в том числе высокотехнологичная медицинская помощь, в случаях (в том числе) травмы и некоторые другие последствия воздействия внешних причин;

Структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов, расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования), организации питания (при отсутствии организованного питания в медицинской организации), расходы на оплату услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию имущества, расходы на арендную плату за пользование имуществом, оплату программного обеспечения и прочих услуг, социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской Федерации, прочие расходы, расходы на приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью до ста тысяч рублей за единицу.

Согласно Приказу Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н "Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при травме позвоночника, спинного мозга и нервов спинного мозга" обеспечивается медицинская реабилитация различного вида, ежедневное наблюдение и уход среднего и младшего персонала в отделении стационара. Обязанности означенного персонала согласно Приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н "Об утверждении профессионального стандарта "Младший медицинский персонал "включают в себя: размещение и перемещение пациента в постели, санитарная обработка, гигиенический уход за тяжелобольными пациентами, оказание пособия пациенту с недостаточностью самостоятельного ухода при физиологических отправлениях, кормление пациента, транспортировка и сопровождение и тому подобные обязанности.

Лишь при невозможности получения своевременной и качественной медицинской помощи в рамках программы ОМС возможно удовлетворение исковых требований о взыскании фактически понесенных расходов на платную медицинскую помощь на общих основаниях. Для того, чтобы доказать невозможность получения медицинской помощи в рамках ОМС истец должен предоставить суду копии обращения в медицинские учреждения по вопросам проведения лечебно-реабилитационных мероприятий по программе бесплатной медицинской помощи и письменный отказ в предоставлении необходимой помощи в рамках программы ОМС.

Документами, подтверждающими понесенные затраты признаются договор на оказание платных медицинских услуг, квитанции, чеки, иные платежные документы, подтверждающие расходы на лечение и реабилитацию.

При доказывании истцом нуждаемости в том или ином виде лечения, помощи, средствах восстановления и реабилитиции в процессе рассмотрения дела о возмещении вреда здоровью при ДТП следует исходить из медицинских документов, содержащих назначения, рекомендации лечащих врачей. Источниками доказательств являются истории болезни, выписные эпикризы, заключения медико-социальных экспертиз (МСЭ).

Возмещение вреда здоровью при ДТП включает в себя: затраты на лечение, включая дополнительное питание и приобретение лекарственных препаратов, гигиенических и иных средств ухода за больным, расходы на посторонний уход за больным, протезирование, лечение в санаторно-курортных учреждениях, затраты на закупку специальных транспортных средств, расходы по профессиональному переобучению.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" - в силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства.

Согласно письменному ответу Филиала № Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на Ваш запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ № - гражданка ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в филиале №, как нуждающаяся в получении государственной услуги в части обеспечения санаторно-курортным лечением. Номер очереди - 13944. Однако, согласно Федеральному регистру лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, ФИО1 отказалась на 2020 год от набора социальных услуг. В случае отказа инвалида от набора социальных услуг, ему назначается Пенсионным фондом РФ денежная компенсация, входящая в состав ежемесячной денежной выплаты. В связи с тем, что на 2020 год ФИО1 отказалась от набора социальных услуг, предоставление ей государственной услуги на санаторно- курортное лечение в 2020 году филиалом № будет приостановлено. Получение государственной услуги ФИО1 в виде санаторно-курортного лечения может возобновиться в 2021 году, если инвалид обратится с соответствующим заявлением в Пенсионный фонд РФ до 1 октября текущего года. При этом направляется в суд выписка из электронной очереди на санаторно-курортное лечение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму Бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., решением от ДД.ММ.ГГГГ впервые признана инвали<адрес> группы по причине «общее заболевание» сроком на 2 года (до ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с п. 3 Порядка составления форм справки, подтверждающей факт установления инвалидности, и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, в строке справки и выписки «дата установления инвалидности» указывается дата, до которой была установлена инвалидность при предыдущем освидетельствовании, в случае переосвидетельствования инвалида в установленные сроки. В 2019 году направление на медико-социальную экспертизу поступило в бюро ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проведена повторная медико-социальная экспертиза. Решением бюро от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно признана инвали<адрес> группы по причине «общее заболевание» без указания срока переосвидетельствования (бессрочно).

В связи с изложенным суд приходит к следующему:

В отношении договора на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 в интересах истицы ФИО1 и ГБУ Симферопольской клинической больницей скорой помощи № в размере 25.608 рублей 36 копеек: ГБУ Симферопольская клиническая больница скорой помощи № входит в систему оказания скорой помощи государственной системы здравоохранения бесплатно за счет бюджетов всех уровней. Согласно платежным документам оплата производилась за палату улучшенной комфортности. Доказательств отсутствия в обычных палатах для пациентов с переломом позвоночника необходимых ортопедических приспособлений и отсутствия возможности для проживания сопровождающего (сиделки) суду не представлено. При отсутствии медицинского назначения, данное решение заключить договор о платных услугах является добровольным расходованием средств истца.

В отношении оплаты консультации врача-невролога в пансионате им. Бурденко на сумму 450 рублей: Амбулаторная карта № от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает, что первичная консультация не могла быть оказана по полису ОМС.

В отношении Договора № от ДД.ММ.ГГГГ и Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание платных медицинских услуг между ФИО1 и МБУ «Городская больница №» <адрес> в размере 5640 рублей: истец пожелала получить дополнительные медицинские услуги за счет личных средств, о чем свидетельствует договор, их компенсация не может быть предъявлена ответчику.

В отношении оплаты лекарственных препаратов по рекомендациям врачей и медицинских выписок по результатам нахождения в лечебных учреждениях в размере 12495, 24 рублей: согласно ст.4 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность ФИО3 была застрахована в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия», полученная сумма страхового возмещения в размере 500.000 руб., которые и могли быть использованы для оплаты.

В отношении договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ЛПУП ЦВМ «Санаторий «Лесная Поляна» и ФИО2 в <адрес> на общую сумму в размере 149.400 рублей:

ФИО2 оплатила: ДД.ММ.ГГГГ по счету № за санаторно-курортные услуги 46.500 рублей, по счету №.662 за ФИО1 за санаторно-курортные услуги, оформленные бланком путевки/ курсовки в размере 101.400 рублей. Номер путевки совпадает с номером договора от ДД.ММ.ГГГГ. В обоих счетах в графе организация указано - частное обращение по интернету. В тот же день ФИО1 получила платную медицинскую услугу - осмотр врачом-терапевтом с оформлением санаторно-курортной карты, за что по счету № было уплачено 1500 рублей.

Согласно справке МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена 1 группа инвалидности на два года. Инвалиду первой группы согласно при получении санаторно-курортного по направлению ФСС лечения положен сопровождающий, расходы которого на проезд и проживание, как и инвалида оплачиваются ФСС.

Истец ссылается на направление на санаторно-курортное лечение врача невролога МБУ. городской поликлиники № Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ Однако согласно договору истец находились в санатории в период с 10 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты выдачи справки ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия 1 год, соответственно данная справка не может быть направлением на лечение в ЛПУП ЦВМ «Санаторий «Лесная Поляна» в <адрес>. Также в нарушение п.3.2.2.1. договора устанавливающего список документов отдыхающего, ФИО1 оформляла санаторно-курортную карту по прибытии в самом санатории, что может свидетельствовать об отсутствии медицинского назначения и направления в этот санаторий. Оформил санаторно-курортную карту после осмотра терапевт Санатория, в то же время лечащим врачом по заболеванию ФИО1 является невролог.

После установления инвалидности, для ФИО1 была разработана программа реабилитации, включающую в себя, в том числе и назначение бесплатного санаторно-курортного лечения. Данную услугу, включающую в себя и оплаченного сопровождающего, согласно законодательства, инвалид 1 группы получает ежегодно в течение первых трех, лет инвалидности.

ДД.ММ.ГГГГ ГБ МСЭ разработана индивидуальная Программа реабилитации или абилитации инвалида (ИПРА) на срок до ДД.ММ.ГГГГ Указано, что в Санаторно-курортном лечении, предоставляемом в рамках оказания государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, ФИО1 не нуждается;

В отношении договора на приобретение путевки с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ между ГАУ АО АОСРЦ «Русь» в размере 38400 руб.:

Согласно договору и квитанциям к приходным кассовым ордерам 24.000 рублей оплачено за реабилитационную путевку ФИО1, 12.000 рублей за путевку сопровождающего лица.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ для получения санаторно-курортного лечения выданной МБУ «Поликлиника № <адрес>», ФИО1 в УСЗН <адрес> получила направление в ГАУ АО АОСРЦ «Русь», и ДД.ММ.ГГГГ в МБУ «Поликлиника № <адрес>» получила выписку невролога из медицинской карты амбулаторного больного в Астраханский Областной социально-реабилитационный центр Русь. По окончании санаторно-курортного лечения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила выписку с рекомендацией к ИПР.

Данный расход относится к назначенному санаторно-курортному лечению по программе реабилитации инвалида, форма оплаты, которого может включать в себя и компенсацию самостоятельно потраченных инвалидом средств.

ДД.ММ.ГГГГ ГБ МСЭ разработана индивидуальная Программа реабилитации или абилитации инвалида (ИПРА) на срок до ДД.ММ.ГГГГ Указано, что в Санаторно-курортном лечении, предоставляемом в рамках оказания государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, ФИО1 не нуждается;

В отношении утраченного заработка ФИО2 в размере 58 415 рублей 58 копеек:

Согласно ст. 93 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан устанавливать неполное рабочее время по просьбе лица, осуществляющего уход за больным членом семьи в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации»;

ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" устанавливает порядок выплаты пособий по временной нетрудоспособности при необходимости осуществления ухода за больным членом семьи.

Оснований для взыскания потерянного заработка с ответчика не имеется.

В отношении доводов ответчика о том, что иск ФИО2 в части возмещения среднего заработка за время ухода за больной подлежит рассмотрению судом по месту жительства ответчика – суд полагает, что данный довод не состоятелен, поскольку в данном случае имеет место процессуальное соучастие, которое в силу ч.2 ст.40 ГПК РФ допускается, если предметом спора являются общие права и обязанности нескольких истцов или ответчиков; права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание, предметом спора являются однородные права и обязанности. Утраченный заработок истец ФИО2 связывает с причинением вреда здоровью ФИО1, иск которой может быть рассмотрен по месту ее жительства.

В отношении доводов истцов о том, что после получения денежных средств от ответчика ФИО3 в размере 355 000 руб. и страховой выплаты ОСАГО в размере 500 000 руб., указанные денежные средства были полностью потрачены на медицинские услуги (861 000 руб. (6.000 руб. капельницы + 90.000 массаж на ранней стадии до получения инвалидности + 333.000 массаж опорно-двигательной системы + 432.000 ЛФК), не входящие в виды медицинской помощи по полису ОМС, но жизненно необходимые для лечения и реабилитации больных с переломом позвоночника и ушибам спинного мозга, аналогичные травмам, полученным ФИО1 по вине ответчика ФИО3, - суд полагает, что эти доводы не нашли подтверждения в части доказанности порядка и размера оплаты указанных услуг. Истцами не представлено суду ни одного финансового документа в подтверждение этих расходов, тогда как это является обязательным условием при решении вопроса о возмещении этих расходов за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

      Р Е Ш И Л:

    Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о возмещении затрат, связанных с лечением в сумме 231993 рубля.

    Отказать в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о возмещении заработка за время вынужденного отпуска в сумме 58415 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий