Решение по делу № 2-70/2018 от 14.12.2017

Дело ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» января 2018 года гор. Лесной Свердловской области

Городской суд гор. Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Саркисян Т.В.

при секретаре судебного заседания Зиминской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Южаковой Н.Н. к Куровской И.П. о признании договора купли-продажи недействительным в части и внесении изменений в договор

У С Т А Н О В И Л:

Южакова Н.Н. обратилась с иском к Куровской И.П. о признании договора купли-продажи недействительным в части и внесении изменений в договор. В обосновании требований Южакова Н.Н. указала, что 03.09.2016г. скончался ее супруг Д. После его смерти открылось наследство, состоящее из предметов домашней обстановки и обихода, вклада в ВУЗ-Банке, оборудования предпринимательской деятельности, находящегося по адресу: *** помещение 5, и долга в размере 90000 руб. С. Истец и несовершеннолетняя дочь умершего П., 2014 г.р., являлись наследниками первой очереди по закону, принявшими наследство. Предпринимательской деятельностью Д. занимался в одном офисе с ответчиком. После смерти супруга Южакова Н.Н. хотела забрать оборудование из офиса, однако ответчик Куровская И.П. оборудование и документы, связанные с предпринимательской деятельностью умершего мужа, документы на оборудование истцу не отдала. После обращения истца в полицию с заявлением о неправомерных действиях ответчика, Куровская И.П. согласилась отдать истцу часть имущества и компенсировать половину стоимости оборудования, которое, по её словам, они покупали совместно с Д. 22.10.2016г. Южакова Н.Н. и Куровская И.П. заключили договор купли-продажи, согласно которому истец обязалась передать в собственность ответчице товар согласно спецификации на сумму 157945 руб., а именно: широкоформатный принтер SK-6160S, плоттер, лестницу-трансформер, кружечник, отрезную линейку, шнур, а ответчик Куровская И.П. в свою очередь обязалась оплачивать товар: ежемесячно в размере не менее 5000 руб., начиная с 28.11.2016г. с правом досрочного погашения, окончательный расчет должен быть не позднее 20.11.2019г.

Южакова Н.Н. указывает, что данный договор был заключен на крайне невыгодных для нее условиях, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем воспользовалась ответчица, и под влиянием обмана со стороны ответчицы. После смерти мужа истец находилась в состоянии депрессии, полной растерянности, отчаянии от его скоропостижной и неожиданной смерти; осталась одна с двухлетней дочерью на руках, без какой-либо материально поддержки, в трудном материальном положении. Ответчик не отдавала ни оборудование, ни документы на него, утверждала, что все было куплено на общие средства. Также утверждала, что принтер SK-6160S был также приобретен на совместные средства и половина принтера принадлежит ей, поэтому, с ее слов цена принтера в договоре указана как половина стоимости – 142547 руб. 23.06.2017г. при передаче долга С. в размере 90000 руб., последний пояснил истцу, что дорогостоящий принтер был приобретен только на средства Д. в ОП ЗАО «Форда» г.Екатеринбург за 450000 руб., 400000 руб. Д. занял у С. для приобретения принтера. В связи с указанными обстоятельствами, истец обратилась к ответчику с предложением об изменении условий договора купли-продажи от 22.10.2016г. в части указания цены принтера и суммы периодических платежей. Внести соответствующие изменения в договор ответчик отказалась. Считает, что, поскольку при заключении договора ответчик ее обманула, воспользовалась ее тяжелыми жизненными обстоятельствами, она была вынуждена подписать договор на крайне невыгодных для себя условиях, и ссылаясь на ст.ст. 179, 180, 431.1, ч.2 ст.424 ГК РФ, Южакова Н.Н. просит суд признать договор от 22.10.2016г. недействительным в части стоимости товара: указать в п.2.1 Договора общую стоимость товара 358523 руб.; изменить договор в части ежемесячных платежей: в п. 2.2 указать о ежемесячной оплате товара в размере 20000 руб. с 01.02.2018г., с правом досрочного погашения; в приложении №1 Договора указать стоимость принтера 343125 руб., общую стоимость товаров – 358523 руб.; дополнить договор ответственностью за нарушение сроков оплаты в размере 0,2 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Кроме того, просит взыскать с ответчика судебные расходы на оказание юридических услуг 4000 руб. и почтовые расходы – 42 руб.

В судебном заседании Южакова Н.Н. требования поддержала в полном объеме по доводам иска, настаивает на иске в полном объеме. Пояснила суду, что договор со стороны ответчика Куровской И.П. исполняется надлежащим образом: ей выплачено более 70 тыс. рублей, данное имущество в состав наследственного имущества ею не было включено, не смотря на то, что уже 06.09.2016 г. была составлена опись имущества.

Ответчик Куровская И.П. и ее представитель Кузнецов Н.С. иск не признали, указывая на необоснованность заявленных требований. Договор между сторонами заключался на добровольных началах, стороны оговорили все существенные условия договора, в том числе цену товара, оборудование покупалось на совместные денежные средства, с чем согласилась истец, оснований для изменений условий договора не имеется.

Выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, допросив свидетелей, заслушав представителя органа опеки и попечительства, считавшую, что нарушений прав несовершеннолетней в данном случае не имеется, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По правилам п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В соответствии с п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от *** N 162 Арбитражный суд отказывает в иске о признании сделки недействительной по статье 178 ГК РФ, если будет установлено, что при заключении сделки истец не заблуждался относительно обстоятельства, на которое он ссылается в обоснование своих исковых требований.

Тем самым сделка не может быть признана недействительной, если при ее заключении сторона не заблуждалась относительно обстоятельств, на основании которых теперь оспаривает сделку.

В судебном заседании установлено, что *** умер Д.

После смерти Д. открылось наследство.

Наследниками, принявшим наследство, после смерти Д. являются его супруга – Южакова Н.Н. и несовершеннолетняя дочь П., 2014 г.р.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Также установлено, что при жизни П. осуществлял предпринимательскую деятельность. Имущество, находящееся по месту осуществления предпринимательской деятельности и принадлежащее П., не было включено в наследственную массу после смерти Д., при этом наследник Южакова Н.Н. распорядилась им по своему усмотрению.

*** между Южаковой Н.Н. и Куровской И.П. был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец – Южакова Н.Н. продала покупателю Куровской И.П. товар согласно спецификации, в том числе принтер по цене 142547 руб., при этом стороны оговорили все условия договора купли-продажи: товар; его стоимость, которая была определена сторонами как 1/2 от стоимости принтера, поскольку принтер был приобретен на совместные денежные средства, как Южакова, так и Куровской, что последняя и сообщила Южаковой Н.Н. при заключении сделки; сроки оплаты.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, проанализировав условия договора купли-продажи, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит выводу об отсутствии оснований для признания договора купли-продажи от *** недействительным по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истец не доказала факт совершения ею данной сделки под влиянием обмана со стороны ответчика. Оснований считать, что данный договор заключен на крайне невыгодных условиях для истца также не имеется, совокупность признаков кабальной сделки, предусмотренная положениями пункта 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае отсутствует.

Поскольку в силу названных положений закона договор купли-продажи имущества является оспоримой сделкой, истец в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязана доказать наличие оснований недействительности сделки в том числе в части.

Между тем, учитывая вышеизложенные обстоятельства, истцом в нарушение указанных правовых норм не представлено доказательств заключения договора купли-продажи под влиянием обмана со стороны ответчика Куровской И.П.

В силу пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Оснований для внесения изменений в договор купли-продажи от *** в части изменения цены договора (стоимости принтера), порядка оплаты и установления ответственности за ненадлежащее исполнение договора также не имеется.

Положения ч. 2 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмируют свободу сторон при заключении договора в целях реализации своих прав и законных интересов, подразумевая, что стороны реализуя свои права, действуют в своих интересах, следовательно, Южакова Н.Н. и Куровская И.П. заключая между собой договор купли продажи от *** вправе самостоятельно определить стоимость и иные существенные условия договора.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, оснований для удовлетворения требований Южаковой Н.Н. не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении требований, оснований для удовлетворения требований Южаковой Н.Н. о взыскании с Куровской И.П. расходов по оплате услуг адвоката по составлению иска и расходов по оплате госпошлины у суда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, Суд

решил:

В удовлетворении иска Южаковой Н.Н. к Куровской И.П. о признании договора купли-продажи недействительным в части и внесении изменений в договор – отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия в окончательной форме, если не обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд ***.

Судья Т.В.Саркисян