Решение по делу № 33-11017/2024 от 14.03.2024

Судья: фио                                       Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                     25 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.,

судей Потаповой С.В., Федуновой Ю.С.,

с участием прокурора Луниной Е.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску фио к фио о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе фио на решение Королевского городского суда Московской области от 16 октября 2023 года

заслушав доклад судьи Глумовой Л. А., объяснения явившегося лица,

    УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что истец является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Право собственности на указанное жилое помещение приобретено истцом на основании договора дарения квартиры от <данные изъяты>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации <данные изъяты> от <данные изъяты> Из п.7 договора дарения квартиры следует, что в указанной квартире зарегистрирован по месту жительства и проживает «Даритель» фио, который сохраняет право пользования. В указанной квартире зарегистрирован, но не проживает ответчик фио.

Ответчик фио приходится сыном фио Истец фио и фио являются братьями. Ответчик зарегистрирован в вышеуказанной квартире с <данные изъяты>, но в квартиру не вселялся, никогда в квартире не был, своих вещей в ней не хранит, коммунальные услуги не оплачивает, бремя содержания недвижимого имущества не несет. фио избрал своим местом жительства квартиру по адресу: <данные изъяты>, где постоянно проживает со своей матерью фио Ответчик членом семьи истца не является, каких либо договорных обязательств между сторонами не существует. Регистрация ответчика в указанной квартире ущемляет права собственника.

Истец просит суд: признать фио прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>. Снять фио с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке, направила в суд своего представителя.

Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснив, что ответчик никогда не проживал в спорной квартире, никогда там не был, попыток вселиться не предпринимал. Фактически ответчик проживает со своей матерью фио по адресу: <данные изъяты>. Истец является собственником спорной квартиры на основании договора дарения квартиры от <данные изъяты>, заключенного между фио и фио

Ответчик фио в судебном заседаниивозражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Ответчик пояснил, что фактически проживает в спорной квартире, данное жилое помещение является его единственным местом жительства. фио является членом семьи бывшего собственника квартиры. Также ответчик указывает на фиктивность договора дарения спорного жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства был допрошен свидетель фио, который показал следующее. С истцом и ответчиком он знаком, неприязненных отношений к ним не испытывает. В квартире по адресу: <данные изъяты>, свидетель бывает каждую неделю на протяжении последних трех лет. Ответчика фио в указанной квартире свидетель никогда не видел, как и следов его пребывания там. Где проживает в данный момент ответчик ему неизвестно, но он видел, что машина, принадлежащая ответчику, постоянно стоит на <данные изъяты>, где проживает мама ответчика.

Представители третьих лиц ОВМ УМВД России по г.о. Королев, УМВД России по г.о <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещались в установленном порядке.

    Решением Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования фио – удовлетворены.

Судом постановлено:

Признать фио (<данные изъяты> года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт: 4616 <данные изъяты>) прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>.

Снять фио с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>ёв, <данные изъяты>.

    Не согласившись с решением суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В суд апелляционной инстанции явился представитель фио – фио поддержал решение суда первой инстанции, просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Остальные стороны не явились.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

           Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского областного суда.

С учетом положений ст. ст. 35, 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленного факта направления ответчику извещения о слушании дела по адресу, указанному в апелляционной жалобе и имеющихся в материалах дела ( л.д. 36, 43, 46, 64), как адрес для направления корреспонденции, не получения ответчиком корреспонденции является правом стороны, иных адресов для корреспонденции ответчиком сообщено не было. Тот факт, что ответчик не принял надлежащих и достаточных мер по обеспечению получения корреспонденции, направляемой в его адрес судебной корреспонденции, не свидетельствует о том, что он не извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое решение не подлежащим отмене.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления № 23 Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

          Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

          В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №23 от 19.12.2003 года «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

          В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенной в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено, также из материалов дела следует, что истец являются собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

    Право собственности на указанное жилое помещение приобретено истцом на основании договора дарения квартиры от <данные изъяты>, заключенного между фио и фио, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации <данные изъяты> от <данные изъяты>.

    Из п.7 договора дарения квартиры следует, что в указанной квартире зарегистрирован по месту жительства и проживает «Даритель» фио, который сохраняет право пользования. В указанной квартире зарегистрирован, но не проживает ответчик фио.

В соответствии с выпиской из домовой книги по адресу: <данные изъяты>, в квартире зарегистрированы следующие лица: фио, <данные изъяты> года рождения, фио, <данные изъяты> года рождения.

Из пояснения, допрошенного в судебном заседании свидетеля фио, следует, что ответчик фио в спорном жилом помещении не проживает, его личных вещей в квартире нет.

В соответствии с ответом на судебный запрос, поступившим из Костинского ОП УМВД России по городскому округу Королев, по адресу: <данные изъяты>, с 2020 года фактически проживает фио, 1967 года рождения. Согласно предоставленной информации и опроса жильцов <данные изъяты> гр. фио, 1963 г.р., <данные изъяты> фио, 1973 г.р., иные, посторонние граждане в <данные изъяты> ранее и до настоящего времени не проживали, фио им не знаком и ранее его по данному адресу они не видели.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30, ст. 17 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу п.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пп. «е» р. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» гражданин может быть снят с регистрационного учёта по месту жительства в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Как установлено в судебном заседании, членом семьи собственника жилого помещения ответчик не является, каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком по пользованию жилым помещением не достигнуто, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Ответчик в судебном заседании, доказательств иного суду не представил, доводы истца не опроверг. Суд принял во внимание, что доказательства проживания ответчика в спорном жилом помещении и несения им расходов по содержанию спорного жилого помещения в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, права истца в пользовании своим жилым помещением ущемлены.

Руководствуясь ст. ст. 209 ГК РФ, 288 ГК РФ, ст. 304 ГК РФ, ст. 17 ЖК РФ, ст. 31 ЖК РФ, ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Разрешая исковые требования о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что законных оснований для пользования спорной квартирой у фио не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он был лишен права пользования единственным жилым помещением, а также снят с регистрационного учета, также, что право пользования не было сохранено на определенный срок, судебная коллегия отклоняет, так как из материалов дела видно, что истец являются собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, также из пояснения, допрошенного в судебном заседании свидетеля фио, следует, что ответчик фио в спорном жилом помещении не проживает, его личных вещей в квартире нет.

Ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком по пользованию жилым помещением не достигнуто, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Доводы апелляционной жалобы, проверялись судом в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67, 196, 198 ГПК РФ, однако были признаны несостоятельными как не подтвержденные достоверными и достаточными доказательствами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

         Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права, все обстоятельства были предметом обсуждения в суде первой инстанции, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Приведенным требованиям закона постановленное решение суда отвечает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы материального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы,    сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Королевского городского суда Московской области от 16 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

         Председательствующий судья

         Судьи