Решение по делу № 33-2012/2020 от 23.01.2020

Судья Гудкова Е.С. Дело № 33-2012/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 13 февраля 2020 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Халанской О.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал №М-633/2019 по исковому заявлению ООО «Заречье» в лице конкурсного управляющего Слушкина Е. Ю. к Шмидт Е. В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи долевого строительства,

по частной жалобе ООО «Заречье» в лице конкурсного управляющего Слушкина Е. Ю.

на определение судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от 04 декабря 2019 года, которым исковое заявление ООО «Заречье» в лице конкурсного управляющего Слушкина Е. Ю. к Шмидт Е. В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи долевого строительства оставлено без движения,

установил:

ООО «Заречье» в лице конкурсного управляющего Слушкина Е. Ю. обратилось в суд с иском к Шмидт Е. В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи долевого строительства.

Определением судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от 04 декабря 2019 года исковое заявление ООО «Заречье» оставлено без движения, заявителю предложено не позднее четырнадцати дней со дня вступления определения в законную силу представить в суд документ, подтверждающий уплату госпошлины в размере, установленном законодательством, а также документ, подтверждающий направление или вручение ответчику Шмидт Е.В. копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов. Разъяснено, что в случае невыполнения требований заявление будет считаться неподанным и возвращено (л.д.33-34).

В частной жалобе конкурсный управляющий ООО «Заречье» Слушкин Е.Ю. ставит вопрос об отмене указанного определения судьи как незаконного и необоснованного, указывая на отсутствие недостатков в исковом заявлении (л.д.36-37).

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не вызывались.

Проверив представленный материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст.331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (ч.4 ст.331 ГПК РФ).

В п.43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в соответствии с п.1, 2 ч.1 ст.331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Как установлено судом апелляционной инстанции, конкурсным управляющим ООО «Заречье» Слушкиным Е.Ю. подана частная жалоба на определение судьи об оставлении искового заявления без движения.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ст.125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (ст.202 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (ст.220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (ст.222 ГПК РФ).

Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. №451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (начало действия закона в редакции от 26 июля 2019 г. с 1 октября 2019 г.) статья 136 изложена в следующей редакции:

1. Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

2. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

3. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Таким образом, обжалование определений об оставлении без движения в апелляционном порядке с 1 октября 2019 г. не предусмотрено нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемое определение вынесено судьей 04 декабря 2019 г.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз.3 п.40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч.4 ст.1 и п.4 ст.328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах частная жалоба ООО «Заречье» в лице конкурсного управляющего Слушкина Е. Ю. подлежит оставлению без рассмотрения по существу, поскольку определение судьи об оставлении искового заявления без движения не исключает возможность дальнейшего движения дела, и обжалование таких определений в апелляционном порядке не предусмотрено нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

частную жалобу ООО «Заречье» в лице конкурсного управляющего Слушкина Е. Ю. на определение судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от 04 декабря 2019 года - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий