Решение по делу № 2-119/2022 от 02.03.2022

Дело № УИД-05RS0№-59    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2022г. <адрес>

Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алиева М.Н., при секретаре судебных заседаний ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО6 к ФИО7 об устранении препятствий в пользовании общим подъездом при домовладении и обязании снести лестничную площадку, туалет, емкость для воды, не парковать транспортные средства и не вешать по обе стороны белье,

у с т а н о в и л:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7 об устранении препятствий в пользовании общим подъездом при домовладении, расположенном по адресу: РД, <адрес>, и обязании снести лестничную площадку, туалет, емкость для воды, не парковать транспортное средство и не вешать по обе стороны белье, указывая, что он проживает с гражданской супругой ФИО1 и детьми в <адрес> РД.

В 1996 г. для совместного проживания он с ФИО1 купили у ФИО10 Хадижат ветхий дом общей площадью 67 кв.м., возле старой школьной площадки.

В 1996г. по их заявлению администрацией <адрес> им было выделено 0,02 га земельного участка для расширения квартиры (распоряжение № от 13.09.1996г.). После рождения детей они решили остаться во вновь построенном доме на постоянное жительство, так как ранее выделенный ему земельный участок находился на окраине села, до школы было расстояние 1,5 км.

В 2000г. они попросили у администрации села довести их земельный участок до 0,06 га, но им выделили только 180 кв.м. (распоряжение № от 20.12.2000г.). В 2001г. они завершили строительство жилого дома рядом со старой школьной площадкой и поселились во вновь построенном доме. Квартиру, в которой они проживали ранее, они продали ответчику ФИО7

Подъезд к их дому стал общим с ответчиком ФИО7, до строительства его дома этого проезда не было. Так как подъезд к дому был только через школьную площадку, указанием главы администрации МО «<адрес>» площадку огородили заборными плитами и выделили им для проезда к дому с края школьной площадки земельный участок размером 6 м. х 45 м.

Комиссией в составе ФИО2, главного архитектора <адрес> ФИО3 и директора спортзала ФИО4 была составлена план-схема дома, подъезда и подсобного хозяйства, утвержденная подписью и печатью главы администрации <адрес>.

ФИО10, как только заселились, начали расширяться в обе стороны, несмотря на его протесты, на подъезде к дому они построили лестничную площадку, установили ёмкость для воды, припарковали автомашину, на другую сторону они посадили виноградные деревья и построили там туалет, закрыв при этом окна соседке и лишив ее солнечного света. Создавая себе условия, они создали невыносимые условия и проблемы для своих соседей и теперь считают этот подъезд своим двором.

Между ними несколько раз происходили споры с вмешательством полиции и представителей администрации, но ФИО10, давая ложные показания и говоря неправду, убеждали комиссию, что проезд они не закрывали, споры решались несправедливо.

Невозможно ему постоянно въезжать и выезжать задним ходом между ёмкостью, машиной, подвешенным бельём по обе стороны и плитами ограждения. Когда ответчик ставит автомашину рядом с лестничной площадкой, ёмкостью и туалетом, то вообще закрывает подъезд. ФИО10 хотят, чтобы он оставил им этот подъезд для только них, а он проезжал через узкий и крутой подъем, на который зимой невозможно заехать, через него даже пешеходам опасно ходить.

Долгие годы ФИО10 закрывают въезд и выезд, выбрасывают помои, ставят по обе стороны подъезда мусор, у ёмкости с водой моют фрукты, овощи, мешки и прочее. Вода протекает перед его воротами и грязь автомашиной заносится во двор. При ливневых дождях ответчики закрывают отводы для ливней, чтобы вода заливала его двор, то есть продолжают создавать помехи, чтобы он оставил им проезд, который он построил и огородил. Второй подъезд к дому, который так мешает ответчику, он закрыл и сделал там летнюю кухню.

На основании изложенного просит суд обязать ответчика ФИО7 устранить препятствия в пользовании общим подъездом при домовладении, расположенном по адресу: РД, <адрес>, снести лестничную площадку, туалет, емкость для воды, не парковать транспортные средства и не вешать по обе стороны белье.

Истец ФИО6 в судебном заседании исковое заявление поддержал и просил суд удовлетворить его, пояснив, что после строительства его дома ему был выделен земельный участок для проезда к дому. Ответчик решил огородить площадку, чтобы он не проезжал там на грузовой автомашине, хотя раньше этой дороги не было, она появилась после того, как он построил там дом.

После того, как ответчик заселился по соседству и начал расширяться, он его предупредил, что не надо на дороге строить лестничную площадку и ставить там емкость для воды.

Он много лет терпел все это, теперь ему уже все надоело. Перед их домом стоит емкость для воды, когда ответчик ставит там свою автомашину, ему въезд во двор закрыт, из-за чего он оставлял свою автомашину за его автомашиной. Ответчик вызывал полицию, говорил, что он перекрывает им дорогу, это повторялось несколько раз.

Супруга ответчика также постоянно ему вредит, выбрасывает помои, закрывает стоки воды, которые проходят через площадку, зимой собирает снег перед его воротами. Ответчик обвинял его в том, что он нанес побои его жене, но это ложь, он никогда не ударит женщину.

Дома без дороги не бывает, а ответчик ему говорит, что дома без лестничной площадки тоже не бывает. Однако у них есть три соседа без лестничной площадки, если все они поставят емкости для воды, там вообще не будет места пройти.

Ответчик хочет, чтобы он заезжал в дом с другой стороны, там действительно есть асфальтированная дорога, но он ее закрыл, так как на ней имеется крутой спуск, зимой при гололеде автомашина там не поднимается. Эта дорога уже трех метров, грузовая автомашина по ней не проедет, он на своей автомашине «жигули» оттуда еле выезжал. Ему уже 73 года, как он и другие соседи будут оттуда подниматься, к дому должна быть нормальная дорога.

Истец ФИО6 также пояснил, что собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: РД, <адрес>, является ФИО1, с которой он проживает в гражданском браке, в органах ЗАГСа их брак не зарегистрирован. Ранее у него был зарегистрированный брак с первой женой, сейчас он расторгнут, со второй женой ФИО1 у него заключен брак по шариату.

Каких-либо документов на представление интересов ФИО1 у него нет, он подал иск от своего имени, как ее гражданский муж.

Ответчик ФИО7 М.М. в судебном заседании иск не признал и просил отказать в его удовлетворении, пояснив, что земельный участок, который истец называет общим проездом, является его двором.

У истца имеется к дому добротная асфальтированная дорога, которая существует 50 лет, другие соседи до сих пор по ней ездят. Он не слышал, чтобы кто-нибудь упал на этой дороге или что автомашина по ней не поднималась.

Истец установил на границе между ними ворота, не согласовав это с ним, он ему говорил, что это временно, пока он не приведет в порядок дорогу. Этот земельный участок был выделен ему, как двор, а истец считает его проездом к своему дому, он постоянно оставляет там свою автомашину и закрывает ему выезд, иногда даже на несколько дней.

Истец постоянно, более двадцати лет, ему мешает и скандалит с ним, он нанес побои его жене, ему не хватает для проезда 4 метров ширины дороги, при проезде через их двор он несколько раз специально поцарапал автомашины его сына.

Ему непонятно также, от имени кого истец подал иск и выступает в суде, если у него нет законного брака с собственницей дома и земельного участка ФИО1 или документов на представление ее интересов.

Изучив материалы дела и выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как предусмотрено ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Данная норма, предоставляя собственнику защиту от нарушений, не связанных с лишением владения, в том числе предполагает возможность защиты прав собственника от действий владельца соседнего земельного участка.

Как установлено ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как усматривается из исследованных в судебном заседании выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> ДАССР, принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимости:

- земельный участок площадью 180 кв.м., кадастровый №, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: РД, <адрес>;

- земельный участок площадью 546 кв.м., кадастровый №, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: РД, <адрес>;

- жилой дом площадью 340 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: РД, <адрес>.

Как усматривается из исследованного в судебном заседании свидетельства о государственной регистрации права 05-АА № от 01.08.2012г., ответчику ФИО7 на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 95,6 кв.м., кадастровый (условный) №, расположенная по адресу: Россия, <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что собственником указанных в иске ФИО6 земельных участков и жилого дома, расположенных по адресу: РД, <адрес>, является ФИО1

Как усматривается из ответа на запрос суда Отдела ЗАГСа Управления ЗАГСа Министерства юстиции РД по Горному территориальному округу в <адрес> № от 17.03.2022г., в ЕГР ЗАГС имеются сведения о заключении 12.08.1974г. брака между истцом ФИО6 и ФИО5, 1951 года рождения, а также о расторжении данного брака 15.01.2002г., иных сведений о заключении брака ФИО6 не имеется.

Истцом ФИО6 не предоставлено суду каких-либо доказательств о том, что он является собственником указанных в иске земельных участков и жилого дома, расположенных по адресу: РД, <адрес>, или же лицом, владеющим данными объектами недвижимости по основанию, предусмотренному законом или договором.

Каких-либо документов, подтверждающих права ФИО6 на представление им интересов собственника данных объектов недвижимости ФИО1, истцом суду также не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд, на основании анализа вышеизложенного, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО6 к ответчику ФИО7 об устранении препятствий в пользовании общим подъездом при домовладении и обязании снести лестничную площадку, туалет, емкость для воды, не парковать транспортные средства и не вешать по обе стороны белье, подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 198 и 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО7 об устранении препятствий в пользовании общим подъездом при домовладении и обязании снести лестничную площадку, туалет, емкость для воды, не парковать транспортное средство и не вешать по обе стороны белье отказать.

Резолютивная часть решения оглашена 13.04.2022г.

Мотивированное решение составлено 18.04.2022г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Акушинский районный суд РД.

Председательствующий Алиев М.Н.