Решение по делу № 33-1545/2023 от 19.07.2023

Судья – Замыслов Ю.А.           16.08.2023                Дело № 2-1437/2023-33-1545/2023

УИД 53RS0022-01-2022-010923-49

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего – Смирновой Л.Н.,

судей – Бобряшовой Л.П. и Ребровой И.В.,

при секретаре – Костиной Е.С.,

с участием ответчиков - А., Б., В., и представителя ответчиков - И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании 16 августа 2023 года по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе А., Б. и В. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 22 марта 2023 года, принятое по гражданскому делу по иску ООО «УК «Согласие» к Б., В., А. об обязании предоставить доступ в квартиру для осмотра и производства работ,

у с т а н о в и л а:

    Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Согласие» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к А., Б., В. о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <...> для осмотра и проведении ремонтных работ, указав в обоснование заявления, что ответчики как собственники жилого помещения, не представляя доступ в него, препятствуют проведению ремонтных работ в системе холодного водоснабжения.

    Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 22 марта 2023 года исковые требования ООО «УК «Согласие» удовлетворены и постановлено: обязать Б. (<...>), В. (<...>), А. (<...>) в течение 10 дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить ООО «УК «Согласие» (ИНН <...>) доступ в жилое помещение - <...> для проведения осмотра стояка системы холодного водоснабжения, выявления причины уменьшения давления в квартире <...> указанного дома и проведения комплекса необходимых ремонтных работ; взыскать солидарно с Б., В., А. в пользу ООО «УК «Согласие» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

    В апелляционной жалобе ответчики просят отменить решение суда, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что о требовании истца ответчики узнали только в ходе судебного разбирательства, Общество надлежащим образом не уведомило ответчиков о необходимости проведения соответствующих работ и не разъяснило причины о необходимости предоставления жилого помещения для осмотра.

В представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу ООО «УК «Согласие» выражает несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, полагая решение суда законным, обоснованным и неподлежащим отмене.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, поскольку в силу ч. 3 ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и представленных возражениях, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В силу ч. 2 ст. 3 ЖК РФ никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

Согласно ч. 1, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Таким образом, система водоотведения и холодного водоснабжения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе доступ к которой необходимо предоставить ООО «Управляющая компания «Согласие», относится к общему имуществу собственников в многоквартирном доме.

Подпункт «и» пункта 10 Правил пользования жилым помещением, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2016 № 25, устанавливает обязанность нанимателя жилого помещения допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ.

В соответствии с пп. «б» п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, исполнитель (подрядная организация) имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу требований пп. «е» п. 34 указанных Правил для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Судом первой инстанции установлено, что квартира <...> находится в собственности ответчиков Б. – <...>, В. – <...> и А. – <...> доля в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.01.2023.

Между Обществом и собственниками помещений многоквартирного жилого дома <...> 01.03.2013 заключен договор управления многоквартирным домом.

Согласно договору, управление многоквартирным домом включает в себя надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, обеспечение предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся жилыми и нежилыми помещениями по указанному выше дому.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом, управляющая компания обеспечивает пользователей помещений коммунальными услугами: горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, отопления (теплоснабжения) путем заключения от собственного имени договор с ресурсоснабжающими организациями на водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение в целях бытового потребления соответствующих услуг гражданами-пользователями помещений и в целях производственного потребления владельцами нежилых помещений.

Условиями договора определено, что собственники жилых помещений обязаны допускать в занимаемые жилые и нежилые помещения в заранее согласованное время специалистов организаций, имеющих право проведения работ на системах водоснабжения, канализации, отопления для осмотра инженерного оборудования, конструктивных элементов здания, приборов учета, а также контроля за их эксплуатацией, а для ликвидации – в любое время.

Письменными материалами дела установлено, что 26.09.2022 к истцу обратилась Д., проживающая в квартире №<...> расположенной над квартирой ответчиков, о том, что в ее квартире давление в системе холодного водоснабжения не соответствует нормативным требованиям (1,97 атм. – без водоразбора и до 1 атм. – при водоразборе).

При обследовании системы холодного водоснабжения актом Управляющей компании от 29.09.2022 установлено, что имеется препятствие на уровне <...> этажа (квартиры ответчиков), необходимо произвести осмотр стояка системы водоснабжения в квартире №<...> и по результатам осмотра выполнить комплекс необходимых ремонтных работ.

26.09.2022, 11.10.2022, 12.10.2022 Обществом ответчики уведомлены, о необходимости предоставить доступ к внутридомовым инженерным сетям, путем размещения уведомления на входной двери в квартиру № <...> (26.09.2022, 11.10.2022) и направления уведомления от 12.10.2022 заказным письмом № <...>.

29.09.2022, 13.10.2022, 18.10.2022 составлены акты об отказе предоставить допуск к общедомовому имуществу многоквартирного жилого дома.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что иск Общества является обоснованным, а потому на ответчиков А., Б., В. следует возложить обязанность обеспечить доступ работников Общества в принадлежащее им жилое помещение для проведения ремонтных работ системы водоснабжения, и не чинить препятствий в проведении данных работ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, правильной оценке представленных доказательств и подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и были предметом исследования и оценки суда, что отражено в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, мотивированы, последовательны, логичны и основаны на доказательствах, получивших судебную оценку.

Доводы ответчиков о том, что они не были оповещены истцом о необходимости проведения осмотра транзитного стояка системы холодного водоснабжения, являющегося общедомовым имуществом, опровергаются материалами дела.

Доводы ответчиков о том, что они не были проинформированы о причинах такого осмотра, судебной коллегией отклоняются, как противоречащие материалам дела, а также не имеющие правового значения для разрешения спора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, постановил решение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям. При соблюдении требований процессуального законодательства.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, а апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 22 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А., Б. и В. – без удовлетворения.

Председательствующий                                     Л.Н. Смирнова

Судьи                                                       Л.П. Бобряшова

                                                                                                    И.В. Реброва

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.08.2023.