Решение по делу № 33-975/2022 (33-36024/2021;) от 02.12.2021

Судья Кетова Л.С.	дело № 33-975/2022 (33-36024/2021)УИД 50RS0026-01-2020-004319-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ(резолютивная часть)

г.Красногорск Московской области                                              17 января 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Ю.А.,

судей                       Аверченко Д.Г., Алябушевой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Прытковой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ООО «ПИК-Комфорт» к Шульгиной Н. В. об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

по апелляционной жалобе ООО «ПИК-Комфорт» на решение Люберецкого городского суда Московской области от 31 августа 2020 г.

Заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г.,

        УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «ПИК-Комфорт» обратился в суд с иском к Шульгиной Н.В. об оспаривании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, мотивируя свои требования тем, что в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> собственниками помещений в многоквартирном <данные изъяты> по проспекту Гагарина города Люберцы Московской области проведено общее собрание, результаты которого оформлены протоколом от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Истец полагал, что часть решений, принятых на общем собрании, являются ничтожными, в силу того, что приняты по вопросам, не отнесенным компетенции общего собрания.

К указанным решениям относятся: решение об утверждении размера платы за содержание жилого помещения; решение о порядке расчета размера платы за коммунальную услугу «горячее водоснабжение»; решение о порядке начисления платы за коммунальную услугу по отоплению; решение о наделении представителей совета многоквартирного дома полномочиями по внесению изменений в перечень и периодичность выполнения работ и услуг по содержанию, текущему ремонту и дополнительным услугам в рамках заключенного договора управления многоквартирным домом.

Данные решения нарушают права ООО «ПИК-Комфорт» как лица, уполномоченного на осуществление деятельности по управлению многоквартирным домом, так как являются экономически не обоснованными и противоречат требованиям действующего законодательства.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просил суд признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <данные изъяты> по проспекту Гагарина города Люберцы Московской области по вопросам № 6,7,8,16, оформленные протоколом от <данные изъяты> <данные изъяты>; взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере 6000 рублей, уплаченной при обращении в суд.

Представитель истца ООО «ПИК-Комфорт» по доверенности Соколова А.В. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Шульгина Н.В. возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица Главного управления Московской области «Государственной жилищной инспекции по Московской области» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Решением Одинцовского городского суда Московской области                             от 28 октября 2020 года В удовлетворении иска ООО «ПИК-Комфорт» к Шульгиной Н. В. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты> по вопросам № 6, 7, 8, 16, оформленных протоколом от <данные изъяты> <данные изъяты>, взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 6000 рублей отказано в полом объеме.

Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом установлено, что <данные изъяты> было проведено внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты> форме очно-заочного голосования, оформленное Протоколом № 1.

Из указанного Протокола № 1 следует, что на голосование были вынесены и приняты положительные решения, в том числе и по следующим вопросам:

№ 6. Утверждение размера платы за содержание жилого/нежилого помещения с 01.03.2020 года по 28.02.2021 года в размере 32 рубля за 1 кв.м. общей площади, включая НДС-20%, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также затраты по проведению общих и внеочередных собраний собственников помещений;

№ 7. Начисление платы по коммунальной услуге «горячее водоснабжение», предоставляемой собственникам (потребителям) в многоквартирном доме начислять исходя из фактического объёма потребления коммунальной услуги, определяемой по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета, а именно теплосчетчика SA-94/3 и приборов учета, установленные на оборудовании ИТП после бойлеров - ВИСТ №121772 и ВИСТ №121773, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

№ 8. Начисление платы по коммунальной услуге «отопление», предоставляемой собственникам (потребителям) в многоквартирном доме начислять исходя из фактического объёма потребления коммунальной услуги (за вычетом тепловой энергии учтенной приборами ГВС), определяемой по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета, а именно теплосчетчика SA-94/3 и приборов учета, установленных на оборудовании ИТП после бойлеров - ВИСТ №121772 и ВИСТ №121773, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

№ 16. Наделение представителей Совета многоквартирного дома полномочиями по внесению изменений в перечень и периодичность выполнения работ и услуг по содержанию, текущему ремонту и дополнительным услугам в рамках заключенного договора управления многоквартирным домом.

и особенности проведения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, их компетенция и оформление, регламентированы положениями гл. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации (ст. ст. 36 - 48).

В силу ст. 45 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

В силу ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.5 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

В силу ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В соответствии со ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очно-заочного голосования.

В силу ч. 3 ст. 47 ГПК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 4.1 ст. 48 ЖК РФ).

В силу положений ГК РФ и ЖК РФ, регламентирующих порядок созыва, организации и проведения общего собрания как собственников помещений в многоквартирном доме, так и членов товарищества собственников жилья бремя доказывания правомочности оспариваемого общего собрания, в том числе наличия кворума, лежит на инициаторе собрания – ответчиках по настоящему делу.

Согласно оспариваемому протоколу, в многоквартирном жилом <данные изъяты> собственников владеют 25473,58 кв.м всех жилых и нежилых помещений в доме, при этом 349 голосов составляют 100% голосов собственников.

В собрании приняли участие 274 человека, владеющие 19118,10 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 75,05% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, то есть более половины от общего количества голосов собственников.

Таким образом, кворум имелся.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном <данные изъяты> (вопрос № 6) постановлено утвердить размер платы за содержание жилого/нежилого помещения с «01» марта 2020 года по «28» февраля 2021 года в размере 32 рубля за 1 кв.м. общей площади, включая НДС - 20%, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также затраты по проведению общих и внеочередных собраний собственников помещений.

Согласно части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации утверждение размера платы за содержание жилого помещения отнесено компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме (статья 161 ЖК РФ).

В силу пункта 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирным домом должен быть указан, в том числе, порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

На основании пункта 29 Правил содержания общего имущества с многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещении и коммунальных услуг, на снятие показании приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Согласно пунктам 31, 37 Правил № 491, при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

Таким образом, реализация полномочий общего собрания собственников на принятие решения об утверждении размера платы за содержание жилого помещение возможна при одновременном соблюдении следующих нормативных условий:

1)    при утверждении размера платы за содержание жилого помещения собственниками помещений в многоквартирном доме должны быть учтены предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг, с учетом состава конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества (пункты 31 и 37 Правил № 491);

2)    плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями действующего законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ, пункт 29 Правил № 491).

Судом также установлено, что до момента проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, с целью подготовки нового шаблона договора и формирования вопросов по повестке внеочередного общего собрания, начиная с мая 2019 года, в адрес истца от имени собственников помещений в лице председателя МКД были направлены несколько письменных обращений, относящиеся к принятию решения по установлению размера платы за содержание жилого/нежилого помещения.

Согласно разделу III статьи 31 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 при определении размера платы за содержание жилого помещения собственниками в многоквартирном доме, управляющая организация обязана представить собственникам помещений в таком доме предложение о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме не позднее чем за 30 дней до дня проведения общего собрания собственников помещений в этом доме в целях принятия решения по вопросу об определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме посредством размещения такого предложения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. В предложении управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме должны содержаться расчет (смета) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения.

Таким образом, обязанность по предоставлению предложения по размеру платы за содержание общего имущества и доказыванию экономической обоснованности предлагаемого размера платы возложена на управляющую организацию.

Кроме того, из протокола № 1 усматривается, что на очной части общего собрания собственников помещений, присутствовал представитель ООО «ПИК-Комфорт».

Решением собрания по вопросу № 7 повестки дня собственниками постановлено утвердить «начисление платы по коммунальной услуге «горячее водоснабжение», предоставляемой собственникам (потребителям) в многоквартирном доме начислять исходя из фактического объёма потребления коммунальной услуги, определяемой по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета, а именно теплосчетчика SA-94/3 и приборов учета, установленных на оборудовании ИТП после бойлеров - ВИСТ №121772 и ВИСТ №121773, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации».

В пункте 6 статьи 31 ФЗ от <данные изъяты> № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что при приготовлении горячей воды с использованием нецентрализованных систем горячего водоснабжения, в том числе в многоквартирном доме, тариф на горячую воду (горячее водоснабжение) не устанавливается, плата за потребленную горячую воду рассчитывается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом п. 9.2. статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлено, что размер расходов граждан на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, может быть принят на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно абзацу 1 п. 54. Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 следует, что в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

В соответствии с абзацем 5 пункта 54 Правил № 354 платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20.1 приложения № 2 к Правилам № 354.

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом оборудован независимой теплопотребляющей установкой (индивидуальным тепловым пунктом), предназначенной для обеспечения конечных потребителей горячим водоснабжением (входящая в состав общего имущества собственников помещений в МКД), а также установлены общедомовые приборы учета тепловой энергии и горячего водоснабжения и индивидуальные (квартирные) приборы учета горячего водоснабжения.

С учетом того, что собственниками не оспаривается формула расчета, тариф, а также период начисления услуги, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что принятое решение по данному вопросу не противоречит действующему законодательству.

Решением собрания по вопросу № 8 повестки дня собственниками постановлено утвердить «начисление платы по коммунальной услуге «отопление», предоставляемой собственникам (потребителям) в многоквартирном доме начислять исходя из фактического объёма потребления коммунальной услуги (за вычетом тепловой энергии учтенной приборами ГВС), определяемой по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета, а именно теплосчетчика SA-94/3 и приборов учета, установленных на оборудовании ИТП после бойлеров - ВИСТ №121772 и ВИСТ №121773, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации».

В силу пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2016 года № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе принять в отношении всех или отдельных муниципальных образований, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, решение об изменении способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года). Указанное решение принимается не чаще одного раза в год в срок до 1 октября и подлежит опубликованию на официальном сайте органа государственной власти субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в течение 5 рабочих дней со дня его принятия.

Пунктом 42(1) Правил № 354 установлено, что оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

На территории Московской области способ осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению определяется равномерным пропорциональным начислением в течение календарного года с последующей корректировкой.

Из материалов дела следует также, что собственники не оспаривают применение формулы № 3 Приложения 2 к Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 при расчете платы за отопление, поскольку многоквартирный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии в котором, ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным прибором учета тепловой энергии.

При этом, согласно п. 42.1 указанного Постановления, при выборе способа оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода при открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) в случае, если узел учета тепловой энергии многоквартирного дома оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, учитывающим общий объем (количество) тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и горячего водоснабжения, для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с положениями абзацев третьего - пятого настоящего пункта объем (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на нужды отопления, в течение отопительного периода определяется как разность объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, и произведения объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенного исходя из норматива расхода тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и объема (количества) горячей воды, потребленной в помещениях многоквартирного дома и на общедомовые нужды.

Истцом также оспаривал решение собственников помещений по вопросу № 16 о наделении представителей Совета многоквартирного дома полномочиями по внесению вменений в перечень и периодичность выполнения работ и услуг по содержанию, текущему ремонту и дополнительным услугам в рамках заключенного договора управления Многоквартирным домом, поскольку к компетенции общего собрания собственников помещений относится принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями только на принятие решений о текущем ремонте общего имущества (п. 4.2 ч. 2 статьи 44 Жилищного Кодекса).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что согласно п. 5 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ следует, что указанная статья содержит открытый перечень полномочий общего собрания собственников, в связи с чем не имеется оснований для признания незаконным решение общего собрания в указанной части.

Учитывая указанные выше правовые нормы и обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оснований для признания недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты> по вопросам № 6, 7, 8, 16, оформленных протоколом от <данные изъяты> <данные изъяты>, не имеется, в связи с чем иск является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу судом отказано, не подлежат и удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Доводы апелляционной жалобы о том, что мнение управляющей компании не учтено при принятии решения отклоняются судебной коллегией, так как собственниками соблюдены правила уведомления компании о собрании.

Так, судом установлено, что до момента проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, с целью подготовки нового шаблона договора и формирования вопросов по повестке внеочередного общего собрания, начиная с мая 2019 года, в адрес истца от имени собственников помещений в лице председателя МКД были направлены несколько письменных обращений, относящиеся к принятию решения по установлению размера платы за содержание жилого/нежилого помещения.

Таким образом, управляющая копания была извещена надлежащим образом, соответственно нарушений законодательства допущено не было.

Кроме того согласно п. п. 1, 4 ч. 6 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса; в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

В силу п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Таким образом, ст. 20 и п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливают круг лиц, обладающих правом обжалования таких решений, к которым относятся орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля и собственники помещений. Иные лица не обладают правом обжалования решений, принятых на общих собраниях. Более того, законом также установлены условия, при которых может быть оспорено решение общего собрания собственников, а также основания для оставления в силе обжалуемого собственником решения.

Поскольку из материалов дела следует, что истец собственником помещений в многоквартирном доме не является, у него в силу закона отсутствует право на обжалование вышеуказанного решения общего собрания собственников многоквартирного дома.

Доказательств наличия в собственности истца помещений в указанном многоквартирном доме в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

В связи с чем у управляющей организации отсутствует право на оспаривание решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем согласно разъяснениям п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности.

Таким образом, решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения не может быть произвольным, при его принятии должны учитываться предложения управляющей организации, содержащие экономическое обоснование, и установленный размер платы за содержание и ремонт жилого помещения должен обеспечивать безопасное и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

При нарушении собственниками помещений в многоквартирном доме положений жилищного законодательства при принятии того или иного решения, отнесенного к компетенции их общего собрания, у управляющей организации не возникает обязанность исполнять данное решение в силу действий положений ст. ст. 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании приведенных норм права, управляющая компания в случае возникновения спора по оплате за оказанные услуги с собственниками помещений многоквартирного жилого дома вправе ссылаться на экономическую необоснованность размера платы за содержание и ремонт помещений в многоквартирном доме, установленного общим собранием собственников.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел неприменение формулы расчета платы за «горячее водоснабжение», отклоняются судебной коллегией, так как данное обстоятельство не является основанием для признания недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оплата коммунальной услуги по отоплению может производится только равномерно в течении года, а не по показаниям домового приора учета отклоняются судебной коллегией, так как, как верно, указал суд первой инстанции, оценивая указанные доводы принятое решение не противоречит действующему законодательству; не оспаривает способ начисления и оплаты коммунальной услуги по отоплению; не изменяет текущий способ оплаты коммунальной услуги с 1/12 на 1/7; не оспаривает проведение корректировки размера платы за коммунальную услугу по отоплению 1 раз в год, как это установлено п. 42(2) Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтена компетенция совета многоквартирного дома отклоняются судебной коллегией, как необоснованные, так как ссылка жалобы на то, что перечень полномочий общего собрания является закрытым несостоятельна и противоречит тексту ст. 44 ЖК РФ.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на несогласие и ними и повторяют оцененные судом доводы искового заявления.

Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ не имеется. Нарушений норма материального и процессуального права не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люберецкого городского суда Московской области                   от 31 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ПИК-Комфорт» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи