Решение по делу № 1-162/2015 от 31.03.2015

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Норильск 06 мая 2015 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Коробко В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лопато О.Ш.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора города Норильска

Колесниковой А.К.,

подсудимого Толмачева В.А.,

защитника – адвоката Куроедовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Толмачева В.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 34 минуты Толмачев В.А., находясь в универсаме «Жар Птица» по адресу: <адрес>, умышленно, тайно, с корыстной целью, путем свободного доступа с витрины магазина взял чужое имущество – принадлежащую ООО ТД «<данные изъяты>» бутылку коньяка «<данные изъяты>» емкостью 0,5 л., стоимостью ==руб, с которой, спрятав её под куртку, попытался скрыться из магазина, но довести преступный умысел на хищение имущества не смог, поскольку был задержан сотрудником магазина.

Толмачев В.А., достоверно зная о решении Свердловского районного суда от 09 октября 2013 года об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений в виде обязательной явки на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц, запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период времени с 23-00 до 06-00 часов, сроком на 8 лет, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, умышленно, самовольно, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора, с ДД.ММ.ГГГГ покинул место своего жительства по адресу: <адрес>, и более там не проживал, не являлся на регистрацию в ОМВД России по г.Норильску с ДД.ММ.ГГГГ, уклоняясь от административного надзора.

В судебном заседании Толмачев В.А. вину в совершении каждого из преступлений признал в полном объеме и показал в суде и при проведении предварительного расследования, что освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет и ограничения в виде обязательной явки на регистрацию раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23 до 6 часов. Он встал на учет в ОМВД России по г.Норильску по месту жительства и регистрации: <адрес>, где и проживал до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ у него не сложились отношения с сестрой, и поэтому он сменил место жительства и проживал по проезду <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, являясь на регистрацию своевременно. С ДД.ММ.ГГГГ, не желая, чтобы сотрудники полиции знали о мете его проживания, понимая, что уклоняется от административного надзора, сменил место жительства, проживал по адресу: в <адрес>. В ОМВД России по г.Норильску о смене места жительства не уведомил, не желал, чтобы сотрудники полиции знали о его месте жительства, хотя понимал, что уклоняется от административного надзора и знал, что обязан уведомлять о своем месте жительства участкового. На регистрацию в ДД.ММ.ГГГГ не явился, так как ему было некогда.

ДД.ММ.ГГГГ, около в 21 час 30 минут, находясь в магазине «Жар Птица» по адресу: <адрес> решил похитить бутылку коньяка. С витрины магазина взял бутылку коньяка «<данные изъяты>» емкостью 0,5 л., спрятал её под куртку и пошёл к выходу из магазина. На выходе из магазина его задержал сотрудник магазина и бутылку у него изъяли приехавшие сотрудники полиции.

Вина Толмачев В.А. в уклонении от административного надзора нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами.

Свидетель А.П. показала при проведении предварительного расследования, что Толмачев В.А., как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, освободившись от наказания, встал на учет ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по г.Норильску. Ему под роспись были разъяснены обязанности и ответственность за нарушение обязанностей административная и уголовная, в том числе и за самовольное оставление места жительства. Толмачев В.А. являлся в установленный день каждого месяца на регистрацию. Не явился на регистрацию в ДД.ММ.ГГГГ и не являлся на регистрацию до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку по известному телефону Толмачев В.А. не отвечал, проводились мероприятия по установлению его места нахождения. Адресом места жительства и регистрации в деле об административном надзоре указана квартира <адрес> При установлении его места нахождения было выяснено, что с ДД.ММ.ГГГГ Толмачев В.А. по месту его жительства и регистрации: <адрес> не проживал, сменил место жительства, не уведомив об этом сотрудников полиции. Толмачев В.А. сообщил, что не являлся на регистрацию и не уведомил о смене места жительства, так как ему было некогда это сделать

Свидетель А.А. при проведении предварительного расследования показал, что как участковый уполномоченный ОМВД России по г.Норильску осуществлял административный надзор за осужденным Толмачевым В.А. В ДД.ММ.ГГГГ Толмачев В.А. не явился на регистрацию, и телефон его не отвечал. При установлении его места нахождения, как уклоняющегося от административного надзора, установил, что по месту жительства: г<адрес> Толмачев В.А. проживал до ДД.ММ.ГГГГ, по <адрес> не проживает. Толмачев В.А. после задержания, пояснил, что проживает по <адрес>

Свидетель К.М. показал при проведении предварительного расследования, что ДД.ММ.ГГГГ года при попытке кражи бутылки коньяка из магазина «Жар птица» был задержан Толмачев В.А. При проверке места жительства Толмачева В.А. им было установлено, что Толмачев В.А. уклонялся от административного надзора, сменил место жительства и не уведомил об этом сотрудников полиции

Свидетель Е.А. при проведении предварительного расследования показала, что её брат Толмачев В.А., освободившись из мест лишения свободы, проживал по месту его регистрации с ней по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, а потом сменил место жительства, приняв данное решение самостоятельно по собственному желанию. После его ухода сотрудники полиции приходили к ней в квартиру с целью установления его места жительства

Толмачев В.А. осужден приговором от 20 ноября 2009 года Красноярского краевого суда (с изменениями, внесенными постановлениями Емельяновского районного суда Красноярского края от 08 февраля 2012 года, Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 мая 2012 года, Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 января 2013 года) по ч.1 ст.162 УК РФ, ст.79, 70 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился по отбытии срока наказания 10 октября 2013 года, что доказывается копией приговора суда, копией справки об освобождении

Решением Свердловского районного суда Красноярского края от 09 октября 2013 года в отношении Толмачева В.А. установлен административный надзор на срок 8 лет

Согласно предписанию от 10 октября 2013 года Толмачев В.А. под роспись предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора

При постановке на учет 16 октября 2013 года участковым уполномоченным полиции ОП № 1 ОМВД России по г.Норильску А.А. Толмачеву В.А. под роспись были разъяснены обязанности лица в отношении которого установлен административный надзор и ответственность за нарушение установленных ограничений административная и уголовная, график явок на регистрацию один раз в месяц в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года

Согласно рапортам сотрудников полиции А.А., К.М., Р.С. местонахождение Толмачёва В.А. устанавливалось ДД.ММ.ГГГГ года и установлено было, что по известным местам жительства он не проживает

Вина Толмачева В.А. в покушении на хищение чужого имущества подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель И.И. показал при проведении предварительного расследования, что работая <данные изъяты> магазина «Жар Птица» в доме <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут на мониторе с видеокамеры наблюдения, установленной в торговом зале увидел как Толмачев В.А. взял с витрины коробку с коньяком «<данные изъяты>» и засунул её к себе под куртку. Затем Толмачев В.А. пошёл к выходу из магазина. Он задержал Толмачева В.А. у выхода из магазина, увел его в служебное помещение и вызвал сотрудников полиции

При осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ была изъята коробка синего цвета с бутылкой коньяка «<данные изъяты>» емкостью 0,5 литра, товарная накладная, видеозапись с камеры наблюдения торгового зала

Изъятые коньяк и накладная были осмотрены, о чем был составлен протокол, фототаблица. Из содержания товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что бутылка коньяка «<данные изъяты>» 20 лет стоит ==руб, поставщиком является ООО «<данные изъяты>». На видеозаписи видно как в 21 час 33 минуты Толмачев В.А. берет с верхней полки стеллажа коробку с бутылкой коньяка «<данные изъяты>», осматривается по сторонам и прячет коробку под куртку

Доказательств смены места жительства Толмачевым В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ с целью уклонения от административного надзора не представлено и поэтому суд соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из объема предъявленного обвинения период с ДД.ММ.ГГГГ.

Показания свидетелей согласуются между собой и противоречий не имеют. Согласуются они и с содержанием доказательств иных исследованных доказательств по каждому из совершенных преступлений. Поскольку показания подсудимого также согласуются с другими доказательствами и подтверждаются показаниями свидетелей и содержанием исследованных письменных доказательств, то суд обоснованно признает их надлежащим доказательством совершенных им преступлений.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исследованные доказательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными и позволяющими сделать обоснованный вывод о том, что указанные преступления совершены Толмачевым В.А.

Суд квалифицирует действия Толмачева В.А.:

- по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, которое не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

По заключению комиссии экспертов № Толмачев В.А. обнаруживает признаки <данные изъяты> Наличие признаков данных расстройств не может быть учтено судом при назначении наказания, поскольку в соответствии с требованиями ч.2 ст.22 УК РФ суд учитывает при назначении наказания психические, а не любые расстройства личности, не исключающие вменяемости виновного лица. Таких расстройств, согласно экспертному заключению, у подсудимого нет.

Суд признает Толмачева В.А. вменяемым, поскольку он адекватно ведет себя в судебном заседании, четко и по существу отвечает на поставленные вопросы, и этот вывод подтверждается заключением указанной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому, степень расстройств не столь значительна, и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. В период инкриминируемых деяний он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, находился в состоянии, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Однако, как обнаруживающий признаки интеллектуальной недостаточности с замедленным и конкретным мышлением, он не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве и нуждается в предоставлении адвоката. В каких-либо принудительных медицинских мерах он не нуждается.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых неоконченное преступление не было доведено до конца, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, согласно которым Толмачев В.А. работает, по месту работы и жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Толмачеву В.А. суд, в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, поскольку имеет заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Толмачеву В.А. в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, что исключает возможность применения при назначении наказания правил ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, о том, что цели наказания в отношении Толмачева В.А. могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, а по их совокупности путем частичного сложения наказаний по правилам ч.2 ст.69 УК РФ и с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и принимает решение об оставлении <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Толмачева В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание

- по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и наказание Толмачеву В.А. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Толмачева В.А. не менять постоянного места жительства и работы, не выезжать за пределы муниципального образования г.Норильск без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию в дни, определенные должностным лицом этого органа.

Толмачева Владимира Александровича от назначенного наказания освободить на основании п.9 Постановления Государственной думы РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов.

После вступления приговора в законную силу с Толмачева В.А. снять судимость на основании п.12 Постановления Государственной думы РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов.

Меру пресечения Толмачеву В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При подаче на приговор суда апелляционной жалобы либо апелляционного представления осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции или поручить свою защиту избранному им защитнику, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, о чём указывается в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения копии представления. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии со ст. 389.5 УПК РФ, лица имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий

судья В.Ю. Коробко