Решение по делу № 1-53/2020 от 28.02.2020

Дело №1-53/2020г.

УИД № <...>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года ст. Ленинградская

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Калнина М.Ю.

при секретаре Поярковой И.В.

с участием:

государственного обвинителя Адашева М.М.,

подсудимой Черненко Е.В.

защитника Савченко А.С.

предоставившего удостоверение № <...> и ордер № <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Черненко Е.В., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

установил:

Черненко Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 35 минут в <адрес> Черненко Е.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка 4320», <адрес> совершила тайное хищение кошелька темно-красного цвета, стоимостью 200 рублей, в котором находились денежные средства в размере 14300 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, из корзинки для покупок, находящейся на столе для укладки покупок, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 14500 рублей.

Подсудимая свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, раскаялась в содеянном и пояснила, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в обвинительном заключении обстоятельства совершения преступления изложены правильно, она дополнений не имеет, осознает характер своих действий, ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения, причиненный ущерб возместила.

Прокурор и защитник не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая в судебное заседание не прибыла, надлежащим образом была извещена, имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, наказание просила назначить на усмотрение суда, ущерб возмещен, гражданский иск не заявлен.

Судом установлено, что ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимая осознала последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимой в судебном заседании разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.2 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Оценивая, изложенное, в совокупности, суд признает установленным, что имеются все основания и условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.

Исследовав материалы дела и выслушав участников судебного заседания, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой, с которым она согласилась, обоснованно. Действия Черненко Е.В. следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему.При назначении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения и личность подсудимой.

Суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимой, <данные изъяты> ее семейное положение, род занятий, состояние здоровья, поведение после совершения преступления, то есть на момент предварительного следствия и судебного разбирательства, отношение к содеянному.

При совершении преступления подсудимая осознавала противоправность своих действий и умышленно совершала их. Вменяемость подсудимой при совершении преступления и после его совершения, сомнений у суда не вызывает.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд рассматривает <данные изъяты>

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд не усматривает.

Разрешая в отношении подсудимой вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, суд считает, что ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ.

В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения ею новых преступлений.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Оснований для изменения категории преступления, инкриминированного подсудимому, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, ее поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения подсудимой наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 49,60,61,62 УК РФ, ст. 307-310,316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Черненко Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 260 (двухсот шестидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения Черненко Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

кошелек темно-красного цвета, две пластиковые карты ПАО «Сбербанк России», одна пластиковая карта «Россельхозбанк», одна пластиковая карта «Тинкофф» на имя Потерпевшей №1, денежные средства в сумме 1300 рублей, возвращенеые собственнику Потерпевший №1 – считать возвращенными по принадлежности;

CD-R диск с записью видеофайлов от 19.01.2020 года торгового зала магазина «Пятерочка 4320» изъятый в ходе осмотра места происшествия, хранящийся в материалах уголовного дела – продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в срок 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

     Судья: М.Ю. Калнина