Решение от 08.09.2020 по делу № 2-923/2020 от 21.07.2020

61RS0017-01-2020-002024-07

2 – 923/2020 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красный Сулин 08 сентября 2020 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лиханова А.П.,

при секретаре Гусаревой С.И.,

с участием представителя истца адвоката Цветного В.А.,

ответчика Коробка Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доценко Александра Владимировича к Коробка Евгению Сергеевичу о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

установил:

Доценко А.В. обратился в суд с указанным иском, в котором просил взыскать с Коробка Е.С. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 87226 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы, связанные с: оплатой услуг представителя в размере 30000 рублей; оплатой услуг специалиста в размере 10000 рублей; оплатой госпошлины в размере 3746 рублей 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.04.2020 года в 14-30 час., на <адрес> в <адрес>, Коробка Е.С., управляя автомобилем № государственный регистрационный знак №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем № государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Размер ущерба, согласно заключениям эксперта, составила 87226 руб.

В судебное заседание истец Доценко А.В. не явился, о месте и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом. Представил письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В отсутствие истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца адвокат Цветной В.А., действующий на основании доверенности и ордера, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал и просил суд удовлетворить исковые требования Доценко А.В.

Ответчик Коробка Е.С. в судебном заседании с исковыми требованиями Доценко А.В. согласился частично, признавая исковые требования на сумму не превышающую 50000 рублей. Заявил о несоразмерности заявленных судебных расходов и компенсации морального вреда.

Суд, выслушав доводы и возражения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что транспортное средство – автомобиль марки №, государственный регистрационный знак №, принадлежит истцу Калюжному О.С. на праве собственности (л.д. <данные изъяты>).

В судебном заседании установлено, что 27.04.2020 года в 14-15 час., на <адрес> в <адрес>, Коробка Е.С., управляя автомобилем № государственный регистрационный знак № нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем №, государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу на праве собственности.

Доказательствами нарушения ответчиком правил дорожного движения является материал ДТП, представленный ОГИБДД УМВЛД России по <адрес>, а также постановление о привлечении Коробка Е.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Акты, вынесенные должностными лицами органов внутренних дел, не были оспорены ответчиком в порядке, установленном законом, не отменены и имеют законную силу, т.е. указанные акты являются обоснованными доказательствами по настоящему делу. Суд считает, что факт ДТП, а также вина ответчика в причинении имущественного ущерба истцу достоверно подтверждается указанными документами.

В соответствии с экспертным заключением № № от 03.06.2020, выполненным экспертом ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 852449 рублей, средняя рыночная стоимость транспортного средства на момент предшествующий ДТП составляет 114950 рублей, стоимость «годный остатков» составляет 27724 рублей (л.д. <данные изъяты>). Таким образом размер ущерба, причиненного истцу составил: 114950 руб. – 27724 руб. = 87226 руб.

Оценивая заключение эксперта, суд полагает, что в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, оно достоверно, соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержит доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Заключение эксперта не опровергнуто иными собранными по делу доказательствами, отражает все поставленные перед экспертом вопросы, и обеспечивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы от ответчика не поступало.

В связи с этим суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, содержащиеся в заключениях эксперта.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ, - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, требования Доценко А.В. о возмещении ему ответчиком материального ущерба в размере 97226 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В части компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По мнению суда истец не представил доказательств причинения ему физических и нравственных страданий действиями ответчика, в связи с чем в данной части исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

За выполнение оценки стоимости восстановления поврежденного автомобиля и определения утраты товарной стоимости истцом Калюжным О.С. было уплачено специалисту 10000 рублей (л.д. <данные изъяты>

В части компенсации расходов по оплате представителя суд приходит к следующему.

Как следует из представленных приходных кассовых ордеров, истцом были понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30000 рублей (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Подлежащие компенсации ответчиком расходы за оказание юридических услуг в размере 15000 рублей по мнению суда, соответствуют разумным пределам и фактическим трудозатратам представителя, а также разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

При этом судом учитывается реальный объем и характер оказанных юридических услуг при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2816 рублей 78 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, 87226 (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2816 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 78 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 11 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░