Решение по делу № 11-8/2020 от 03.09.2020

Дело № 11-1-8/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Тришкиной Н.А.

при секретаре Новиковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове Калужской области

25 сентября 2020 г.

дело по частной жалобе Киреева А.А. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 31 Кировского судебного района Калужской области от 29 июля 2020 г. о возвращении апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 03 июня 2020 г.,

у с т а н о в и л:

18.05.2020 ООО «Газпром межрегионагаз Калуга» обратился в суд с иском к Кирееву А.А., в котором просил взыскать с ответчика в их пользу задолженность по оплате за газ за период поставки с 01.10.2016 по 18.04.2019 в сумме 19 295 руб. 79 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 771 руб. 83 коп. В обоснование иска указало, что Киреев А.А. является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и потребителем сетевого газа для бытового потребления. Общая стоимость поставленного и принятого ответчиком газа за период 01.10.2016 по 18.04.2019 составляет 77 183 руб. 17 коп., ? часть долга составляет 19 295 руб. 79 коп.

Решением мирового судьи судебного участка №31 Кировского судебного района Калужской области от 03 июня 2020 г. иск ООО «Газпром межрегионагаз Калуга» удовлетворен, с Киреева А.А. в пользу ООО «Газпром межрегионагаз Калуга» взыскана задолженность по оплате за газ за период с 01.10.2016 по 18.04.2019 в сумме 19 295 руб. 79 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 771 руб. 83 коп.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, которая определением и.о. мирового судьи судебного участка № 31 Кировского судебного района Калужской области от 06.07.2020 оставлена без движения, ответчику предоставлен срок для устранения недостатков.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 31 Кировского судебного района Калужской области от 29 июля 2020 г. апелляционная жалоба возвращена ответчику, поскольку он не устранил недостатки, указанные в определении, в установленный судьей срок.

В частной жалобе Киреева А.А. поставлен вопрос об отмене определения мирового судьи от 29.07.2020, так как определение мирового судьи от 06.07.2020 об оставлении его апелляционной жалобы без движения он не получал.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, суд находит определение и.о. мирового судьи не подлежащим отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

Согласно статье 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Из материалов дела следует, что 02.07.2020 ответчиком Киреевым А.А. подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи от 03.06.2020, однако документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, к ней не был приложен.

В связи с чем суд приходит к выводу, что мировой судья, установив, что поданная ответчиком апелляционная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно оставил ее без движения, предоставив ответчику срок для устранения недостатков.

Из материалов дела следует, что копия определения мирового судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения от 06.07.2020 была отправлена в адрес ответчика Киреева А.А. 06.07.2020, конверт с копией определения вернулся в адрес мирового судьи с отметкой, что истек срок хранения (л.д. 22, 23, 24).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, копия определения мирового судьи считается доставленной ответчику, а он уведомленным о данном определении, поскольку данное определение ему было направлено по адресу, указанному в иске, в апелляционной и частной жалобах, но не было получено по обстоятельствам, зависящим от самого ответчика.

А поскольку Киреев А.А. в установленный судьей срок не устранил недостатки, указанные в определении мирового судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения от 06.07.2020, мировой судья обоснованно определением от 29.07.2020 возвратил апелляционную жалобу ответчику.

Приведенные в частной жалобе доводы не указывают на основания для отмены определения мирового судьи.

При вынесении обжалуемого определения нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка №31 Кировского судебного района Калужской области от 29 июля 2020 г. о возвращении ответчику апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 03 июня 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Киреева А.А. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Н.А. Тришкина