Решение по делу № 2-68/2018 от 15.01.2018

№ 2- 68/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

        И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

          Октябрьский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего         Коноваловой С.А.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> 27 марта 2018 года гражданское дело по иску рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы уплаченной по договору подряда, неустойки за нарушение срока выполнения работ и штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании суммы уплаченной по договору подряда, неустойки за нарушение срока выполнения работ и штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО5 был заключен договор подряда №. Согласно п. 1.1. вышеуказанного договора Подрядчик обязался выполнить следующий перечень отделочных работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ: ремонт крыши (дом, веранда, гараж); замена стропил (гараж, летняя веранда); настил OSB -9 мм. (гараж, веранда, кухня); настил профнастила-100 кв.м.; черепица (металл- дом) 100 кв.м.; установка ветровиков, подшив водоотливов, установка желобов; кладка кирпича (пол, стена- кирпичные) 10 м.п. х 0,50; отделка дымохода (профнастилом); демонтаж: старого шифера (с сохранением по факту). Согласно п.2.2. договора Подрядчик обязался качественно произвести все виды отделочных работ по договору своими силами и инструментами с соблюдением строительных норм и правил. Стоимость работ согласно п. 4.3. договора составила 356000 рублей. Всего Заказчиком по договору было оплачено Подрядчику 346000 рублей. Однако ответчик нарушил права истца, не исполнив обязательство по выполнению отделочных работ в установленный договором срок. Ответчиком были проведены следующие работы: настил профнастила-100 кв.м.; черепица (металл) - <адрес> кв.м. - работы выполнены частично; кладка кирпича (пол, стена - кирпичные) 10 м.п. х 0,50; демонтаж старого шифера (с сохранением по факту) выполнено частично. После проведения ответчиком работ, истцом были обнаружены следующие недостатки: протекает крыша на веранде, гараже и доме; профнастил, черепица (металл) имеют многочисленные следы механических повреждений (замятие, нарушение целостности конструкции); работы выполнены с многочисленными нарушениями и не отвечают требованиям строительных норм. В связи с чем, между истцом и ответчиком была достигнута договоренность об устранении допущенных им при выполнении работ недостатков, однако ответчиком указанные недостатки устранены так и не были, кроме того подрядчик перестал выходить на связь.

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Просрочка исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 92 дня.

Неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 356000 х 3% х 31 день = 331080 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена письменная претензия с требованием возврата уплаченной по договору суммы в размере 346000 рублей, а также по предусмотренной Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" неустойке за просрочку исполнения договорных обязательств в размере 331080 рублей 00 копеек. Вместе с тем, до настоящего времени претензия по договору подряда не удовлетворена и работы по договору до настоящего времени не выполнены.

Просит взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору подряда в размере 346000 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ в сумме 331080 рублей и за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске и пояснил, что до настоящего времени договор подряда в полном объеме не исполнен, недостатки не устранены, крыша продолжает течь, в результате чего он до настоящего времени несет убытки, так как из-за протечки разрушаются строения и портятся вещи. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком ИП ФИО2 договор подряда № на выполнение ремонтных работ в жилом доме.

В соответствии с договором подряда, ответчик принял на себя обязательства выполнить следующие отделочные работы: ремонт крыши (дом, веранда, гараж); замена стропил (гараж, летняя веранда); настил OSB -9 мм. (гараж, веранда, кухня); настил профнастила-100 кв.м.; черепица (металл)-<адрес> кв.м.; установка ветровиков, подшив водоотливов, установка желобов; кладка кирпича (пол, стена - кирпич) 10 м.п.х0,50; отделка дымохода (профнастилом); демонтаж: старого шифера (с сохранением по факту).

Таким образом, по мнению суда, ФИО2 принял на себя обязательства по производству отделочных работ в жилом доме истца и выполнению условий заключенного сторонами договора.

Так, согласно п.2.2 договора подрядчик обязуется качественно произвести все виды отделочных работ по договору своими силами и инструментами с соблюдением строительных норм и правил.

В соответствии с условиями договора пункт 3.2, предусмотрено начало и окончание работ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 4.1 договора заказчик производит предоплату в размере 50% от общей суммы в день подписания договора, полный расчет производится в день принятия объекта.

Согласно п.4.3 договора оплата выполненных работ производится в размере 356000 рублей с материалами указанными в приложении.

В соответствии с условиями договора, истец произвел платеж в размере 346000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами или договором.

В судебном заседании установлено, что истцом условия договора были выполнены, денежные средства ответчику в соответствии со сроком оплаты в размере 346000 рублей переданы, о чем свидетельствует запись в договоре, свидетельствующая о получении ответчиком указанной суммы.

Напротив, ответчик взятые на себя обязательства не выполнил, в предусмотренный договором срок отделочные работы в домовладении не произвел, выполненные работы по акту истцу не передал.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеет место нарушение прав истца и не исполнение договора.

Так как достоверно установлено судом, срок окончания отделочных работ составлял 51 день со дня их начала, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, по смыслу закона, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода.

Более того, как следует из Акта обследования домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выполненного комиссией в составе ведущего специалиста – специалиста по строительству и архитектуре администрации городского поселения р.<адрес> ФИО6, главного специалиста – главного архитектора отдела по строительству и архитектуре администрации Октябрьского муниципального района <адрес> – ФИО7, мастера по жилищному фонду МУП «Служба заказчика» - ФИО8 в присутствии собственника ФИО1 в результате визуального осмотра комиссией выявлено следующее:

Ремонтные работы гаража и веранды:

- работы по устройству кровли из профнастила на веранде и гараже выполнены, стропила установлены (фото 1,3,6);

- ветровики не установлены;

- отсутствует подшивка свеса кровли на двух сторонах фасада;

-    с торца карнизный свес подшит плитами OSB (фото 11);

- работы по устройству водосточной системы (водоотлив, желоб) выполнены не в полном объеме. С торцевой стороны дома отсутствует водоотлив. (фото 1,4);

- на веранде не выполнены работы по настилу OSB=9mm (фото 6,7,9);

- в гараже работы по настилу OSB=9mm - выполнены, имеются видимые дефекты: следы провисания и набухания подшивки плит OSB=9mm. Со слов собственника указанные дефекты образовались в результате протекания кровли гаража, (фото 10);

- частично саморезы крепления, профнастила закручены мимо деревянной обрешетки, (фото 6,7);

- кирпичная кладка стены гаража и веранды выполнена не в полном объеме, (ориентировочно 90%), (фото 9,8).

Ремонтные работы кровли дома:

- демонтаж шифера и монтаж металлочерепицы выполнен на 50%, (на одном скате; двухскатной кровли), (фото 1,5);

- коньковый элемент кровли дома отсутствует, ветровики и подшивка свесов кровли отсутствует, отделка дымохода не выполнена (фото 1,5).

При этом, согласно п.4.4 договора сдача-приемка работ, предусмотренных договором, оформляется соответствующим актом.

Тем не менее, предусмотренные договором работы выполнены не качественно, либо не выполнены, акт приема-сдачи работ сторонами не подписан, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика уплаченной по договору подряда суммы в размере 346 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушение указанных требований закона, ответчик, не явившийся в судебное заседание, не представил суду доказательств, опровергавших утверждения истца и подтверждающих выполнение обязательств в предусмотренный договором срок и качественно.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Так, в судебном заседании установлено, что ответчик - ИП ФИО2 взятые на себя обязательства по выполнению отделочных работ в домовладении истца не выполнил, тем самым, по мнению суда, ненадлежащим образом оказал услугу и не исполнил обязательство.

Также судом установлено, что истец обращалась к ответчику с претензией по выполнению обязательств.

Между тем, ответчиком своевременно требования истца не удовлетворены.
Таким образом, с учетом заявленных требований истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет: 356000 х 3% х 31 день = 331080 рублей 00 копеек, указанный расчет судом проверен, считает его арифметически правильным.

На основании указанной нормы, с учетом фактических обстоятельств по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 331080 рублей, поскольку данная денежная сумма, по мнению суда, соответствует цене отдельного вида работ, является соразмерной, с учетом последствий ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 677080 рублей (346000 + 331080), суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО2 штраф в размере 50% от указанной суммы, то есть 338540 рублей.

Согласно ст. ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным, учитывая, что истец согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, суд пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 9970 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 330, 421, ч.1 ст.730 ГК РФ, ст. 27, ч.5 ст.28 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст.ст. 56, 88, 103 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 сумму уплаченную по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 346000 (триста сорок шесть тысяч) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока выполнения работ в сумме 331080 (триста тридцать одна тысяча восемьдесят) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 338540 (триста тридцать восемь тысяч пятьсот срок) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9970 (девять тысяч девятьсот семьдесят) рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий