Решение по делу № 2-366/2020 от 14.02.2020

УИД: 66RS0045-01-2020-000263-92

Дело № 2-366/2020

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

25 июня 2020 года Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при ведении протокола помощником судьи Старостиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Петерсон В.В. и Трофимовой Е.Н. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Петерсон В.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя это тем, что 15 ноября 2016г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал созаемщикам Петерсон В.В. и Петерсону Н.В. кредит в размере <данные изъяты>. на срок 120 месяцев под 12,5% годовых для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <. . .>. Обеспечением исполнения обязательств заемщиками является ипотека приобретенного жилого помещения на основании закладной. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 марта 2019г. по делу № А60-4602/2019 Петерсон Н.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

Свои обязательства по возврату кредита заемщик Петерсон В.В. не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Поскольку заемщиком неоднократно нарушены условия кредитного договора, банк просил расторгнуть этот договор и досрочно взыскать с Петерсон В.В. оставшуюся сумму долга по договору в размере 416 951,49р., проценты за пользование кредитом в размере 2 570,25р. (по состоянию на 19 марта 2020г.), а так же обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: <. . .>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Определением Полевского городского суда от 02 июня 2020г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Трофимова Е.Н., приобретатель заложенного имущества.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик иск не признала, суду пояснила, что своих обязательств по возврату кредита она не нарушала, лишь однажды в августе 2017г. она несвоевременно обеспечила наличие на счете денежных средств, достаточных для списания очередного платежа, из-за неверного расчета периода движения средств на банковских счетах. Впоследующем она выплачивала кредит своевременно. После признания ее супруга банкротом банк предъявил требование о возврате всей суммы кредита. Она полагает, что предусмотренных законом оснований для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания суммы кредита не имеется.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований на предмет спора, Петерсон Н.В. доводы ответчика поддержал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований на предмет спора, финансовый управляющий Максимцев В.А. в судебное заседание не явился.

Ответчик Трофимова Е.Н. в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом.

Третьим лицом Петерсоном Н.В. заявлено письменное ходатайство о приостановлении производства по делу до завершении процедуры реализации его имущества в рамках дела о банкротстве.

Ответчик этой ходатайство поддержала. Лица, участвующие в деле, не возразили против оставления иска без рассмотрения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X названного Закона.

В статье 213.11 Закона о банкротстве приведены последствия введения реструктуризации долгов гражданина. В частности, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (абзац третий пункта 2 статьи 213.11).

Положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату.

Таким образом, исковое заявление ПАО «Сбербанк России», производство по которому возбуждено судом общей юрисдикции после 01 октября 2015г., после даты введения реструктуризации долгов Петерсона Н.В. (19 ноября 2018г.) подлежит безусловному оставлению без рассмотрения.

Кроме того, в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018г. № 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов. Погашение этих требований за счет конкурсной массы осуществляется в следующем порядке. Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (пункты 1 и 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ).

Вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования (пункт 2 статьи 213.8, пункт 4 статьи 213.19, пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве). К участию в таком обособленном споре привлекается супруг должника, который обладает правами ответчика. Если кредитор, заявляя в деле о банкротстве требование, не ссылался на наличие общего обязательства супругов, вследствие чего арбитражный суд установил требование как личное, то впоследствии такой кредитор вправе обратиться с заявлением о признании его требования общим обязательством супругов; соответствующее заявление подлежит разрешению по правилам пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве с участием супруга должника.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности с супруга гражданина, в отношении которого ведется процедура банкротства могут быть рассмотрены только в рамках дела о банкротстве гражданина, которое находится в производстве Арбитражного суда Свердловской области.

Руководствуясь абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Петерсон В.В. и Трофимовой Е.Н. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Определение быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его принятия с подачей частной жалобы через Полевской городской суд.

Председательствующий