Решение по делу № 2-344/2022 от 16.05.2022

УИД № 72RS0015-01-2022-000381-46                    Дело № 2-344/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Нижняя Тавда                                                 11 августа 2022 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи – Бекшенева Р.М.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, признании права собственности ответчика на жилой дом и земельный участок не возникшим, признании недействительной регистрации права собственности ответчика на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на дом и участок за истцом, взыскании компенсации морального вреда,

    У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, с учетом увеличения требований просил признать договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес> недействительным, признать право собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> не возникшим, признать недействительной регистрацию права собственности на имя ФИО2 на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, признать право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> за истцом, зарегистрировать право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> за истцом, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500 000 руб.

    Требования мотивировал тем, что в производстве Нижнетавдинского районного суда <адрес> находилось уголовное дело №, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении ФИО2 Данным преступлением ФИО1 был причинен имущественный ущерб в виде завладения правом собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> в размере 4 000 000 руб. Кроме того, в течение проживания в указанном доме ФИО8И. был проведен ряд дорогостоящих работ, улучшающих качество и состояние дома и придомовой территории. Общая сумма вложений составила 1 600 000 руб. Вступившим в законную силу приговором Нижнетавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО3 В.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года. При совершении преступления ФИО2 ФИО1 был лишен права на жилой дом и земельный участок. Право собственности ответчика на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> возникло в результате ничтожной сделки между ФИО2 и ФИО5, было зарегистрировано за ФИО2 необоснованно. Документом-основанием для внесения записей о регистрации права собственности ответчика на дом и участок послужил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, предметом данного договора является только земельный участок, а не жилой дом. Таким образом, ФИО3 В.А. мог зарегистрировать право собственности на дом лишь как на вновь созданный объект. Однако ФИО3 В.А. никакого нового объекта не создавал и дом не строил, в связи с чем не имел права регистрировать жилой дом как свою собственность. Кроме того, право собственности не могло у него возникнуть и в связи с покупкой, т.к. он получил имущество обманным путем, введя в заблуждение ФИО1, который уплатил за дом с участком свои денежные средства. По мнению истца, сделка купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО2 является ничтожной в силу закона и все последующие действия ФИО2 по регистрации земельного участка с домом на свое имя являются ничтожными и должны быть отменены. Кроме того, в соответствии со ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделку следует расценивать как совершенной с целью, противной основам правопорядка, поскольку она является способом совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Также в результате преступных действий ФИО2 истцу были причинены физические и нравственные страдания, которые должны быть компенсированы виновным лицом.

    В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО6, действовавший на основании устного заявления доверителя, поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик ФИО3 В.А. в судебном заседании с заявленными к нему требованиями не согласился, ссылаясь на отсутствие оснований для признания оспариваемой сделки недействительной и взыскания с него компенсации морального вреда. Указал, что не согласен с оценкой его действий в приговоре суда, преступления в отношении ФИО1 он не совершал.

    Прокурор ФИО7 в заключении по делу полагал требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, не подлежащими удовлетворению, т.к. предметом преступного посягательства в рассматриваемом случае послужило имущество истца, а не его личные неимущественные права.

    Третьи лица ФИО10, ФИО11, представитель Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены. ФИО10 в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, относительно удовлетворения исковых требований не возражал.

    Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Как следует из дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал покупателю в собственность принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью 1018 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №. Сумма сделки объекта недвижимости по данному договору составляет 500 000 руб.

    В тот же день между ФИО10 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец обязался продать, а покупатель обязался купить принадлежащий продавцу жилой дом, площадь застройки ориентировочная 126,3 кв.м., адрес объекта: <адрес> тавда, <адрес> (п. 1.1). Стороны пришли к соглашению, что стоимость указанному объекта недвижимости по договору купли-продажи будет составлять 3 500 000 руб. (п. 1.2). Продавец и покупатель обязались заключить основной договор купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (п. 2.3).

    Ранее ФИО10 Администрацией Нижнетавдинского муниципального района выдавалось разрешение на строительство № RU 72511410-282 от ДД.ММ.ГГГГ на возведение индивидуального жилого дома ориентировочной площадью 110 кв.м. по адресу: <адрес>.

    Приказом Управления градостроительной политики и земельных отношений Администрации Нижнетавдинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ построенному ФИО10 на основании упомянутого разрешения на строительство индивидуальному жилому дому был присвоен его текущий адрес: <адрес>.

    На основании представленного в Управление Росреестра по <адрес> договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на земельный участок (дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ) и жилой дом (дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ), расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Нижнетавдинским районным судом <адрес> был постановлен приговор по уголовному делу №, которым ФИО3 В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Указанным приговором суда установлено, что в мае 2014 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, В.А. ФИО3, достоверно зная, что ФИО1 имеет намерение переехать из <адрес> на постоянное место жительства в сельскую местность, а также имеет реальную материальную возможность приобрести в собственность недвижимое имущество, подыскал последнему земельный участок стоимостью 500 000 рублей, отнесенный к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1018 кв.м., с кадастровым номером 72:12:1203002:8, расположенный по адресу: <адрес>, и, находящийся на указанном земельном участке жилой дом стоимостью 3 500 000 рублей с кадастровым номером 72:12:1203002:1772, площадью 124,3 кв.м. После чего, В.А. ФИО3 в мае 2014 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи <адрес>, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на незаконное приобретение права собственности, умышленно, с целью безвозмездного обращения в свою пользу и улучшения своего материального положения, используя личные доверительные отношения с В.И. Дуриловым, уполномоченным принимать решение о передаче имущества, путем злоупотребления доверием последнего, убедил ФИО1 в необходимости совершения сделки купли - продажи недвижимого имущества в пользу ФИО2, при осуществлении которой ФИО1 выполнит в полном объеме условия по договору, в том числе, передаст продавцу принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 4 000 000 рублей, а В.А. ФИО3, в свою очередь, выступит в качестве номинального покупателя, после чего зарегистрирует на своё имя право собственности на указанные объекты недвижимости, пообещав при этом обеспечить достойное проживание ФИО1 в указанном жилом доме и необходимый уход, в полном объеме нести расходы по содержанию объектов недвижимости, в том числе выполнить ремонт второго этажа, а также после смерти ФИО1 организовать его похороны, при этом, не имея намерений выполнять принятые на себя обязательства. Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 10 часов 39 минут, ФИО1, находясь в помещении ООО «Гестия» по адресу: <адрес>, являясь лицом, уполномоченным принимать решение о передаче имущества, будучи введенным в заблуждение ФИО2, не подозревая о корыстных преступных намерениях последнего, направленных на незаконное приобретение права собственности на объекты недвижимости, при составлении договоров купли - продажи объектов недвижимости с продавцом, указал ФИО2 в качестве покупателя, предоставив ему ФИО2 право государственной регистрации объектов недвижимости на свое имя, при этом именно ФИО1 из числа собственных средств произвел полный расчет с продавцом объектов недвижимого имущества. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут, В.А. ФИО3, находясь в Нижнетавдинском отделе Управления Росреестра по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, направленного на незаконное приобретение права собственности на объекты недвижимости, с целью безвозмездного обращения в свою пользу и улучшения своего материального положения, предоставил в числе прочих документов имеющийся у ФИО2 подписанный сторонами договор купли - продажи земельного участка, в результате чего, уполномоченными должностными лицами Нижнетавдинского отдела Управления Росреестра по <адрес>, не осведомленными о преступных действиях ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № о государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, на имя ФИО2. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 08 минут, В.А. ФИО3, находясь в Нижнетавдинском отделе Управления Росреестра по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, направленного на незаконное приобретение права собственности на объекты недвижимости, с целью безвозмездного обращения в свою пользу и улучшения своего материального положения, предоставил в числе прочих документов имеющийся у него подписанный сторонами договор купли - продажи жилого дома, в результате чего уполномоченными должностными лицами Нижнетавдинского отдела Управления Росреестра по <адрес>, не осведомленными о преступных действиях ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № о государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А на имя ФИО2. Вместе с тем, В.А. ФИО3 принятые на себя обязательства перед В.И. Дуриловым не исполнил, от обеспечения достойного проживания ФИО1 и ухода за ним, от несения расходов по содержанию объектов недвижимости самоустранился.

ДД.ММ.ГГГГ приговор Нижнетавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу.

    В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3).

    Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

    В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

    Статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

    Оценивая правомерность требований истца о признании сделки купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО2 недействительной и применении последствий ее недействительности в виде прекращения права собственности ответчика на спорные объекты недвижимости и признании права собственности на них за истцом, следует отметить следующее.

    Истец ФИО1 стороной данной сделки не являлся, земельный участок и дом по адресу: <адрес> ранее ему не принадлежали, в результате совершения оспариваемой сделки данное имущество из его владения и пользования также не выбывало. В результате заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произошел переход права собственности на объект недвижимости на возмездной основе от продавца ФИО10 к покупателю ФИО2, что не противоречит требованиям закона, основам правопорядка и нравственности, а также нормальным условиям гражданского оборота. Судом также учитывается, что по общему правилу последствием признания сделки недействительной является двусторонняя реституция, т.е. возврат сторонами друг другу исполненного по сделке, что в рассматриваемом случае означало бы переход права собственности на дом и участок обратно к продавцу и возврат последним денежных средств покупателю. Такого последствия признания сделки недействительной, как признание права собственности на предмет сделки за иным лицом, действующее гражданское законодательство не предусматривает. То обстоятельство, что регистрация права собственности на дом за ответчиком была произведена только при наличии предварительного договора купли-продажи между ФИО10 и ФИО2 без заключения ими основного договора, на разрешение судом спора повлиять не может ввиду отсутствия у ФИО1, не являющегося стороной сделки и бывшим собственником дома, субъективного права оспаривать регистрацию прав ответчика на дом и признания прав на данный объект за собой. Как уже указывалось выше, в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в силу приговор суда обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, только по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Таким образом, вопрос о законности и действительности сделки не может быть установлен приговором суда, а подлежит разрешению в рамках гражданского судопроизводства. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительной по правилам статей 168, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации и применении последствий ее недействительности в виде аннулирования прав собственности ответчика на объекты недвижимости и перехода права собственности на них к истцу не имеется.

    Как установлено вступившим в законную силу приговором суда, в результате совершения ответчиком ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении ФИО1 последнему был причинен ущерб на сумму в 4 000 000 руб., которые ФИО1 из своих денежных средств потратил на приобретение дома с участком на имя ФИО2 под условием, что ФИО3 В.А. будет осуществлять за ФИО8 уход в старости, однако ФИО3 В.А. исполнять данную обязанность не намеревался.

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом как потерпевшим от преступных действий ответчика выбран неверный способ защиты своих нарушенных прав, поскольку ФИО1 в рассматриваемом случае не лишен возможности требовать со ФИО2 возврата денежных средств, потраченных на покупку дома с участком. При этом, требования ФИО1, который не являлся стороной сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и бывшим собственником участка с домом, об оспаривании указанной сделки и признании за ним прав на данные объекты недвижимости, не основаны на нормах действующего гражданского законодательства.

    Иск ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Так, в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    В том случае, когда нарушаются имущественные права гражданина, присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допускается только, если это прямо предусмотрено федеральным законом.

    Однако ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением против собственности (мошенничеством).

    Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО3 В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, то есть в совершении преступления против собственности, где объектом преступления является исключительно собственность потерпевшего, то есть его материальное благо, и не затрагивается такой объект преступного посягательства как личность потерпевшего, в связи с чем в соответствии с требованиями закона на осужденного за корыстное преступление не может быть возложена обязанность денежной компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>А за ФИО2 не возникшим, признании недействительной регистрации права собственности на дом и участок по адресу: <адрес>А за ФИО2, признании права собственности на дом и участок по адресу: <адрес>А за ФИО8И., регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>А за ФИО8И., взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетавдинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                        Р.М. Бекшенев