Решение по делу № 2-82/2013 (2-1696/2012;) от 20.11.2012

К делу № 2-82/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2013г. Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.

при секретаре Ставицкой Е.С.

с участием истца Камышанова А.К., представителя ответчиков по доверенностям Милош А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Камышанова А.К. к Литвинову А.В., Саитову М.М об определении границы земельного участка, аннулировании сведений в ГКН о земельном участке, признании недействительным землеустроительного дела,

У С Т А Н О В И Л:

Камышанов А.К. обратился в суд с иском к Литвинову А.В., Саитову М.М. об определении границы земельного участка, аннулировании сведений в ГКН о земельном участке, признании недействительным землеустроительного дела в котором указал, что он является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: РФ, Краснодарский край, Анапский район, (...), на земельном участке площадью 35595 кв.м. в кадастровом квартале 000. Право на объекты недвижимости зарегистрировано им в Федеральной регистрационной службе РФ в установленном законом порядке. Лицо, продавшее ему объекты недвижимости (ОАО «Джемете»), владело земельным участком под ними на праве постоянного бессрочного пользования, что подтверждается Государственным актом на право пользования землей 1980 года. Для проведения межевания и постановки земельного участка под его объектами недвижимости на кадастровый учет он обратился в геодезическую фирму ООО «Техно-Гео», где ему сообщили, что изготовить межевой план на земельный участок не предоставляется возможным. В Уведомлении, выданном ему представителем фирмы, сказано, что имеется наложение его участка и земельного участка, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, Анапский район, (...), с кадастровым номером 000, собственниками которого (по праву общей долевой собственности по 1/2 доле каждому) являются Литвинов А.В.и Сайтов М.М.. Наличие данной накладки также стало причиной отказа ему Управлением архитектуры и градостроительства (УАиГ) Администрации г.-к.Анапа в подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории. В настоящее время имевшееся согласно сообщения УАиГ Администрации г-к.Анапа наложение его земельного участка и участка с кадастровым номером 000 устранено в связи с аннулированием названного земельного участка в силу временного характера его постановки на кадастровый учет. Таким образом, единственным препятствием для изготовления межевого дела, схемы расположения его земельного участка на кадастровом плане и его постановки на кадастровый учет является накладка его участка и смежного участка с кадастровым номером 000. Фактические границы его земельного участка соответствуют границам на Генеральном плане участка, который является Приложением к Дополнительному соглашению сторон 000 от 00.00.0000 к договору купли - продажи зернохранилища 000 от 00.00.0000; договору купли-продажи МТМ 000 от 00.00.0000; и к договору купли-продажи МТМ 000 от 00.00.0000. Поскольку сведения в государственный кадастр недвижимости должны вноситься на основании фактического местоположения границ земельного участка, и он не может поставить свой участок на кадастровый учет из-за ошибки, допущенной при постановке на учет смежного с его земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), с кадастровым номером 000, он предложил его собственникам, в порядке досудебного урегулирования спора подготовить межевой план на уточнение местоположения границ (корректировку границ) земельного участка и подать соответствующие заявления об учете изменений объектов недвижимости в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, однако ответа от них он в письменном виде не получил. Устно собственники смежного участка ему отказали в корректировке его границ. При этом собственники смежного участка ссылаются на то, что площадь их участка была определена по решению суда. Однако в Решении Мирового судьи К.С.В. была указана лишь общая площадь земельного участка с кадастровым номером 000 под ангаром - 11214 кв.м. без приведения координат и графического месторасположения участка на местности. В соответствии с п.9 "Инструкции по межеванию земель", утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 00.00.0000, установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков, городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Согласно п. 14.4 "Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства", утвержденных Росземкадастром 00.00.0000 результаты согласования границ также оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ. Им у ОАО «Джемете» были приобретены 2 комплекса объектов - МТМ и Зернохранилище. Договоры купли-продажи объектов недвижимости были заключены им 00.00.0000, в соответствии с Дополнительным соглашением к ним продавцом объектов - ОАО «Джемете» - ему были переданы в полном объеме все права, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками, расположенными под передаваемыми объектами недвижимости и прилегающие к ним и необходимые для бесперебойного функционирования продаваемых объектов. Графически передаваемый земельный участок был определен на Генеральном плане усадебного участка, подписанном сторонами. Собственнику смежного земельного участка Парецкову В.В. об этом было известно. В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают исключительные права на приватизацию этих земельных участков. Однако при изготовлении землеустроительного дела, постановке на кадастровый учет 00.00.0000 участка с кадастровым номером 000 в нарушение действующих норм законодательства границы земельного участка не были согласованы с ним как смежным землепользователем, его не пригласили присутствовать при установлении границ участка. По его данным, границы смежного участка не были согласованы и с ОАО «Джемете». Впоследствии участок с кадастровым номером 000 был разделен на три участка с кадастровыми номерами 000 (владельцы по праву общей долевой собственности по 1/2 доле каждому - Литвинов А.В. и Сайтов М.М.), 000 (владелец - Аракелян Т.С.), 000 (владелец - Абальянц А.В.). Данные межевания земельного участка с номером 000, положенные в основу землеустроительного дела оспариваемого участка с номером 000, получены с нарушениями действующего законодательства, межевой план и сведения в государственном кадастре недвижимости об участках носят недостоверный характер. Так, в соответствии с листами 000 кадастровой выписки о земельном участке от 00.00.0000 земельный участок в точках 2-3 на чертеже граничит с участком с кадастровым номером 000, а его правообладатель проживает по адресу: Краснодарский край, (...). Также в соответствии с листами 000 кадастровой выписки о земельном участке от 00.00.0000 земельный участок в точках 7-8 на чертеже граничит с участком с кадастровым номером 000, а его правообладатель проживает по адресу: (...). Фактически же данный участок граничит с оспариваемым в точках 8-9 на чертеже на листе 000, а в точках 000 к оспариваемому участку прилегает участок, занимаемый его объектами недвижимости. Ориентиром местоположения согласно листа 000 кадастровой выписки служит жилой дом; однако жилой дом на земельном участке по адресу: (...), отсутствует. Конфигурация оспариваемого земельного участка с кадастровым номером 000 препятствует использованию купленных им объектов недвижимости. Так, вокруг котельной по периметру оставлен 1 метр земли, в то время как за котельной по участку с кадастровым номером 000 проходит труба для отопления (горячею водоснабжения; зданий комплекса МТМ и трубопровод для подогрева мазута; находится мазутохранилище, эстакада для слива мазута, строение для хранения противопожарного инвентаря и обслуживания котельной. Кроме того, выставленный собственниками смежного участка вокруг котельной забор препятствует проезду на эстакаду, сливу мазута и подъезду к пожарному гидранту, что недопустимо по противопожарным нормам. При приобретении им МТМ все объекты находились в таком же виде, что и в настоящее время, и продавались ему в комплексе, необходимом для бесперебойного осуществления производства. Описанные имеющиеся в ГКН недостоверные сведения о земельном участке с кадастровым номером 000 требуют исправления. В соответствии с частью 3 статьи 20 ФЗ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или лица, обладающие этими земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет). Таким образом, я не имею права обратиться в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» с заявлением об учете изменений объектов недвижимости (корректировке границ смежного земельного участка). Согласно Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 г, земельный участок с государственного кадастрового учета может быть снят только в случае его преобразования, а так же по заявлению правообладателя земельного участка, сведения о котором носят временный характер, однако земельный участок с кадастровым номером 000 является ранее учтенным объектом недвижимости. Снятие с Государственного кадастрового учета земельных участков, которые являются ранее учтенными объектами недвижимости возможно только по решению суда. В соответствии с пп.2 п.1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Согласно пп.4 п.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Все досудебные возможности урегулирования спора исчерпаны; иначе, чем посредством рассмотрения дела в суде исправить допущенную при кадастровом учете участка ошибку не представляется возможным. При этом наличие «накладки» смежного участка на его земельный участок, отказ его собственников в корректировке границ участка не дает ему возможности распоряжаться всеми его строениями и земельным участком по своему усмотрению, препятствует реализации его прав собственника, которые в соответствии со ст. 304 ГК РФ находятся под судебной защитой.

Определением Анапского районного суда от 00.00.0000 исключен из числа ответчиков Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю. Привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования Парецков В.В и Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю.

Истец Камышанов А.К. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

    Ответчики Литвинов А.В., Саитов М.М. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчиков по доверенности Милош А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и возражал против их удовлетворения по основаниям, на которые сослался в возражении на иск.

В письменном возражении на иск представитель Литвинова А.В. и Саитова М.М. по доверенности Милош А.А.указал, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 000, собственниками которого являются Ответчики и о земельном участке с кадастровым номером 000, из которого он образован, включая сведения о его границах, включены в государственный кадастр недвижимости в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и основания для аннулирования указанных сведений отсутствуют. 00.00.0000 ответчиками был заключен Договор купли-продажи недвижимости, продавцом по которому являлся Парецков В.В., в соответствии с которым Ответчики приобрели в по 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 000 и по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на расположенный на указанном земельном участке ангар, лит.А.. Границы приобретаемого земельного участка на момент заключения договора купли-продажи были установлены и внесены в государственный кадастр недвижимости 00.00.0000. Другими участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 000 являлись Абальянц А.В. и Аракелян Т.С. (по 1/10 доле каждый). 00.00.0000 участниками общей долевой собственности было заключено Соглашение о реальном разделе земельного участка и прекращении долевой собственности, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером 000 разделен на 3 земельных участка: ответчики (Саитов М.М. и Литвинов А.Н.) приобрели в общую долевую собственность земельный участок с кадастровым номером 000 (по 1/2 доле каждый); Абальянц А.В. приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером 000; Аракелян Т.С. приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером 000. Сведения о площади и границах образованных земельных участков внесены в государственный кадастр недвижимости, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Камышанов А.К. в иске заявляет о том, что сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 000 внесены в государственный кадастр недвижимости незаконно, поскольку Акт согласования границ не был согласован с ним, как правообладателем смежного земельного участка.В доказательство права на соседний земельный участок Камышанов А.К. ссылается на Договор купли-продажи зернохранилища 000 от 00.00.0000, Договор купли-продажи 000 от 00.00.0000, Договор купли-продажи 000 от 00.00.0000, а также на Дополнительное Соглашение N1 к перечисленным договорам от 00.00.0000 В действительности, Камышанов А.К. приобрел права на земельный участок, на котором расположены купленные им объекты недвижимости с даты государственной регистрации права на объекты недвижимости, т.е. 00.00.0000. Сведения же о земельном участке с кадастровым номером 000 были внесены в государственный кадастр недвижимости 00.00.0000, что подтверждается сведениями из государственного кадастра недвижимости. Право на земельный участок с кадастровым номером 000 было приобретено Парецковым В.В. на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от 00.00.0000, в соответствии с которым, Парецков В.В. приобрел у ЗАО "Джемете" недостроенный жилой ангар, в связи с чем, к нему перешло право на земельный участок, на котором расположен указанный ангар. К Договору приложена подписанная сторонами схема земельного участка, право на который переходит к покупателю ангара. Землеустроительное дело по оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок было подготовлено кадастровым инженером С.О.Д. в соответствии с требованиями действовавшего на тот момент законодательства. В состав землеустроительного дела входит Акт согласования границ земельного участка, подписанный всеми смежными землепользователями. Согласование границ производилось смежными пользователями 00.00.0000. Акт подписан, в том числе генеральным директором ЗАО "Джемете", которое являлось на момент согласования границ законным правообладателем земельного участка. На Акте имеется подпись и печать генерального директора ЗАО "Джемете". Таким образом, на момент согласования границ земельного участка и внесения данных о границах и площади земельного участка в государственный кадастр недвижимости, у Камышанова А.К. отсутствовали какие либо права на смежный земельный участок и соответственно право на согласование акта границ. Имеющимися документами подтверждается, что согласование границ произведено в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем основания для признания землеустроительного дела недействительным и аннулирования сведений о границах земельного участка отсутствуют. Истцом пропущен срок исковой давности в отношении требования о признании недействительным решения органа кадастрового учета о включении сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости, а также срок исковой давности по требованию об установлении границ земельного участка. В исковом заявлении Камышановым А.К. фактически предъявлены два разнородные требования: об аннулировании сведений о земельном участке Ответчиков; об установлении границы земельного участка Истца. Требование об аннулировании сведений о земельном участке с кадастровым номером 000 по своей сути является требованием о признании недействительным решения органа государственной власти (в данном случае решения органа кадастрового учета о внесении сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости) и подлежит рассмотрению по правилам, установленным главой 25 ГПК РФ. Земельный участок с кадастровым номером 000 поставлен на государственный кадастровый учет 00.00.0000, а земельный участок с кадастровым номером 000 - 00.00.0000. К исковому заявлению приложена копия Письма Управления архитектуры и градостроительства от 00.00.0000 N 17-07.510, в котором Истцу сообщается о невозможности подготовить схему расположения земельного участка на кадастровой карте в связи с имеющимся наложением с земельным участком с кадастровым номером 000. Таким образом, Истец 00.00.0000 достоверно знал о том, что границы земельного участка кадастровым номером 000 пересекают границы участка, который как он считает, принадлежит ему (фактически он знал об этом гораздо раньше). С исковым заявлением в суд Камышанов А.К. обратился 00.00.0000, т.е. почти через 8 месяцев после того, как получил документальную информацию о предполагаемом нарушении своего права. Камышанов А.К. приобрел объекты недвижимости, расположенные на земельном участке 00.00.0000. Действуя с должной степенью добросовестности и осмотрительности, Истец должен был позаботиться об установлении границ приобретенного им земельного участка незамедлительно после приобретения прав на него. На осуществление указанных действий у Камышанова А.К. было более 7 лет. Из этого следует, что Истец должен был узнать о якобы имевших место нарушениях его прав еще 7 лет назад. Фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 000 было начато Ответчиками сразу после приобретения прав на долю в этом участке в августе 2007 года. После раздела земельного участка и оформления Ответчиками прав на земельный участок с кадастровым номером 000 (00.00.0000) в июне 2009 года Ответчиками по части земельного участка было установлено ограждение, о чем Истец также не мог не знать. Кроме того, на части земельного участка, на который претендует Истец находятся объекты недвижимости (навес для хранения сельхозтехники и площадка для хранения сельхозтехзники), собственником которых является не Истец, а третье лицо (Парецков В.В.). Истец знал, что эти объекты не принадлежат ему и потому границы земельного участка не могут включать и эти объекты. Таким образом, Истец достоверно знал о невозможности установления границ земельного участка, на который он претендует, еще при приобретении прав на объекты, т.е. более 7 лет назад. Таким образом, поскольку Истцом пропущены срок на обжалование решения органа кадастрового учета и срок исковой давности по иску об установлении границы земельного участка, Истец не ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование и не привел уважительных причин пропусков указанных сроков, Истцу должно быть отказано в удовлетворении заявленных требований в безусловном порядке. Ответчики в любом случае в силу закона являются добросовестными приобретателями земельного участка, что исключает возможность изъятия части принадлежащего им земельного участка. Даже если предположить, что Парецков В.В. не имел права отчуждать земельный участок с кадастровым номером 000 в связи с нарушением порядка внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, Ответчики являются добросовестными приобретателями указанного земельного участка в силу п.1 ст.302 ГК РФ. Ответчики не знали и не могли знать о возможных претензиях к внесению сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости. Это подтверждается отсутствием каких-либо претензий в течение 5 лет после совершения сделки, а также тем, что каких-либо препятствий не возникло и при разделе земельного участка. Кроме того, договором от 00.00.0000 и Актом к договору от 00.00.0000 подтверждается, что земельный участок был приобретен по возмездной сделке и расчеты произведены в полном объеме. Цена 2/5 доли в праве собственности на земельный участок оценка сторонами договора в 1 800 000 руб., что соответствует рыночной стоимости земельного участка. Кроме того, не имеют под собой оснований утверждения Истца, что установленные границы земельного участка с кадастровым номером 000 препятствуют использованию принадлежащей Истцу котельной. Во-первых, Истцом не представлено правоустанавливающих документов, подтверждающих наличие права на котельную, как на объект недвижимого имущества. Таким образом, отсутствует какое-либо нарушение прав в использовании объекта недвижимости. Во-вторых, здание бывшей котельной, права на которую Истцом не подтверждены, находится вне участка, принадлежащего Ответчикам, и Ответчики не препятствуют законному правообладателю в ее использовании. В третьих, котельная, препятствия для использования которой якобы возникли из-за установления границы земельного участка, не используется уже более 10 лет и отсутствуют какие либо доказательства того, что она была продана с целью использования именно для указанных целей. Наоборот, конфигурация земельного участка вокруг здания котельной, указанная в Договоре купли-продажи недвижимого имущества от 00.00.0000 соответствует конфигурации земельного участка в государственном кадастре недвижимости. Таким образом, Ответчики не создавали каких-либо препятствий в использовании котельной. На земельном участке, границы которого просит установить Истец, находятся объекты недвижимости третьего лица Парецкова В.В. (о чем подробно указано в Возражениях Третьего лица Парецкова В.В. и что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо Парецков В.В. и его представитель, третьи лица Абальянц А.В., Аракелян Т.С., представитель третьего лица ФГБУ "ФКП Росреестра по КК" в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель з/лица ФГБУ «ФКП Росреестра по КК» в представленном в суд заявлении возражала против удовлетворения иска Камышанова А.К. в части аннулировании я сведений в ГКН о земельных участках с кадастровым номером 000, расположенном по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), в остальной части заявленных требований полагалась на усмотрение суда.

Учитывая мнение истца и представителя ответчиков, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к выводу, что их неявка не является препятствием к рассмотрению дела и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст.167 ГПК РФ.

Заслушав истца, представителя ответчиков, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истцом Камышановым А.К. представлены свидетельство о государственной регистрации права серии 000 от 00.00.0000 из которого следует, что Камышанову А.К. на праве собственности принадлежит здание семенохранилища по адресу: (...); свидетельство о государственной регистрации права серии 000 от 00.00.0000 из которого следует, что Камышанову А.К. на праве собственности принадлежит здание зерносклада по адресу: (...); свидетельство о государственной регистрации права серии 000 от 00.00.0000 из которого следует, что Камышанову А.К. на праве собственности принадлежит здание весовой по адресу: (...); свидетельство о государственной регистрации права серии 000 от 00.00.0000 из которого следует, что Камышанову А.К. на праве собственности принадлежит здание склада по адресу: (...); свидетельство о государственной регистрации права серии 000 от 00.00.0000 из которого следует, что Камышанову А.К. на праве собственности принадлежит здание ремонтной мастерской литер.А по адресу: (...); свидетельство о государственной регистрации права серии 000 от 00.00.0000 из которого следует, что Камышанову А.К. на праве собственности принадлежит здание ремонтной мастерской литер.Б по адресу: (...).

Согласно свидетельства от 00.00.00002г. о праве собственности и пользования ТОО Агропромвинсервис "Джемете" принадлежит земельный участок сельскохозяйственного производства общей площадью 1698га.

Из сообщения УАиГ администрации МО г-к.Анапа 000.510 от 00.00.0000 усматривается, что испрашиваемый Камышановым А.К. земельный участок имеет наложение с земельным участком с кадастровым номером 000 и с земельным участком с кадастровым номером 000. Данный факт так же подтверждается уведомлением ООО "Техно-Гео".

Собственниками земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...) являются Литвинов А.В. и Саитов М.М. (по 1/2 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРП 000 от 00.00.0000.

00.00.0000 между Саитовым М.М. и Парецковым В.В. заключен Договор купли-продажи недвижимости, продавцом по которому являлся Парецков В.В., в соответствии с которым Саитов М.М. приобрел 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 000 и по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на расположенный на указанном земельном участке ангар, лит.А. по адресу: (...). Границы приобретаемого земельного участка на момент заключения договора купли-продажи были установлены и внесены в государственный кадастр недвижимости 00.00.0000. Другими участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 000 являлись Литвинов А.В. (2/5 доли) Абальянц А.В. и Аракелян Т.С. (по 1/10 доле каждый). Кроме того, право собственности подтверждается свидетельствами о гос.регистрации права серии (...) от 00.00.0000, (...) от 00.00.0000, (...) от 00.00.0000.

00.00.0000 участниками общей долевой собственности было заключено Соглашение о реальном разделе земельного участка и прекращении долевой, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером 000 разделен на 3 земельных участка: Саитов М.М. и Литвинов А.Н. приобрели в общую долевую собственность земельный участок с кадастровым номером 000 (по 1/2 доле каждый); Абальянц А.В. приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером 000; Аракелян Т.С. приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером 000. Сведения о площади и границах образованных земельных участков внесены в государственный кадастр недвижимости, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно справке УАиГ администрации МО г-к.Анапа 000 от 00.00.0000 земельным участкам, образованным при разделе земельного участка, площадью 11214 кв.м. при условии оформления правоустанавливающих документов будут присвоены следующие адреса: земельному участку площадью 1125 кв.м., принадлежащему Абальянц А.В. - почтовый адрес: Анапский район, (...); земельному участку площадью 1125 кв.м., принадлежащему Аракелян Т.С. – почтовый адрес: Анапский район, (...); оставшаяся после раздела часть земельного участка составляет 8964 кв.м..

Решением мирового судьи судебного участка 000 г-к.Анапа К.С.В. 00.00.0000 разделено совместно нажитое имущество с учетом вкладов на приобретение и оформление и признано право собственности на ангар и земельный участок.. ...

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением дополнительных сведений или изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Статьей 7 Закона «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок – кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости, описание местоположения границ объекта недвижимости, площадь объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 Закона «О государственном кадастре недвижимости» с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании ст. 209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    Ст. 22 Федеральный закон от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" предусмотрено: Землеустроительное дело включает в себя землеустроительную документацию в отношении каждого объекта землеустройства и другие касающиеся такого объекта материалы. Землеустроительное дело формируется и хранится в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации". При подготовке землеустроительного дела необходимо было руководствоваться "Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства" (утв. Росземкадастром 17.02.2003), в соответствии с п. 11. которых Лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени имеете проведения межевания". Расписки о вызове таких лиц имеются в деле. Пунктом 14.4. Методических рекомендаций установлено: Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ".

В состав землеустроительного дела входит Акт согласования границ земельного участка, подписанный всеми смежными землепользователями.

Согласование границ производилось смежными пользователями 00.00.0000. Акт подписан, в том числе генеральным директором ЗАО "Джемете", которое являлось на момент согласования границ законным правообладателем земельного участка. На Акте имеется подпись и печать генерального директора ЗАО "Джемете".

Таким образом, на момент согласования границ земельного участка и внесения данных о границах и площади земельного участка в государственный кадастр недвижимости, у Камышанова А.К. отсутствовали какие либо права на смежный земельный участок и соответственно право на согласование акта границ? т.к. истец приобрел права на земельный участок, на котором расположены купленные им объекты недвижимости с даты государственной регистрации права на объекты недвижимости, т.е. 00.00.0000

Имеющимися документами подтверждается, что согласование границ произведено в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем основания для признания землеустроительного дела недействительным и аннулирования сведений о границах земельного участка отсутствуют.

Кроме того, требование Камышанова А.К. об аннулировании сведений о земельном участке с кадастровым номером 000 по своей сути является требованием о признании недействительным решения органа государственной власти (в данном случае решения органа кадастрового учета о внесении сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости) и подлежит рассмотрению по правилам, установленным главой 25 ГПК РФ.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 256 ГПК РФ Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Земельный участок с кадастровым номером 000 поставлен на государственный кадастровый учет 00.00.0000, а земельный участок с кадастровым номером 000 - 00.00.0000. К исковому заявлению приложена копия Письма Управления архитектуры и градостроительства от 00.00.0000 N 17-07.510, в котором Камышанову А.К. сообщается о невозможности подготовить схему расположения земельного участка на кадастровой карте в связи с имеющимся наложением с земельным участком с кадастровым номером 000. Таким образом, Камышанов А.К. 00.00.0000 достоверно знал о том, что границы земельного участка кадастровым номером 000 пересекают границы участка, который как он считает, принадлежит ему

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" установлено, что исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части б статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной часты решения только на установление судом данного обстоятельства".

Требование же об установлении границы земельного участка в соответствии с п.2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" относится к искам о правах на недвижимое имущество и рассматривается по общим правилам искового производства.

В соответствии с требованиями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 ст.200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Камышанов А.К. приобрел объекты недвижимости, расположенные на земельном участке 00.00.0000., т.е. свои претензии к ответчикам он заявил через 7 лет, пропустив срок исковой давности.

Статьей 7 "Обязательность государственного кадастрового учета земельных участков" Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", действовавшего при приобретении Истцом прав на землю предусматривалось, что государственному кадастровому учету подлежат земельные участки, расположенные на территории Российской Федерации, независимо от форм собственности на землю, целевого назначения и разрешенного использования земельных участков.

Статья 42 Земельного Кодекса РФ возлагает на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков, ряд обязанностей, в частности по использованию земельных участков в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью, по уплате платежей за землю, соблюдению при использовании земельных участков требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктом 1 статьи 11.1 Земельного Кодекса РФ определено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, собственники земельных участков и землевладельцы для исполнения возложенных на них обязанностей должны проявлять должную степень осмотрительности, в том числе по установлению границ и площади принадлежащих из земельных участков на местности и в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Ответчики ЛитвиновА.В. и Саитов М.М. не знали и не могли знать о возможных претензиях к внесению сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости. Данное обстоятельство подтверждается отсутствием каких-либо претензий в течение 5 лет после совершения сделки, а также тем, что каких-либо препятствий не возникло и при разделе земельного участка. Кроме того, договором от 00.00.0000 и Актом к договору от 00.00.0000 подтверждается, что земельный участок был приобретен по возмездной сделке и расчеты произведены в полном объеме. Цена 2/5 доли в праве собственности на земельный участок оценка сторонами договора в 1 800 000 руб., что соответствует рыночной стоимости земельного участка.

Определением Анапского районного суда от 00.00.0000 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводов заключения эксперта 000 от 00.00.0000 по факту часть границы земельного участка от точки 2 до точки 7, расположенному по адресу: (...) не соответствует сведениям об этом земельном участке, имеющимся в Государственном кадастре недвижимости и данным землеустроительного дела от точки 2 до точки 7. Наглядно несоответствие представлено на Рисунке 1. Значение координаты поворотной точки 8 границы земельного участка, сведения о которой имеются в ГКН, соответствует значению координаты точки 8 по факту. Фактические значения координат поворотных точек границы земельного участка, расположенного по адресу: (...), на котором расположены навес и площадка, принадлежащие на праве собственности Парецкову В.В., представлены на Рисунках 2 и 3. Площадь земельного участка составила 6240 кв.м..

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст.ст.4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

Истцом Камышановым А.К. не представлено доказательств, подтверждающих его право на котельную, как на объект недвижимого имущества, не подтверждены доводы о том, что установленные границы земельного участка с кадастровым номером 000 препятствуют истцу пользоваться котельной. Заключением эксперта, которое истцом не оспаривается, подтверждается, что фактически граница земельного участка ответчиков не выходит за границу участка, обозначенную в государственном кадастре недвижимости, а наоборот, истец Камышанов А.К. незаконно владеет часть их (Литвинова А.В. и Саитова М.М.) земельного участка, при том ответчики являются добросовестными приобретателями спорного земельного участка, который они приобрели по возмездной сделке, из право на него не оспорено, не признано недействительным.

Анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит не подлежащими удовлетворению заявленные требования в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд считает возможным в соответствии со ст.144 ГПК РФ отменить меры обеспечения иска Камышанова А.К. к Литвинову А.В., Саитову М.М, Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Краснодарскому краю об установлении границ земельного участка, признании землеустроительных дел недействительными, наложенные определением Анапского районного суда Краснодарского края от 00.00.0000 – арест на земельный участок по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...).

Кроме того, суд так же считает необходимым взыскать с Камышанова А.К. госпошлину в доход государства в сумме 400 рублей в соответствии со ст.103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении иска Камышанова А.К. к Литвинову А.В., Саитову М.М об определении границы земельного участка площадью 35595 кв. м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), в кадастровом квартале 000, согласно чертежа границ земельного участка, изготовленного ООО «Техно-Гео»; аннулировании сведений в ГКН о земельном участке с кадастровым номером 000, расположенном по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...); признании недействительным землеустроительное дело по земельному участку, расположенного по адресу: Анапский район, (...).

Отменить меры обеспечения иска Камышанова А.К. к Литвинову А.В., Саитову М.М, Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Краснодарскому краю об установлении границ земельного участка, признании землеустроительных дел недействительными, наложенные определением Анапского районного суда Краснодарского края от 00.00.0000 – арест на земельный участок по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...).

Взыскать с Камышанова А.К. госпошлину в доход государства в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Анапского районного суда:         С.А.Киндт