Решение по делу № 2-601/2020 от 26.02.2020

Дело № 2-601/2020

УИД 18RS0009-01-2020-000494-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2020 года с.Шаркан УР

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.П.,

при секретаре Парифоновой Н.В.,

с участием ответчика Степановой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Константа» к Степановой Л.С. о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Константа» (далее – ООО «Константа», истец) обратилось в суд с иском к Степановой Л.С. (далее – ответчик) о взыскании денежных средств - задолженности по договору займа, указав следующее.

18 октября 2016 года ООО «МКК «Галактика 1» (кредитор) и Степанова Л.С. (заемщик) заключили договор потребительского займа (микрозайма) №*** (далее — договор), в соответствии с которым кредитор передал заемщику 17 000 руб. 00 коп., а заёмщик обязалась вернуть указанную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование займом (далее – проценты) в обусловленный настоящим договором и графиком платежей срок в размере: 1,5% - за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в первый согласованный в графике платежей срок, 3% - за каждый день пользования займом в случае возврата займа во второй оговоренный в графике платежей срок.

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходным кассовым ордером от 18 октября 2016 года.

01 ноября 2016 года кредитор и заемщик заключили дополнительное соглашение к указанному выше договору, в соответствии с которым установили новый график платежей, а именно: срок возврата займа – 09 ноября 2016 года, сумма возврата – 19 865 руб. 00 коп., из которых 17 000 руб. 00 коп. – сумма займа, 2 865 руб. 00 коп. - сумма процентов; либо срок возврата займа – 11 ноября 2016 года, сумма возврата – 20 885 руб. 00 коп., из которых – 17 000 руб. 00 коп. – сумма займа, 3 885 руб. 00 коп. – сумма процентов.

В соответствии с графиком платежей заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом сроком не позднее 11 ноября 2016 года.

Обязательства заемщика перед кредитором по договору на сегодняшний день не исполнены.

Задолженность заемщика перед кредитором по основному долгу составляет 17 000 руб. 00 коп.

Сумма процентов по договору, начисленных на сумму займа, исходя из определенного сторонами размера процентов и графика платежей, за период с 18 октября 2016 года по 11 ноября 2016 года составляет 6 885 руб. Ответчиком оплачено 3 000 руб. 00 коп. Таким образом, задолженность ответчика по уплате процентов за период с 18 октября 2016 года по 11 ноября 2016 года составляет 3 885 руб. 00 коп.

На момент подачи искового заявления, за период с 12 ноября 2016 года по 05 декабря 2019 года, задолженность заемщика перед кредитором в части процентов по договору составляет 61 114 руб. 99 коп.

По условиям договора (п.2.13) кредитор вправе без ограничения уступать любые свои права по договору третьему лицу без согласия заемщика.

18 февраля 2014 года между ООО «МКК «ГАЛАКТИКА 1» и ООО «Константа» заключен договор об уступке прав требования.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 382, 809, 810 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа, в том числе: 17 000 руб. 00 коп. – основной долг, 3 885 руб. 00 коп. - проценты по договору за период с 18 октября 2016 года по 11 ноября 2016 года; 61 114 руб. 99 коп. - проценты по договору за период с 12 ноября 2016 года по 05 декабря 2019 года.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика понесенные им на уплату государственной пошлины судебные расходы в размере 2 660 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «Константа», будучи надлежаще извещён о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Степанова Л.С. исковые требования истца в части взыскания суммы основного долга в размере 17 000 руб. 00 коп., процентов по договору за период с 18 октября 2016 года по 11 ноября 2016 года в размере 3 885 руб. 00 коп. признала, о чем представила письменное заявление, с требованием истца о взыскании процентов по договору за период с 12 ноября 2016 года по 05 декабря 2019 года в размере 61 114 руб. 99 коп. не согласилась, ссылаясь на их завышенный размер. По делу пояснила, что указанный в иске договор займа действительно ею заключался, по данному договору она получила от займодавца 17 000 руб., которые до настоящего времени не вернула, уплатив лишь частично, как это указано в иске, начисленные проценты. Неисполнение обязательств по договору вызвано ее неудовлетворительным имущественным положением.

Суд, выслушав ответчика, изучив доводы искового заявления и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ (здесь и далее - в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п.3 и п.4 ст.2 Закона о микрофинансовой деятельности (здесь и далее – в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа), микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности микрокредитная компания не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (п. 2.1 ст.3 названного Федерального закона).

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст.6 названного Федерального закона, в том числе, платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В силу ч.8 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями ч.11 названной статьи предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно п.9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В судебном заседании установлено, что 18 октября 2016 года ООО «Микрокредитная компания «Галактика 1» и Степанова Л.С. заключили договор потребительского займа (микрозайма) №*** (далее – договор займа) (копия на л.д.7-8), согласно которому, займодавцем заемщику была предоставлена сумма займа в размере 17 000 руб., сторонами согласованы сроки возврата суммы займа – первый срок возврата займа – 09 ноября 2016 года, второй срок возврата займа – 11 ноября 2016 года.

Согласно п.4 договора, процентная ставка по договору займа составляет: при пользовании заемщиком денежными средствами в течение первого срока возврата займа при условии фактических календарных дней в году 365 - 547,5 % годовых (1,5 % в день), при условии фактических календарных дней в году 366 - 549 % (1,5 % в день), при пользовании заемщиком денежными средствами по истечении первого срока возврата займа при условии фактических календарных дней в году 365 – 1 095% годовых (3% в день), при условии фактических календарных дней в году 366 - 1098% (3% в день), полная стоимость микрозайма указана как 591,3% годовых.

Для потребительских микрозаймов, заключаемых в четвертом квартале 2016 года без обеспечения сроком до 30 дней включительно на сумму до 30 000 руб. включительно, было установлено среднерыночное значение полной стоимости кредита 613,177% годовых, предельное – 817,569% годовых.

Таким образом, установленная договором сторон предельная (полная) стоимость полученного ответчиком займа в размере 591,3% годовых не превышает значения, установленные Банком России.

Порядок внесения платежей заемщиком определен в п.6, 7, 8 договора - разовым платежом по окончании первого или второго срока возврата займа, при этом заемщик вправе на свое усмотрение выбрать первый или второй срок возврата займа, путем внесения денежных средств в кассу территориального подразделения кредитора либо путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора.

В п. 13 Индивидуальных условий договора займа стороны согласовали право займодавца уступить любые свои права по договору займа любым третьим лицам без согласия заемщика.

Дополнительным соглашением №*** от 01 ноября 2016 года (копия на л.д.59) кредитор и заемщик согласовали график платежей, согласно которому, в первый срок возврата займа – 09 ноября 2016 года сумма, подлежащая уплате ответчиком займодавцу, составила 19 865 руб. 00 коп., из которых 17 000 руб. 00 коп. – сумма займа, 2 865 руб. 00 коп. - сумма процентов; при условии исполнения своих обязательств заемщиком во второй срок возврата займа – 11 ноября 2016 года, к возврату подлежала сумма уже 20 885 руб. 00 коп., из которых – 17 000 руб. 00 коп. – сумма займа, 3 885 руб. 00 коп. – сумма процентов.

Истцом в подтверждение передачи ответчику суммы займа представлен расходный кассовый ордер №*** от 18 октября 2016 года (копия на л.д.11), согласно которому Степанова Л.С. получила из кассы ООО «МКК «Галактика 1» в соответствии с договором займа 16 660 руб., что удостоверила своей подписью.

В судебном заседании ответчик Степанова Л.С. признала, что фактически по договору займа займодавцем ей было передано, как это верно указано в иске, 17 000 руб., часть из которых ею тогда же была потрачена на погашение задолженности по другому договору займа.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ, положения которой ответчику судом разъяснены, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. С учетом изложенного, поскольку обстоятельство передачи займодавцем ответчику денежных средств по договору займа в сумме 17 000 руб. признано ответчиком в суде и, соответственно, в дальнейшем доказывании истцом не нуждается, суд считает факт передачи займодавцем - ООО «МКК «Галактика 1», ответчику суммы займа в оговоренном в договоре займа размере - 17 000 руб., установленным.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что Степанова Л.С. добровольно заключила с ответчиком договор займа с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре.

Сведений об оплате суммы займа полностью или в части ответчиком не представлено.

Между тем заключение договора займа (получение предусмотренной договором суммы), влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее в соответствии с условиями договора займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом.

18 февраля 2014 года между ООО «Резерв» (цедентом) и ООО «СК 2» (цессионарием) заключен договор об уступке прав требования (копия на л.д.20), согласно которому цедент уступил свои права требования по договорам микрозайма в полном объеме на условиях, существующих на момент подписания настоящего договора и соответствующего дополнительного соглашения, определяющего сумму денежного обязательства каждого заемщика перед цедентом (пункт 1.1., 1.1.1 договора).

Пунктом 1.3 договора об уступке прав требования его стороны предусмотрели, что переход прав требования по договору микрозайма к цессионарию производится с момента подписания настоящего договора сторонами и соответствующего дополнительного соглашения.

Решением общего собрания участников ООО «Резерв» от 13 мая 2015 года (копия на обороте л.д. 21) наименования общества с ограниченной ответственностью «Резерв» изменено на Общество с ограниченной ответственностью «Галактика 1», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (копия листа записи на л.д.22).

Решением общего собрания участников ООО «Галактика 1» от 03 августа 2015 года (копия на л.д.22) наименование Общества с ограниченной ответственностью «Галактика 1» изменено на Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Галактика 1», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (копия листа записи л.д.29).

Решением общего собрания участников ООО «Галактика 1» от 01 сентября 2016 года (копия на обороте л.д.29) наименование Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Галактика 1» изменено на Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Галактика 1», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Решением единственного участника ООО «СК 2» от 11 марта 2016 года (копия на обороте л.д.18) наименование организации изменено на ООО «Константа», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе на обороте л.д.19).

12 ноября 2016 года ООО «МКК «Галактика 1» (цедент) и ООО «Константа» (цессионарий) заключили дополнительное соглашение №*** к договору об уступке прав требования от 18 февраля 2014 года (копия на л.д.17), в соответствии с которым к ООО «Константа» от ООО «МКК «Галактика 1» перешло право требования по договору микрозайма №*** от 18 октября 2016 года, заключенному между цедентом и Степановой Л.С., в том числе суммы основного долга – 17 000 руб., процентов, начисленных на день подписания соглашения – 3 885 руб.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из вышеизложенных норм права следует, что если законом или договором не предусмотрено иное, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. Это означает, что при уступке прав требований по кредитному договору переход права (требования) по основному обязательству должника, осуществляется в комплексе с правами, обеспечивающими исполнение основного обязательства.

Следовательно, новый кредитор при отсутствии в договоре уступки требования специальных оговорок, приобретает такие же права на проценты, неустойку, какие имел уступивший это право прежний кредитор.

Представленный в материалы дела договор уступки и дополнительное соглашение к нему подписаны его сторонами. Данный договор уступки закону не противоречит, не оспорен, недействительным не признан, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Ответчик при заключении договора займа, как указано выше, выразила свое согласие на уступку прав (требований) по договору любым третьим лицам.

Поскольку должник свои обязательства не выполнил, ООО «Константа» обращалось к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа (копии материалов на л.д.52-57). 27 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка №1 г.Воткинска был вынесен судебный приказ, которым со Степановой Л.С. в пользу ООО «Константа» была взыскана задолженность по договору микрозайма №*** от 18 октября 2016 года (копия на л.д.54).

21 ноября 2019 года судебный приказ был отменен мировым судьей (копия определения на л.д.57) в связи с поступлением возражений от Степановой Л.С. (копия на л.д.55-56), что явилось поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга – 17 000 руб., проценты по договору за период с 18 октября 2016 года по 11 ноября 2016 года – 3 885 руб. 00 коп.; проценты по договору за период с 12 ноября 2016 года по 05 декабря 2019 года - 61 114 руб. 99 коп.

Ответчиком доказательств возврата суммы займа полностью либо в части не представлено, в связи с чем, в силу приведенных выше положений действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга – 17 000 руб., процентов по договору займа за период, на который был предоставлен заем - с 18 октября 2016 года по 11 ноября 2016 года в размере 3 885 руб. 00 коп., являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 18 октября 2016 года по 11 ноября 2016 года (на л.д. 12) ответчиком не оспорен, суд, проверив данный расчет, находит его соответствующим условиям договора, арифметически верным.

Кроме того, суд отмечает, что исковые требования в указанной части - о взыскании с ответчика суммы основного долга – 17 000 руб., процентов по договору займа за период, на который был предоставлен заем - с 18 октября 2016 года по 11 ноября 2016 года в размере 3 885 руб. 00 коп., в судебном заседании в полном объеме признаны ответчиком.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону и нарушает права и интересы других лиц.

О признании иска ответчиком заявлено добровольно, что ответчиком прямо указано в суде, оснований полагать иное у суда не имеется. Признание ответчиком указанных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком, что в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ также является основанием для удовлетворения указанных исковых требований истца.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа за период с 12 ноября 2016 года по 05 декабря 2019 года в размере 61 114 руб. 99 коп., суд приходит к выводу, что данное требование подлежит удовлетворению частично, исходя из нижеследующего.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору займа (на л.д.14-16), сумма процентов в 61 114 руб. 99 коп. начислена ответчику за период, находящийся за пределами согласованного договором срока возврата займа - с 12 ноября 2016 года по 11 марта 2017 года включительно.

Как указано выше, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений законом были установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно опубликованным на официальном сайте Банка России среднерыночным значениям полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 апреля по 30 июня 2016 года, применяемым для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в четвертом квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком от 61 до 180 дней включительно на сумму до 30 000 руб. включительно, было установлено среднерыночное значение полной стоимости кредита 211,740% годовых, предельное – 282,320% годовых.

В соответствии с указанной в договоре займа полной стоимостью микрозайма, последняя составила 591,3% годовых.

Истец просил взыскать с ответчика за период с 12 ноября 2016 года по 11 марта 2017 года включительно, исходя из установленной договором займа процентной ставки за пользование займом в размере 3% в день, то есть, исходя из количества календарных дней в году 365, по ставке 1095% годовых.

Таким образом, истцом к взысканию заявлены проценты, исчисленные в размере, значительно превышающем предельное значение полной стоимости микрозайма, установленное Банком России.

При таких обстоятельствах, поскольку произведенный истцом расчет размера процентов за пользование суммой займа за пределами срока, установленного договором займа, не учитывает приведенных выше положений закона, суд считает необходимым самостоятельно произвести расчет процентов в рамках вышеуказанного правового регулирования и заявленного расчётного периода.

За примененный фактически в расчете истца период – с 12 ноября 2016 года по 11 марта 2017 года, исходя из установленного Банком России размера предельного значения полной стоимости потребительского займа в размере до 30 000 руб. включительно на срок от 61 до 180 дней включительно - 282,320% годовых, сумма процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа составила 15 778 руб. 98 коп., исходя из расчета: (17 000 руб. (сумма основного долга) х 282,320% (предельное значение полной стоимости потребительского займа) : 365 дн. (количество дней в году) х 120 дн. (срок пользования заемными денежными средствами).

Указанная сумма процентов не превышает четырехкратного размера суммы займа, т.е. требования п.9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности при взыскании указанной суммы процентов с ответчика в пользу истца не нарушаются.

Условиями договора займа иного срока начисления процентов, отличного от указанного в законе (ст.809 ГК РФ), не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца за указанный истцом период с 12 ноября 2016 года по 05 декабря 2019 года, с учетом фактически примененного в расчете периода начисления - с 12 ноября 2016 года по 11 марта 2017 года, подлежат взысканию проценты в сумме 15 778 руб. 98 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа по состоянию на 05 декабря 2019 года включительно в сумме 36 663 руб. 98 коп., из которой: 17 000 руб. – основной долг (сумма займа), 3 885 руб. 00 коп. – проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 18 октября 2016 года по 11 ноября 2016 года, 15 778 руб. 98 коп. - проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 12 ноября 2016 года по 05 декабря 2019 года.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично (на 44,71 %), в силу приведенных выше положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, подлежит взысканию денежная сумма в размере 1 189 руб. 29 коп. (2 660 руб. х 44,714%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Константа» к Степановой Л.С. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать со Степановой Л.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Константа» сумму основного долга по договору займа №*** от 18 октября 2016 года в размере 17 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 18 октября 2016 года по 11 ноября 2016 года в размере 3 885 руб. 00 коп., проценты за пользование земными денежными средствами за период с 12 ноября 2016 года по 05 декабря 2019 года в размере 15 778 руб. 98 коп., а всего в размере 36 663 руб. 98 коп.

Взыскать со Степановой Л.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Константа» судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 1 189 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: Т.П.Макарова

Решение принято в окончательной форме 10 июня 2020 года.