Решение по делу № 22-1079/2024 от 18.06.2024

Судья первой инстанции Дело № 22-1079/2024 Панкова Е.В. 67RS0015-01-2024-000071-66

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 июля 2024 года г. Смоленск

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Курпас М.В.,

судей: Решетняка Р.В., Степанова С.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Гайдуковой О.В.,

осужденного Савченкова С.А. и его защитника – адвоката Павлова В.С., представившего удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>,

при помощнике судьи Приваловой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Павлова В.С. в защиту интересов осужденного Савченкова С.А., по апелляционной жалобе осужденного Савченкова С.А., возражениям на апелляционные жалобы адвоката Павлова В.С. в защиту интересов осужденного Савченкова С.А., осужденного Савченкова С.А. государственного обвинителя -заместителя прокурора Краснинского района Смоленской области Мурашкина В.С. на приговор Краснинского районного суда Смоленской области от 6 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Курпас М.В., кратко изложившей содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы адвоката Павлова В.С. в защиту интересов осужденного Савченкова С.А., апелляционной жалобы осужденного Савченкова С.А., возражений на апелляционные жалобы государственного обвинителя - заместителя прокурора Краснинского района Смоленской области Мурашкина В.С., пояснения осужденного Савченкова С.А. в режиме видео-конференц-связи и его защитника – адвоката Павлова В.С., поддержавших доводы, приведенные в апелляционных жалобах, выступление прокурора Гайдуковой О.В., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб и полагавшей приговор изменить, судебная коллегия

установила:

Приговором Краснинского районного суда Смоленской области от 6 мая 2024 года

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, <дата> года рождения, работающий механиком-контролером ООО «<данные изъяты>», проживающий и зарегистрированный по адресу: <адрес>, судимый:

06.07.2020 Краснинским районным судом Смоленской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года;

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Краснинского районного суда Смоленской области от 06 июля 2020 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Краснинского районного суда Смоленской области от 06 июля 2020 года, и окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Савченкова С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Савченков С.А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Савченкову С.А. в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Савченкова С.А. с 06 мая 2024 года до вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств по делу: конверт с веществом растительного происхождения – наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 7,92 г; настольные электронные весы постановлено уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 8 230 рублей постановлено взыскать с Савченкова Станислава Андреевича в доход федерального бюджета.

По приговору Савченков С.А. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

В судебном заседании Савченков С.А. вину признал частично и, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний по существу предъявленного обвинения.

В апелляционной жалобе адвокат Павлов В.С. в защиту интересов осужденного Савченкова С.А. просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение. В обоснование своей позиции приводит доводы о недоказанности вины Савченкова С.А. в покушении или приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в значительном размере, а именно каннабиса массой 7, 99 грамма. Автор отмечает позицию осужденного Савченкова С.А. по предъявленному обвинению, в соответствии с которой он изначально и последовательно утверждал о том, что приобрел и хранил каннабис для личного употребления. Приведенные утверждения Савченкова С.А. ни показаниями свидетелей, ни иными материалами уголовного дела не опровергнуты и по потому все возникшие сомнения в силу ч. 3 ст. 49 Конституции РФ должны толковаться в пользу обвиняемого. Считает, что приговор основан на предположениях и действиям Савченкова С.А. дана неверная правовая оценка. Отмечает не установление судом кому, когда и в каком объеме Савченков С.А. должен был сбыть каннабис, доказательств, свидетельствующих о сбыте кому-либо наркотического средства, материалы уголовного дела не содержат. Какого-либо оперативно-розыскного мероприятия в отношении Савченкова С.А. не проводилось, а осуждение приговором от 2020 года не может служить доказательством виновности Савченкова С.А. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства. Умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства судом в приговоре не раскрыт, объективная сторона состава преступления не расписана. По мнению автора, суд переписал обвинительное заключение и не дал надлежащей оценки доказательствам, представленным участниками судебного разбирательства со стороны защиты. Приведенные обстоятельства, как полагает автор, свидетельствуют о виновности Савченкова С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. Автор считает, что суд не дал надлежащей оценки доводам участниками судебного разбирательства со стороны защиты о добровольной выдаче наркотического средства сотрудникам полиции, что в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ, влечет освобождение Савченкова С.А. от уголовной ответственности за совершенное преступление. По мнению автора, при назначении наказания Савченкову С.А. судом не учтены положения ст.ст. 5, 6, 7, 60 УК РФ, формально перечислены смягчающие вину обстоятельства и не приняты во внимание сведения, изложенные в психолого-психиатрической экспертизе.

В апелляционной жалобе осужденный Савченков С.А. просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение. В обоснование своей позиции приводит доводы об отсутствии доказательств его виновности в покушении или приготовлению к незаконному сбыту наркотических средств в значительном размере. Его утверждения о том, что наркотическое средство приобрел и хранил для личного употребления ни показаниями свидетелей, ни материалами уголовного дела не опровергнуты. Выданные им весы использовались в процессе ловли рыбы, а также для определения размера дозы наркотического средства для личного употребления. Доказательств, подтверждающих совершение действий направленных на незаконный сбыт наркотического средства, в том числе в последнее время, материалы уголовного дела не содержат. Какого-либо оперативно-розыскного мероприятия в отношении него не проводилось. При этом, по мнению автора, в постановленном приговоре не раскрыт умысел направленный на незаконный сбыт наркотического средства и объективная сторона состава преступления не расписана. Считает, что суд переписал в приговоре обвинительное заключение и не дал надлежащей оценки доказательствам, представленным участниками судебного разбирательства со стороны защиты, нарушив принцип состязательности сторон. С учетом изложенного автор считает, что допущенные нарушения повлекли неправильную правовую оценку содеянного им как покушение на незаконный сбыт наркотического средства.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Савченкова С.А. и адвоката Павлова В.С. в защиту интересов осужденного Савченкова С.А., государственный обвинитель - заместитель прокурора Краснинского района Смоленской области Мурашкин В.С. приводит суждения о законности и обоснованности постановленного в отношении Савченкова С.А. обвинительного приговора и подтверждения его виновности в покушении на незаконный сбыт наркотического средства совокупностью исследованных по делу доказательств. По мнению автора, фактические обстоятельства совершенного Савченковым С.А. покушения на незаконный сбыт наркотического средства судом установлены правильно на основании непосредственно исследованных в судебном заседании доказательствах. Действиям Савченкова С.А. дана надлежащая правовая оценка и назначено справедливое наказание. С учетом изложенного, автор просит приговор оставить без изменения, аапелляционные жалобы осужденного Савченкова С.А. и адвоката Павлова В.С. в защиту интересов осужденного Савченкова С.А. – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии ч. 4 ст. 302 УПК РФ и ч. 3 ст. 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, а неустранимые сомнения в виновности лица, возникающие при оценке доказательств, должны толковаться в пользу обвиняемого.

В силу ч. 1 ст. 18 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Эти требования закона не в полной мере выполнены судом по настоящему делу.

Так, Савченков С.А. признан виновным в том, что он в период с сентября 2023 года, но не позднее 16 ноября 2023 года в лесном массиве, расположенном в районе перекрестка автомобильных дорог «Красный-Гусино-Маньково» на повороте в сторону д. <адрес> с целью последующего сбыта наркотического средства собрал, то есть незаконно приобрел дикорастущее наркотическое средство – каннабис общей массой не менее 7,99 грамма, которое для удобства при дальнейшей реализации сложил в полимерный пакет и стал незаконно хранить в кармане носимых на себе брюк с целью дальнейшего сбыта.

16 ноября 2023 года около 16 часов 20 минут в помещении в <адрес> в ходе досмотра у Савченкова С.А. изъяты хранящийся в левом кармане надетых на нем брюк прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения – наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 7,99 грамма и хранящиеся в правом кармане надетых на нем брюк электронные весы на поверхности которых содержится наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, являющееся наркотически активным компонентом растений рода конопля и наркотических средств, получаемых из растений рода конопля.

Будучи допрошенным как в ходе предварительного, так и судебного следствия осужденный Савченков С.А свою вину в покушении на незаконный сбыт наркотического средства не признал, последовательно настаивая на том, что обнаружил в лесу неподалеку от деревни <адрес> дикорастущий куст конопли, сорвал и хранил для личного потребления. Обнаруженное в ходе личного досмотра наркотическое средство планировал употребить в день задержания по месту работы (т. 1 л.д. 22-24, л.д. 104-108).

Отвергая позицию Савченкова С.А. об отсутствии у него умысла на незаконный сбыт наркотического средства, суд сослался на то, что она противоречит исследованным доказательствам: показаниям свидетелей: ФИО7, ФИО8, ФИО15., ФИО9, ФИО10, данным протокола личного досмотра Савченкова С.А., протокола осмотра места происшествия от 15 января 2024 года, протокола осмотра предметов от 11 декабря 2023 года, протоколапроверки показаний на месте от 13 декабря 2023 года, справки об исследовании от 17 ноября 2023 года № 9/1044, заключению эксперта от 06 декабря 2023 № 1520.

Между тем, показаниями свидетеля ФИО7 – старшего оперуполномоченного ГНК МО МВД России «Руднянский» подтверждается лишь факт задержания им 16 ноября 2023 года на <адрес>, находившегося в состоянии наркотического опьянения Савченкова С.А., в виду поступления информации о наличии у Савченкова С.А. наркотического средства. В ходе личного досмотра Савченкова С.А., проведенного по месту его работы в присутствии понятых, в карманах брюк обнаружены пакета с марихуаной и весы.

Показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО8, участвовавших в качестве понятых при проведении 16 ноября 2023 года в помещении в <адрес> личного досмотра Савченкова С.А., подтверждается обнаружение в ходе личного досмотра Савченкова С.А. в левом кармане его брюк прозрачного пакета с частями высушенного растения зеленого цвета внутри, в правом кармане брюк настольных электронных весов, которые были изъяты и упакованы.

Показаниями свидетелей ФИО16. и ФИО9, участвовавших в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия помещения ООО «<данные изъяты>», расположенного на первом этаже <адрес>, подтверждается изъятие в ходе осмотра опечатанного бумажного конверта и прозрачного пакета с электронными весами внутри.

Таким образом, из показаний названных свидетелей следует, что Савченков С.А. не совершал каких-либо активных действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств.

Более того, какой-либо конкретной информации, указывающей на то, что Савченков С.А. подозревался в причастности к незаконному обороту наркотических средств, у сотрудников правоохранительных органов не имелось. В день произошедших событий был Савченков С.А. задержан только в связи с тем, что поступила информация о наличии у Савченкова С.А. наркотического средства.

Отсутствуют в материалах дела и данные о том, что у Савченкова С.А. имелись связи с поставщиками и потребителями наркотических средств.

Иные доказательства, приведенные судом в приговоре, а именно: протокол личного досмотра Савченкова С.А., протокол осмотра места происшествия от 15 января 2024 года, протокол осмотра предметов от 11 декабря 2023 года, протоколпроверки показаний на месте от 13 декабря 2023 года, справка об исследовании от 17 ноября 2023 года № 9/1044, заключение эксперта от 06 декабря 2023 № 1520 подтверждают лишь факт изъятия у осужденного пакета с наркотическим средством и весов.

Другие доказательства, свидетельствующие о том, что Савченков С.А. совершил действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, стороной обвинения не представлены и в приговоре не приведены.

Кроме того, из предъявленного Савченкову С.А. обвинения и обвинительного заключения не следует, что ему вменялось приобретение с целью последующего сбыта наркотического средства с осуществлением его расфасовки.

Мотивируя наличие у Савченкова С.А. умысла на незаконный сбыт наркотического средства, суд сослался на то, что изъято наркотическое средство в значительном размере, превышающем разовую дозу употребления, а также весы, для подготовки к распространению наркотического средства, на поверхности которых обнаружено наркотическое средство. При этом суд отметил, что потребление наркотических средств никоим образом не препятствует потребителю наркотических средств осуществлять деятельность по сбыту наркотических средств.

Однако утверждение суда о том, что заявление Савченкова С.А., который является потребителем наркотических средств, относительно того, что он намеревался сам потребить более 7 граммов наркотического средства с учетом размера разовой дозы потребления, которая составляет от 03 до 0,5 гр. во внимание не принимается, не состоятельно и противоречит материалам дела.

Так, из показаний свидетеля ФИО7 следует, что на момент задержания Савченков С.А. находился в состоянии наркотического опьянения.

Согласно сведениям, предоставленным ОГБУЗ «КЦРБ» от 27 января 2024 года Савченков С.А. состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: употребление каннабиноидов с вредными последствиями (т. 1 л.д. 130).

Отвергая показания осужденного Савченкова С.А. о том, что он приобрел и хранил наркотическое средство - каннабис для личного потребления, суд не привел какие-либо конкретные факты в опровержение этих сведений, расценивая как избранный им способ защиты с целью уйти от ответственности за содеянное.

Между тем, изложенное свидетельствует о том, что в основу вывода о виновности Савченкова С.А. судом положен только факт его задержания и изъятия наркотического средства – каннабиса (марихуаны) общей массой 7,99 грамма и весов.

Однако сами по себе вышеуказанные обстоятельства без совокупности других доказательств, подтверждающих намерение осужденного Савченкова С.А. сбыть указанное наркотическое средство, об умысле на незаконный сбыт наркотического средства не свидетельствуют.

Эти данные судом не были приняты во внимание, вывод суда о совершении Савченковым С.А. покушения на незаконный сбыт наркотического средства носит предположительный характер, в связи с чем не может быть признан обоснованным

Более того, необоснованно в нарушение требований ч. 2 ст. 45 и ст. 51 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, при этом гражданин вправе не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, а также положений ч. 2 ст. 16, пп. 3 и 21 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, предоставляющих обвиняемому (подозреваемому) право возражать против обвинения либо отказаться от дачи показаний, суд, опровергая доводы участников судебного разбирательства со стороны защиты об отсутствии у Савченкова С.А. умысла на сбыт наркотического средства и о неверной квалификации его действий, показания осужденного Савченкова С.А. о том, что он приобрел и хранил наркотическое средство для личного потребления, расценивал как избранный им способ защиты с целью уйти от ответственности за содеянное.

Между тем, пояснение обвиняемого об отсутствии в его действиях состава преступления не может быть истолковано против него либо являться даже косвенным подтверждением виновности. Согласно презумпции невиновности обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, а бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Таким образом, избранный Савченковым С.А. способ защиты от предъявленного ему обвинения суд учел в качестве обстоятельства, подтверждающего его виновность, что недопустимо.

Допущенные судом нарушения положений ст.ст. 14, 88 УПК РФ о правилах оценки доказательств и принципа презумпции невиновности, являются существенными, повлиявшими на исход дела, что в силу п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ является основанием изменения приговора.

Принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства содеянного Савченковым С.А., правильно его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере.

Оснований для освобождения Савченкова С.А. от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 1 к статье 228 УК РФ судебная коллегия не усматривает, поскольку наркотическое средство изъято у Савченкова С.А. в ходе проведения его личного досмотра, что не свидетельствует о добровольной сдаче наркотического средства Савченковым С.А.

В связи с переквалификацией действий осужденного на менее тяжкое преступление, ему надлежит назначить менее строгое наказание.

При назначении наказания осужденному судебная коллегия, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Савченкова С.А., который по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоял, состоял на учете у врача нарколога, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судебная коллегия признает в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании мест обнаружения и сбора наркотического средство, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, положительно характеризующие Савченкова С.А. данные, наличие различных спортивных наград, состояние его здоровья и здоровья членов его семьи, а также беременность супруги, оказание помощи родителям и бабушке.

Судом первой инстанции не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Савченковым С.А. преступления, влекущие применение при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ. Судебная коллегия также не усматривает оснований для назначении осужденному наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, и условного осуждения.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, судебная коллегия принимает решение об отмене условного осуждения Савченкову С.А. по приговору Краснинского районного суда Смоленской области от 06 июля 2020 года и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку установлено, что Савченков С.А. будучи осужденным за совершение тяжкого преступления связанного с незаконным сбытом наркотических средств, вновь совершил преступление связанное с незаконным оборотом наркотических средства и в течение испытательного срока нарушил общественный порядок и постановлением мирового судьи судебного участка № 37 муниципального образования «Краснинский район Смоленской области» от 20 ноября 2023 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при управлении автомобилем с явными признаками наркотического опьянения (т. 1 л.д. 124-125).

В то же время судебная коллегия не назначает Савченкову С.А. дополнительные наказания поскольку они не назначены судом.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Савченкову С.А. надлежит назначить в исправительной колонии общего режима как лицу, совершившему тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы, в виду назначения окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору Краснинского районного суда Смоленской области от 06 июля 2020 года, по которому он осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как лицу, совершившему тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Кроме того следует внести изменения во вводную часть приговора ввиду ошибочного указания, что Савченков С.А. по приговору Краснинского районного суда Смоленской области от 06 июля 2020 года осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в то время как указанным приговором суда он осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Краснинского районного суда Смоленской области от 06 мая 2024 года в отношении Савченкова Станислава Андреевича изменить:

указать во вводной части приговора об осуждении Савченкова С.А. по приговору Краснинского районного суда Смоленской области от 06 июля 2020 года по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года;

переквалифицировать действия Савченкова С.А. с ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 года лишения свободы;

на основании ч. 4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Краснинского районного суда Смоленской области от 06 июля 2020 года;

в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоедить неотбытое наказание по приговору Краснинского районного суда Смоленской области от 06 июля 2020 года, и окончательно назначить 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения апелляционные жалобы адвоката Павлова В.С. в защиту интересов осужденного Савченкова С.А., осужденного Савченкова С.А., – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда может быть обжаловано в течение 6 месяцев в порядке главы 47.1 УПК РФ.

О своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий (подпись) М.В. Курпас

Судьи (подпись) Р.В. Решетняк

(подпись) С.А. Степанов

Копия верна

Судья Смоленского областного суда М.В. Курпас