Судья: Багавова Р.К.
УИД 16RS0046-01-2020-001239-10
Дело № 7-242/2020
Дело № 5-150/2020 (первая инстанция)
РЕШЕНИЕ
13 февраля 2020 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Рамазанове Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Карямова Ильсура Робертовича – Балафендиевой Гулии Гумаровны на постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 03 февраля 2020 года, вынесенное в отношении Карямова Ильсура Робертовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 03 февраля 2020 года лицо без гражданства Карямов И.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник просит состоявшийся судебный акт изменить, исключив из него дополнительное административное наказание в виде административного выдворения из Российской Федерации.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Балафендиевой Г.Г., полагаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).
В силу статьи 2 данного закона иностранным гражданином признается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства, а лицом без гражданства – физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и не имеющее доказательств наличия гражданства (подданства) иностранного государства.
При этом законодатель презюмировал, что в целях настоящего Федерального закона понятие «иностранный гражданин» включает в себя понятие «лицо без гражданства», за исключением случаев, когда федеральным законом для лиц без гражданства устанавливаются специальные правила, отличающиеся от правил, установленных для иностранных граждан.
В той же статье 2 указано, что законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.
Статья 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» указывает, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 03 февраля 2020 года в 00 часов 15 минут сотрудниками полиции возле дома № 1 по улице Петербургская города Казани был задержан Карямов И.Р., являющийся лицом без гражданства и пребывающий на территории Российской Федерации без законных на то оснований. Как оказалось, по истечении срока действия вида на жительства он не покинул Российскую Федерацию.
Отмеченные обстоятельства не оспариваются защитником и подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); рапортом сотрудник полиции Шарипова Т.Э. (л.д. 2); сведениями из АС ЦБДУИГ, согласно которым Карямов И.Р. имел вид на жительство, срок действия которого истек 04 февраля 2011 года (л.д. 7-8).
Приведенные доказательства были получены в рамках административно-юрисдикционных процедур, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и потому являются допустимыми.
Собранных доказательств достаточно для однозначного вывода о нарушении Карямовым И.Р. миграционного законодательства, ответственность за которое предусмотрена частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья нижестоящей судебной инстанции, как то требуется статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа вышеотмеченных доказательств установил все юридически значимые обстоятельства его совершения, входящие в предмет доказывания по делу и предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Срок давности и порядок привлечения Карямова Р.К. к административной ответственности не нарушены.
В то же время доводы жалобы об изменении оспариваемого судебного акта в части назначенного наказания заслуживают внимания.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.
В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
В результате рассмотрения жалобы было установлено, что Карямов И.Р. родился в Кемеровской области. После смерти родителей стал проживать с бабушкой, которая в 1994 году перевезла его в Узбекистан. В 1996 году они вернулись в Россию и поселились в деревне Максабаш Тюлячинского района. С тех пор Российскую Федерацию он не покидал и получил здесь сначала общее среднее, а затем и среднее профессиональное образование.
Все родственники Карямова И.Р., в том числе и его родной брат Карямов Р.Р., имеют гражданство Российской Федерации и проживают в стране гражданской принадлежности.
Изложенное позволяет судить о том, что Карямов И.Р. приобрел устойчивую социальную связь со страной пребывания и полноценно интегрировался в российское общество.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
В постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П, от 17 февраля 2016 года № 5-П и др.).
С учетом приведенных положений, а также конкретных обстоятельств настоящего дела назначение Карямову И.Р. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не отвечает целям административного наказания и является чрезмерным.
При этом следует отметить, что Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23 мая 2017 года № 14-П, проверяя конституционность положений статей 31.7 и 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сориентировал правоприменителей, обсуждающих вопрос о назначении лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации, на необходимость всестороннего исследования возможности его последующего реального исполнения.
В то же время в представленных материалах дела отсутствуют сведения о возможности обеспечения Карямова И.Р. документами, необходимыми для выезда из Российской Федерации, и готовности Республики Узбекистан либо иной страны принять его у себя в качестве лица без гражданства.
Судья нижестоящей инстанции, постанавливая спорный акт, изложенное обстоятельство не учел и оставил его без должного внимания.
Таким образом, постановление судьи районного суда надлежит изменить, исключить из него указание на назначение Карямову И.Р. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
жалобу защитника Карямова Ильсура Робертовича – Балафендиевой Гулии Гумаровны удовлетворить.
Постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 03 февраля 2020 года, вынесенное в отношении Карямова Ильсура Робертовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключить из постановления указание на назначение Карямову Ильсуру Робертовичу административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Избранную Карямову Ильсуру Робертовичу меру обеспечения производства по делу в виде помещения в специальное учреждение иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, отменить.
Судья Е.В. Верхокамкин