Решение по делу № 2-958/2016 от 31.08.2016

Дело № 2-958/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2016 года с. Кызыл-Мажалык                            

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего – судьи Сарыглар Л.Э., при секретаре Танзы М.В., с участием истца Ооржак Х.М., представителя ответчика по ордеру Иргит Ч.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ооржак Х.М. к администрации городского округа «город Ак-Довурак», ФИО3 о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л :

Ооржак Х.М. обратилась в суд с иском о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, ссылаясь на то, что по договору о продаже квартиры от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Решить вопрос о признании права собственности во внесудебном порядке не предоставляется возможным, поскольку Управлением Росреестра по Республике Тыва 22 июля 2016 года отказано в государственной регистрации права собственности на квартиру по тем основаниям, что сделка, совершенная в 1995 году, на тот момент уже была ничтожной, так как была совершена в отношении себя лично. Так, Ооржак Х.М., являлась покупателем и представителем продавца одновременно. Истец вышеназванной квартирой владеет с ДД.ММ.ГГГГ как своим собственным, оплачивает платежи по коммунальным услугам, за свой счет проводит текущий ремонт жилого помещения.

Истец Ооржак Х.М. исковое заявление поддержала по указанным в нем основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о рассмотрении дела по последнему известному месту жительства, по которому фактически не проживает, в связи с чем, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ей назначен представитель – адвокат Иргит Ч.С., которая просила вынести решение, не нарушающее прав ответчика.

Представитель ответчика - администрации городского округа «Город Ак-Довурак» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от нее не поступало, в связи с чем, суд рассмотрел дело в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО4., исследовав и оценив предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (статья 40 Конституции Российской Федерации).

    В статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определены основания приобретения права собственности. Лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом по настоящему делу Ооржак Х.М. вступила во владение спорным имуществом по воле владельца квартиры ФИО3

Так, из договора о продаже квартир от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ооржак Х.М., действующая по доверенности от имени ФИО3, и Ооржак Х.М. заключили договор, предметом которого является квартира, находящаяся по адресу: <адрес>.

Из сообщения Управления Росреестра по Республике Тыва от 22 июля 2016 года следует, что истцу отказано в государственной регистрации права собственности на квартиру по тем основаниям, что сделка, совершенная в ДД.ММ.ГГГГ году, на тот момент уже была ничтожной, так как была совершена в отношении себя лично. Так, Ооржак Х.М., являлась покупателем и представителем продавца одновременно.

Согласно техническому паспорту жилого помещения и кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорная квартира расположена по адресу: <адрес>. Имеет общую жилую площадь 29,6 кв.м.

Согласно уведомлению, выданному филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Тыва 07 октября 2016 г., правопритязания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Свидетель ФИО1 суду пояснила, что она является соседкой истца, сама проживает в <адрес> г. Ак-Довурака. Ооржак Х.М. проживает в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гг. Кто ранее проживал в данной квартире, она не помнит.

Свидетель Шандыр-оол З.Ш. суду пояснила, что она является соседкой истца, сама проживает в <адрес> г. Ак-Довурака. Истец проживает в квартире № № с 1980 гг. Ранее в данной квартире проживала женщина русской национальности. Ооржак Х.М. проживает в данной квартире уже более 15-16 лет.

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что она является соседкой истца, сама проживает в <адрес> г. Ак-Довурака. Ооржак Х.М. проживает в квартире с 1990 гг.

Как установлено в судебном заседании, Ооржак Х.М., не являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, владела ею как собственной добросовестно, открыто и непрерывно по настоящее время. Об этом свидетельствуют имеющиеся в материалах дела и исследованные судом документы, а именно: справка о месте жительства, поквартирная карточка, ордер на жилое помещение, квитанции об оплате услуг по предоставлению электроэнергии, теплоэнергии, холодного и горячего водоснабжения, подтверждающие ее проживание в данной квартире, факт владения которой она не скрывала, по настоящее время продолжает проживать и пользоваться указанной квартирой.

Датой начала течения срока приобретательной давности спорного недвижимого имущества является 1995 год.

Таким образом, на момент предъявления иска Ооржак Х.М. добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным более 15 лет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194, 199 ГПК РФ, суд    

р е ш и л :

Исковое заявление Ооржак Х.М. к администрации городского округа «город Ак-Довурак», ФИО3 о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать право собственности Ооржак Х.М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, со дня государственной регистрации права.

Решение является основанием для регистрации права собственности Ооржак Х.М. на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Решение быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме - 27 октября 2016 года (с учетом выходных дней – 22 и 23 октября 2016 года).

Судья Л.Э. Сарыглар