Решение по делу № 2-3175/2018 от 06.09.2018

Отметка об исполнении по делу № 2-3175/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самборского В.И. к Самборской О.Т., Клевцову С.А. о взыскании расходов на оплату коммунальных услуг и обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

    Самборский В.И. обратился в суд с иском к Самборской О.Т., Клевцову С.А., третьи лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, отдел ССП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области о выделе доли в натуре, взыскании денежных средств за оплату коммунальных услуг и обязательных платежей, указав, что 14.08.2018 года истцом было получено уведомление о государственной регистрации ограничения (обременения) права от 09.08.2018 года в отношении <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру <адрес>, принадлежащей Клевцову С.А. Ранее указанная доля в квартире принадлежала бывшей супруге истца-Самборской О.Т., брак с которой был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Истцу на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля в праве на указанную квартиру.

    Ответчик Самборская О.Т. произвела отчуждение своей доли в праве на квартиру без извещения об этом истца.

    Ответчики не производят оплату коммунальных услуг и налогов на имущество за принадлежащие им доли в праве.

    Истцом оплата коммунальных услуг и налогов на имущество производится в полном объеме, включая доли ответчиков.

    В отношении ответчика Клевцова С.А. возбуждено три исполнительных производства по взысканию коммунальных платежей.

    Клевцов С.А. является для истца посторонним человеком, извещение о продаже своей доли Самбурская О.Т. ему не направляла.

    Ответчик Клевцов С.А., является собственником квартиры площадью 33,7 кв. метров по адресу: <адрес>, в которой зарегистрирован и проживает, не выполняя обязанности по содержанию жилья.

    На основании ст. ст. 196, 246, 250, 252 Гражданского Кодекса РФ, ч. 1 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ истец просит выделить <данные изъяты> доли Самборского В.И. в квартире общей площадью 61, 5 кв. метров, в том числе жилой площадью 41,8 кв. метров по адресу: <адрес>; взыскать с Самборской О.Т., Клевцова С.А. в пользу Самборского В.И. обязательные коммунальные платежи и налог на имущество за период с августа 2015 года по июль 2018 года в сумме 69455 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

    В судебном заседании истец Самборский В.И. уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил взыскать с Самборской О.Т. обязательные коммунальные платежи и имущественный налог за период с августа 2015 года по 20 ноября 2017 года в сумме 53812 рублей 59 копеек; взыскать с Клевцова С.А. обязательные коммунальные платежи и имущественный налог за период с 21 ноября 2017 года по август 2018 года в сумме 15643 рубля 07 копеек; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2293 рубля пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В части требований о выделе доли в квартире в натуре, истец от иска отказался.

    Ответчик Клевцов С.А. в судебном заседании уточненные исковые требования Самборского В.И. признал, что подтвердил письменным заявлением в порядке п. 1 ст. 173 ГПК РФ, приобщенным к материалам дела. Дополнительно пояснил, что Самборская О.Т. подарила ему свою долю в спорной квартире.

    Ответчик Самборская О.Т., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской в получении судебной повестки ( л.д. 170), в судебное заседание не явилась. О причине своей неявки суду не сообщила, не просила об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в её отсутствие, отзыв на исковое заявление не представила.

Заявленные истцом третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

    С учетом мнения истца, его представителя по доверенности Андони А.И., ответчика Клевцова С.А., суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Самборской О.Т., представителей третьих лиц.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

    Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются ст. ст. 209, 210, 244, 247 ГК РФ, ст. 30, 153-155 ЖК РФ.

    Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> принадлежала на праве общей долевой собственности в равных долях Самборскому В.И. и Самборской О.Т. на основании договора на передачу квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с МУП «Квартира», что подтверждается свидетельством на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 14).

    Брак между Самборским В.И. и Самборской О.Т. был прекращен ДД.ММ.ГГГГ года на основании решения мирового судьи судебного участка № № г. Волгодонска ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №, выданным ОЗАГС Администрации г. Волгодонска Ростовской области ( л.д. 15).

    Согласно выписке из ЕГРН от 19.09.2018 года право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> с 21.11.2017 года зарегистрировано за Клевцовым С.А. ( л.д. 136-138).

    Как следует из пояснений ответчика и не оспаривается истцом, переход права собственности на <данные изъяты> доли в спорной квартире произведен на основании договора дарения доли, заключенного Самборской О.Т. и Клевцовым С.А.

В силу положений ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичная норма содержится и в ст. 39 ЖК РФ, в соответствии с которой собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (п. 1 ст. 37 ЖК РФ).

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Исходя из содержания указанных норм, следует, что собственник обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, оплачивать коммунальные услуги, в соответствии с заключенными договорами.

Таким образом, участник долевой собственности обязан, в соответствии с заключенным с ним договором, производить оплату коммунальных услуг, соразмерно своей доле. В данном случае ответчик является собственником 1/2 доли квартиры и должен участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, оплате коммунальных услуг соразмерно своей доле в праве общей собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 154, ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Указанные платежи вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007 г., основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. В случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, между ними не достигнуто соглашения производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, то каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ему соответствующего платежного документа.

Таким образом, поскольку истец и ответчики: Самборская О.Т. с 24.03.2006 года по 20.11.2017 года, а Клевцов С.А. с 21.11.2017 года по настоящее время являются (Самборская О.Т. являлась) собственниками жилого помещения, на них как на участниках жилищных отношений лежит бремя расходов на содержание жилого помещения и оплаты коммунальных услуг, а также расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно их долям.

Согласно представленным истцом доказательствам счета на оплату жилищно-коммунальных платежей по спорной квартире выдаются на имя Самборского В.И. и в заявленный истцом период- с августа 2015 года, оплачивались им единолично ( л.д.17-19, 22-77, 79-139), что ответчиками не опровергнуто.

Общая сумма произведенных истцом платежей за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг за период с августа 2015 года по июль 2018 года согласно представленным им платежным документам составил 137307 рублей 18 копеек, из которых <данные изъяты> доли- 68653 рубля 59 копеек.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками.

Следовательно, в счет возмещения понесенных Самборским В.И. расходов по оплате содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг за период с августа 2015 года по ноябрь 2017 года с ответчика Самборской О.Т. подлежит взысканию приходящаяся на её долю сумма расходов в размере 51281 рубль 32 копейки; с ответчика Клевцова С.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг за период с декабря 2017 года по июль 2018 года (включительно) в сумме 17372 рубля 27 копеек

Кроме того, истцом в период с августа 2015 года по август 2018 года произведена оплата налогов на имущество за Самборскую О.Т. в общей сумме 802 рубля, что подтверждается квитанциями об оплате ( л.д. 20, 21, 78, 118).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчик Самборская О.Т. самостоятельно оплату налогов на имущество в спорный период не производила, чем сберегла свои денежные средства за счет истца, то сумма в размере 802 рубля подлежит взысканию с неё в пользу истца в качестве неосновательного обогащения.

На основании ст. 88, ч. 1 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных требований к каждому из ответчиков подлежит уплаченная им при подаче иска государственная пошлина, которая распределяется следующим образом: взысканию с Самборской О.Т. подлежит 1762 рубля 50 копеек ( 52083,32-20000*3%+800); с Клевцова С.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 694 рубля 89 копеек ( 17372,27*4%)

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Самборской О.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Самборского В.И. в счет возмещения расходов по оплате коммунальных платежей и налога на имущество в порядке регресса 52083 рубля 32 копейки, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1762 рубля 50 копеек, всего 53845 рублей 82 копейки.

Взыскать с Клевцова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Самборского В.И. в счет возмещения расходов по оплате коммунальных платежей и налога на имущество в порядке регресса 17372 рубля 27 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 694 рубля 89 копеек, всего 18067 рублей 16 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 22 октября 2018 года.