Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации №2-550/16
г. Волоколамск 25 февраля 2016 года
Волоколамский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.
при секретаре судебного заседания Дубининой К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сопикова С. А. к Сальникову А. А.чу о взыскании денежных средств по договору займа,
Установил:
Сопиков С.А. обратился в суд с иском к Сальникову А.А. о взыскании суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Сальников А.А. получил от Сопикова С.А. денежные средства в размере <данные изъяты>., которые обязался вернуть через три месяца. Срок возврата полученных от истца денежных средств истек ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчиком долг не возвращен.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Цветкова Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Сальников А.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Не оспаривая факт заключения договора займа пояснил, что между ним и истцом была достигнута устная договоренность, что он передает Сопикову С.А. в счет погашения долга по договору займа земельный участок с расположенным хозблоком, принадлежащие ответчику на праве собственности.
Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сальниковым А.А. и Сопиковым С.А. был заключен договор займа, по которому ответчик получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты>. сроком на три месяца. Факт заключения договора займа и передачи указанной суммы ответчику подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из объяснений представителя истца, до настоящего времени сумма долга по данной расписке ответчиком не возвращена. Сальниковым А.А. данное обстоятельство не оспаривалось.
Доводы Сальникова А.А. о возврате долга путем передачи Сопикову С.А. имеющегося у ответчика в собственности недвижимого имущества в виде земельного участка с расположенным хозблоком, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждаются письменными доказательствами. Представителем истца данное обстоятельство оспаривалось.
В связи, с чем суд приходит к выводу, что требования Сопикова С.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В связи с удовлетворением заявленных исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>
руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования Сопикова С. А. к Сальникову А. А.чу о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Сальникова А. А.ча в пользу Сопикова Сергея Анатольевича денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и возврат госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. ( <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.
Судья подпись Е.Н. Коняхина
Копия верна
Судья