Решение по делу № 22-2496/2016 от 14.10.2016

Судья: Хорошева Е.А.                                                Дело № 22-2496

            А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Улан-Удэ                                                                10 ноября 2016 года

    Верховный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Пирмаева Е.В.; судей: Перовой С.М.; Павлова Р.Г., при секретаре Казанцевой Д.В. рассмотрел в открытом судебном заседании 10 ноября 2016 года апелляционное представление государственного обвинителя, помощника прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ Поляковой О.А., апелляционную жалобу (основную и дополнительные) осуждённого Федосеева А.М. на приговор Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 10 августа 2016 г., которым:

ФЕДОСЕЕВ А.М., ... года рождения, уроженец ..., до осуждения проживающий в ..., судимый 24 мая 2016 г. Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

     - осуждён по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 24.05.2016 г., к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

     Взыскано в пользу Бурятского территориального фонда медицинского страхования 40183,49 рубля.

     Заслушав доклад судьи Пирмаева Е.В., объяснение осуждённого Федосеева А.М. и мнение адвоката Паньковой С.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Будаева Б.Р., полагавшего приговор изменить по доводам апелляционного представления, суд

У С Т А Н О В И Л :

     Приговором суда Федосеев признан виновным в том, что ..., находясь в ... в ..., нанёс П деревянной скалкой один удар в область правой лопатки и два удара по голове, тем самым причинил ему телесные повреждения, расценённые как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

    В судебном заседании Федосеев вину признал.

    Не согласившись с решением суда, государственный обвинитель просит приговор изменить, исключить из резолютивной части приговора при решении вопроса о зачёте срока наказания до 10 августа 2016 г. ссылку на указание «включительно». Кроме того, просит указать в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора о возмещении процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, за счёт федерального бюджета, так как дело рассмотрено в общем порядке.

    Осужденный Федосеев в своей апелляционной жалобе просит приговор отменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, сослался на мнение потерпевшего, признание вины, раскаяние в содеянном, намерение трудоустроиться и выплачивать иск.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора суда.

    Вина Федосеева установлена в судебном заседании, сторонами не оспаривается.

     Действия Федосеева по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ судом квалифицированы правильно.

    При назначении наказания суд учёл все обстоятельства дела, данные о личности виновного, в итоге, обоснованно пришёл к выводу о назначении Федосееву наказания в виде реального лишения свободы, справедливо посчитав, что его исправление возможно только лишь в условиях изоляции от общества.

    Вопреки доводам осуждённого, наказание назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному, смягчению не подлежит.

    Довод представления относительно отсутствия в приговоре решения о взыскании с осужденного процессуальных издержек необоснован, поскольку такое решение обжалуемый приговор содержит.

    Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор суда изменить по другому доводу апелляционного представления в части необходимости исключения указания о зачтении в срок отбытого наказание времени содержания осужденного под стражей включительно по 10 августа 2016 г., поскольку предыдущим решением суда наказание постановлено исчислять с указанной даты, то есть, в данном случае суд фактически необоснованно дважды зачел к отбытию наказания один день. Данное нарушение может быть устранено путем изменения приговора в этой части путем исключения слова «включительно».

    На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 10 августа 2016 года в отношении Федосеева А.М. изменить.

     Исключить из резолютивной части приговора при решении вопроса о зачтении в срок наказания времени содержания осужденного под страже слово «включительно».

    В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу осуждённого Федосеева А.М., - без удовлетворения.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Верховного суда Республики Бурятия.

    Председательствующий:

    Судьи: