Решение по делу № 2-8546/2024 от 11.09.2024

Дело №2-8546/2024

УИД: 03RS0017-01-2024-012046-70

Категория дела: 2.160

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2024 года                 г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Булатовой Ф.Ф.,

при секретаре судебного заседания Хроп М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Пыркову Н.С. о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось с исковым заявлением к ответчику Пыркову Н.С. о взыскании убытков в порядке суброгации, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 167 281 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4545,62 руб.

В обосновании своих требований истец указывает, что 17.11.2023 г. произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием следующих транспортных средств: <данные изъяты>, собственник Гаврилова Е.Л., под управлением собственника. <данные изъяты> собственник Самуйлов О.Н., под управлением Пыркова Н.С..

Виновником ДТП является водитель Пырков Н.С., который нарушил правила ПДД РФ.

Транспортное средство <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №23783VO000297 в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №171.5 от 31.03.2023 г. и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 01.04.2024 г. произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 167281 руб.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Таким образом, Пырков Н.С. является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке суброгации.

Определением суда от 7 октября 2024 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Гаврилова Е.Л., Самуйлов О.Н..

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть дело без их участия. Возражал по поводу вынесения решения в порядке заочного производства.

Третьи лица Гаврилова Е.Л., Саймулов О.Н. на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, причины неявки в суд неизвестны.

Ответчик Пырков Н.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебное извещение, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации ответчика: <адрес>, возвращено отправителю с отметкой почтовой связи «истек срок хранения».

Из полученной по запросу суда адресной справки следует, что ответчик Пырков Н.С. зарегистрирован с 15.07.2024 г. по адресу: <адрес>.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению участников процесса о месте и времени судебного заседания исполнена, стороны за получением судебного извещения в почтовое отделение не явились, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от их недобросовестного бездействия, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, суд признает их извещенными надлежащим образом и в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования САО «ВСК» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что 17.11.2023 г. произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием следующих транспортных средств: <данные изъяты>, собственник Гаврилова Е.Л., под управлением собственника. <данные изъяты> собственник Самуйлов О.Н., под управлением Пыркова Н.С..

Виновником ДТП является водитель Пырков Н.С., который нарушил правила ПДД РФ.

Транспортное средство <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №23783VO000297 в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №171.5 от 31.03.2023 г. и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 01.04.2024 г. произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 167281 руб.

Согласно статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исходя из положений подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из вышеприведенных норм с учетом обстоятельств дела следует, что обязанность по возмещению ущерба САО «ВСК», выполнившему свои обязательства, вытекающие из Закона об ОСАГО, лежит на лице, причинившем вред, то есть на ФИО1 поскольку риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован в установленном законом порядке, он не является лицом вписанным в полис ОСАГО.

Учитывая приведенное правовое регулирование и фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, отсутствие в материалах дела доказательств иного размера материального ущерба, нанесенного владельцу транспортного средства <данные изъяты> Гавриловой Е.Л., суд полагает необходимым определить подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца размер причиненного САО «ВСК» ущерба в сумме 167 281 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

С учетом изложенного, расходы по уплате госпошлины в сумме 4545,62 руб., подлежат взысканию с Пыркова Н.С. в пользу истца САО «ВСК».

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования САО «ВСК» к Пыркову Н.С. о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Пыркова Н.С. (паспорт <данные изъяты>) в пользу САО «ВСК» (ИНН: 7710026574) сумму убытков в размере 167281 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4545,62 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2024 г.

Судья подпись      Ф.Ф.Булатова