Решение от 17.07.2024 по делу № 33-4/2024 (33-2457/2023;) от 14.03.2023

№

Судья – Доильницын А.Ю.                                 Стр.156г, г/п 150 руб.

Докладчик – Романова Н.В.            №33-4/2024                    17 июля 2024 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Романовой Н.В.,

    судей Рассошенко Н.П., Фериной Л.Г.

    при секретаре Пономаревой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № по иску Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу к Каменеву А.В. о признании недействительными результатов межевания по формированию и установлению границ земельных участков, признании отсутствующим права собственности на земельные участки, по апелляционной жалобе Каменева А.В. на решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 31 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Романовой Н.В., судебная коллегия

установила:

Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному Федеральному округу (далее – Департамент лесного хозяйства по СЗФО, Департамент) обратился в суд с иском к Каменеву А.В., в котором с учетом уточнения исковых требований просил признать недействительными результаты межевания по формированию и установлению границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м; признать отсутствующим право собственности ответчика на указанные земельные участки; исключить из ЕГРН сведений о границах земельных участков и снятии их с государственного кадастрового учета.

В обоснование иска указано, что в ходе проведенной проверки установлено, что принадлежащие ответчику на праве собственности земельные участки частично расположены в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли лесного фонда, вид разрешенного использования – ведение лесного хозяйства (далее – Лесной участок), а именно в границе квартала 6 Плесецкого сельского участкового лесничества (участок с-з «Федовский»), Плесецкого лесничества Архангельской области. Факт пересечения принадлежащих ответчику земельных участков с лесным участком подтверждается заключениями Архангельского филиала ФГБУ «Рослесинфорг», подготовленными на основании материалов лесоустройства, непосредственно подтверждающих отнесение спорных земельных участков, принадлежащих ответчику, к землям лесного фонда. Право Российской Федерации на земельный участок из состава земель лесного фонда с кадастровым номером № зарегистрировано 14 августа 2008 г. Управлением Россельхознадзора по Республике Карелия Архангельской области и Ненецкому автономному округу были проведены административные обследования принадлежащих ответчику земельных участков, в ходе которых установлено, что земельные участки зарастают древесно-кустарниковой растительностью, сельскохозяйственное производство не осуществляется, по назначению земельные участки не используются. В связи с нарушением ст.ст. 13, 42 Земельного кодекса РФ, ст. 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия почв сельскохозяйственного назначения», исключается применение норм Федерального закона № 280-ФЗ о приоритете сведений ЕГРН над государственным лесным реестром (далее – ГЛР). Спорные земельные участки частично образованы из земель лесного фонда, находящегося в собственности Российской Федерации, пересекают земельный участок из состава земель лесного фонда и не могут находиться в частной собственности. Незаконное нахождение земель лесного фонда в собственности физического лица нарушает права Российской Федерации как собственника лесного участка, а также публичные интересы государства и общества.

В судебное заседание представитель истца Департамента лесного хозяйства по СЗФО не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Каменев А.В. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании с иском не согласился.

Представитель третьего лица Государственного казенного учреждения Архангельской области «Плесецкое лесничество» (далее - ГКУ «Плесецкое лесничество») в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме.

Третье лицо кадастровый инженер Зуев А.Н. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании с иском не согласился.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Управление Росреестра) в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ФГБУ «Рослесинфорг» в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором просил удовлетворить исковые требования истца по основаниям в нем указанным.

Представитель третьего лица Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в лице Североморского межрегионального управления (далее – Управление Россельхознадзора) в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором с иском согласился по основаниям, указанным в отзыве.

Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от                       31 октября 2022 г. исковые требования Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу удовлетворены. Признаны недействительными результаты межевания по формированию и установлению границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, принадлежащих на праве собственности Каменеву А.В. Признано отсутствующим право собственности Каменева А.В. на земельные участки с кадастровыми номерами: №, местоположение: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства; №, местоположение: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства.

Указано также, что настоящее решение является основанием для снятия земельных участков с кадастровыми номерами №, № с кадастрового учета и исключения из ЕГРН всех сведений о земельных участках, в том числе записей об ограничении прав и обременения объекта недвижимости в виде запрещения регистрационных действий.

С Каменева А.В. в бюджет муниципального образования «Плесецкий муниципальный район» взыскана государственная пошлина в размере 600 руб.

С указанным решением суда не согласился ответчик Каменев А.В., в апелляционной жалобе просит его отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы и дополнений на нее ссылается на незаконность и необоснованность решения. Указывает, что при вынесении решения суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушил нормы материального и процессуального права. Полагает, что суд при вынесении решения применил положения закона, не подлежащего применению при рассмотрении данного дела. Ссылается, что при вынесении решения суд не указал, какими именно нормативно-правовыми актами предусмотрена обязанность кадастрового инженера учитывать сведения, содержащиеся в лесоустроительной документации и в государственном лесном реестре при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка – земель сельскохозяйственного назначения, хоть и покрытых лесом. Считает, что суд должен был установить обстоятельства, связанные с местоположением границ земельного (лесного) участка с кадастровым номером №, принадлежащий Российской Федерации и земельных участков, принадлежащих ответчику с кадастровыми номерами № и №. Полагает, что неверное определение предмета доказывания привело к неверному определению границ земель лесного фонда, которые определяются границами лесничеств, границей лесов, как биологического ресурса. Считает, что суд не должен был принимать материалы лесоустройства от 2001 г., так как указанные материалы не содержат каких-либо сведений о границах лесничества, лесных участков, земель лесного фонда, ссылаясь на практику вышестоящего суда. Полагает, что неправильным вывод суда о том, что доказательствами, подтверждающими отнесение спорных земельных участков к землям лесного фонда, являются таксационные описания, лесоустроительные планшеты, планы лесных насаждений, карты-схемы лесничеств, так как в указанных доказательствах не содержится сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №. Суд необоснованно пришел к выводу о пересечении границ земельных участков. Считает, что при вынесении решения, суд должен был руководствоваться положениями Федерального закона № 101-ФЗ от 24 июля 2002 г. Ссылаясь на практику вышестоящего суда, считает, что суд необоснованно указал в своем решении о признании отсутствующим у ответчика права собственности на земельные участки, поскольку, если даже решением суда результаты межевания признаны недействительными, то право собственности на земельные участки сохраняется. Указывает на несогласие с выводом суда о приоритете сведений ЕГРН при определении принадлежности земельного участка к определенной категории земель. Также суд не учел, что земельные участки ответчика были образованы из земельного участка с кадастровым номером № категории земель сельскохозяйственного назначения. Суд не учел вступившее в законную силу решение суда, которым была восстановлена запись о праве ответчика на земельный участок №. Отмечает, что судом первой инстанции не были приняты во внимание обстоятельства, указанные представителем Управления Росреестра в своем отзыве на иск.

Дополнительно ответчиком и третьим лицом Зуевым А.Н. представлены письменные пояснения о несогласии с выводами судебной землеустроительной экспертизы.

Представителями истца, третьего лица Архангельского филиала ФГБУ «Рослесинфорг», третьего лица Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса АО представлены письменные возражения, в которых не соглашаются с доводами апелляционной жалобы, просят оставить решение суда без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца Зябирову Р.Ш., представителя ГКУ АО «Плесецкое лесничество» Храпову М.В., представителя Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса АО Титова Ф.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчику Каменеву В.А. на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами:

№, площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства;

№, площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение: <адрес>; категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства.

Земельные участки поставлены на кадастровый учет 12 августа         2020 г., право собственности ответчика на земельные участки зарегистрировано также 12 августа 2020 г.

Указанные земельные участки образованы из земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>; категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, который был поставлен на кадастровый учет 13 февраля 2017 г., снят с кадастрового учета 12 августа 2020 г.

Департаментом лесного хозяйства по СЗФО в ходе проверки законности возникновения прав на указанные земельные участки установлено, что спорные земельные участки частично расположены в границах земельного участка лесного фонда с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение: <адрес>, Плесецкое лесничество, категория земель – земли лесного фонда, вид разрешенного использования – ведение лесного хозяйства, а именно в квартале 6 Плесецкого сельского участкового лесничества (участок совхоза «Федовский»), Плесецкого лесничества Архангельской области.

Право Российской Федерации на земельный участок из состава земель лесного фонда с кадастровым номером № зарегистрировано 14 августа 2008 г., о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №.

В соответствии со ст.ст. 67, 69 и 92 ЛК РФ местоположение, границы и площадь лесных участков определяются с учетом границ и площади лесных кварталов и (или) лесотаксационных выделов, частей лесотаксационных выделов.

В силу требований приказа Минприроды России от 11 ноября 2013 г. № 496 «Об утверждении Перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение» основанием для внесения документированной информации в государственный лесной реестр являются материалы лесоустройства.

Таким образом, доказательствами, подтверждающими отнесение спорных земельных участков к землям лесного фонда, помимо выписки из государственного реестра недвижимости о праве собственности Российской Федерации, является информация из государственного лесного реестра в виде надлежаще заверенных выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельного участка к лесному фонду, предоставленная Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области.

Согласно заключению Архангельского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» от 14 января 2021 г. № 1, земельный участок с кадастровым номером № частично расположен на территории, обозначенной условным знаком леса, находится в границах земельного участка лесного фонда в квартале 6 Плесецкого сельского участкового лесничества (участок совхоза «Федовский»), Плесецкого лесничества Архангельской области, площадь пересечения земельного участка с лесным участком составляет 42012 кв.м.

Согласно заключению Архангельского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» от 16 ноября 2020 года № 11, земельный участок с кадастровым номером № частично расположен на территории, обозначенной условным знаком леса, находится в границах земельного участка лесного фонда в квартале 6 Плесецкого сельского участкового лесничества (участок совхоз «Федовский»), Плесецкого лесничества Архангельской области, площадь пересечения земельного участка с лесным участком составляет 57886 кв.м.

В заключениях Архангельского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» приведены данные о границах пересечения спорных земельных участков с землями лесного фонда с указанием координат поворотных точек границ, площади наложения, форма заключения утверждена приказом Рослехоза от 1 февраля 2018 г. № 41, заключения подписаны директором филиала ФГБУ «Рослесинфорг» и удостоверены печатью учреждения.

        Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о доказанности факта наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № на земли лесного фонда ввиду проведения кадастровых работ в отношении указанных земельных участков, покрытых лесом, без учета сведений, содержащихся в лесоустроительной документации и в государственном лесном реестре. В связи с тем, что спорные земельные участки частично образованы из земельного участка с кадастровым номером № из состава земель лесного фонда, находящегося в собственности Российской Федерации, их нахождение в собственности ответчика является незаконным, нарушает права Российской Федерации как собственника лесного участка, а также публичные интересы государства и общества. Ввиду допущенных нарушений при проведении кадастровых работ в отношении спорных земельных участков, такие работы (межевание) признаны недействительными. Поскольку факт неиспользования спорных земельных участков по их целевому назначению (сельскохозяйственное) нашел свое подтверждение, оснований для применения к спорным правоотношениям правила о приоритете сведений ЕГРН не имеется.

        Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции о наложении границ земельных участков ответчика на земли лесного фонда, поскольку они основаны на законе (ст.ст. 125, 131, 209, 214 ГК РФ, ст.ст. 3, 6.1, 8, 67, 68 Лесного кодекса РФ, ст.ст. 7, 9, 17, 27, 101 Земельного кодекса РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

        В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по ходатайству ответчика была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Архангельский Областной Центр Экспертизы».

        Согласно выводам эксперта ООО «АрхОблЭкспертиза», изложенным в заключении эксперта от 25 июня 2024 г. №-СД, на основании проведенного исследования при совмещении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № с планом лесонасаждений Военного совхоза «Федовский» Плесецкого сельского лесхоза, 2001 г., выявлено наложение границ участка с кадастровым номером № на земли лесного фонда – 58191 кв.м. Площадь наложения границ земельного участка с кадастровым номером № на земли лесного фонда составляет 38240 кв.м. Границы частично имеют наложение на границы лесного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Российской Федерации (право собственности зарегистрировано 14 августа 2008 г., перерегистрировано в 2016 г.). В ЕГРН отсутствуют сведения о границах лесного участка.

        Координаты характерных точек наложения (площади совпадения) границ участка с кадастровым номером № на границы земель лесного фонда площадью 58191 кв.м:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

        Координаты характерных точек наложения (площади совпадения) границ участка с кадастровым номером № на границы земель лесного фонда площадью 38240 кв.м:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Оснований не доверять заключению ООО «АрхОблЭкспертиза» у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, имеющими соответствующую квалификацию, имеет стаж экспертной деятельности с 2019 г., заключение является полным, содержащим ответы на все поставленные судом вопросы. Эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение неясностей и неточностей не содержит.

Отзыв третьего лица Зуева А.Н. о том, что экспертное заключение выполнено с многочисленными гносеологическими, логическими, хронологическими, понятийными, юридическими ошибками, сводится к критике экспертного исследования, доводы о допущенных судебным экспертом нарушениях при производстве судебной экспертизы являются субъективным мнением третьего лица, выводы судебной экспертизы не порочат.

Вопреки доводам ответчика и третьего лица Зуева А.Н. экспертное заключение отвечает требованиям положений статей 55, 59 – 60, 86 ГПК РФ, а потому правомерно принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

        Российская Федерация является собственником лесного участка в силу прямого указания закона, который включает в себя земли лесного фонда в границах Плесецкого участкового лесничества Плесецкого лесничества Архангельской области.

        Право собственности Российской Федерации на земельный участок из состава земель лесного фонда с кадастровым номером № зарегистрировано в установленном порядке в Росреестре.

        После вступления в силу Лесного кодекса РФ распоряжением главы администрации Архангельской области от 9 июня 2007 г. № 506р «О переводе земель сельскохозяйственного назначения в земли лесного фонда» в целях конкретизации и реализации изменений федерального законодательства лесные земли категории земель «сельскохозяйственного назначения» были переведены в категорию земель «земли лесного фонда», в том числе лесные земли всего Плесецкого сельского лесхоза. Данные земли, относящиеся к лесному фонду, поставлены на государственный кадастровый учет со статусом «ранее учтенные», которым присвоен кадастровый №.

        Приказом Рослесхоза от 9 июля 2007 г. № весь Плесецкий сельский лесхоз отнесен к Плесецкому лесничеству, приказом от 3 сентября 2008 г. № Плесецкий сельский лесхоз упразднен и входившее в него Плесецкое лесничество стало Плесецким сельским участковым лесничеством в составе Плесецкого лесничества.

        Российская Федерация владеет лесным участком, в том числе в части, пересекающейся со спорным земельным участком, поскольку на данном участке находятся принадлежащие Российской Федерации многолетние лесные насаждения, в отношении которых уполномоченными органами осуществляется комплекс мер по их охране, защите, мониторингу состояния.

        Как верно указано судом первой инстанции, Департамент лесного хозяйства по СЗФО является территориальным органом Федерального агентства лесного хозяйства межрегионального уровня, на которое постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. № во исполнение ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» возложены функции по защите, в том числе в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений от имени Российской Федерации.

        Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

        В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

        Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

        В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

        В случаях, когда запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

        Вопреки доводу апелляционной жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям ч. 8 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 г. №280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель»), оснований для применения указанного положения к спорным правоотношениям и к заявленному иску не имеется.

        Несостоятельным является и довод апелляционной жалобы об отсутствии относимых и допустимых доказательств о пересечении границ земельных участков с границами лесного фонда, поскольку они опровергаются как доказательствами представленными истцом суду первой инстанции, так и результатами судебной экспертизы.

        Вместе с тем, довод апеллянта о том, что у суда не было оснований для лишения ответчика права собственности на всю площадь земельных участков при том, что установлено лишь частичное пересечение границ спорных земельных участков с землями лесного фонда, заслуживает внимания.

        Принимая во внимание, что заключениями Архангельского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» и судебной землеустроительной экспертизы установлено частичное пересечение земельных участков ответчика с землями лесного фонда, о чем указывал в своем иске и Департамент лесного хозяйства по СЗФО, признание права отсутствующим на земельные участки в целом нельзя признать обоснованным, при том, что право ответчика на земельные участки в части, не занятой землями лесного фонда, не оспаривалось.

        В связи с чем, решение суда в части признания отсутствующим права собственности ответчика на земельные участки подлежит изменению, а требования в указанной части подлежат удовлетворению в части пересечения земельных участков ответчика с землями лесного фонда, площадь и координаты пересечения установлены согласно заключению ООО «АрхОблЭкспертиза» от 25 июня 2024 г.

        В остальной части решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

        Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.:

        ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 58191 ░░.░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ 25 ░░░░ 2024 ░.:

<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

        ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 38240 ░░.░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ 25 ░░░░ 2024 ░.:

<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

        ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

        ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░░

                                                                                          ░.░. ░░░░░░