Решение по делу № 2-206/2018 от 16.02.2018

Дело № 2-206/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2018 года п. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Терновского В.В.,

при секретаре Гороховой А.Г.,

с участием: ответчика Кольчугина Н.Ф., его представителя Семисотова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № 8623 к Глущенко Анатолию Антоновичу, Кольчугину Николаю Никифоровичу о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (далее ПАО) «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № обратилось в суд с иском к Глущенко А.А., Кольчугину Н.Н. о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора, указывая, что между Сбербанком России (Оренбургским отделением №) и Глущенко А.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. Глущенко А.А. был выдан кредит в размере 135238,08 рублей на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 18,90 процентов годовых. Глущенко А.А. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Кольчугиным Н.Н.

За период действия кредитного договора неоднократно допускалась просроченная задолженность, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителю направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 223 475,30 рублей, из них: 14410,51 рублей неустойка за просроченные проценты, 35 044,85 рублей неустойка за просроченный основной долг, 38781,86 рублей просроченные проценты, 135238,08 рублей просроченный основной долг. Просили суд:

1. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № и Глущенко А.А.

2. Взыскать солидарно с Глущенко А.А., Кольчугина Н.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 223 475 рублей 30 копеек, из них: 14410,51 рублей неустойка за просроченные проценты, 35 044,85 рублей неустойка за просроченный основной долг, 38781,86 рублей просроченные проценты, 135238,08 рублей просроченный основной долг и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5434,75 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № в судебное заседание не явился, надлежаще извещен судом о времени и месте судебного разбирательства, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Глущенко А.А. в судебное заседание не явился.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствием (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При заключении кредитного договора Глущенко А.А. указано место его регистрации и фактического проживания – <адрес>. Конверты с судебным извещением, направленные по адресу регистрации - <адрес>, и проживания Глущенко А.А. возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ответчик Глущенко А.А. извещался судом о дате и времени рассмотрения дела посредством направления почтовых уведомлений по адресам, указанным им в качестве места регистрации и места проживания.

Конверты с судебными извещениями возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, поскольку повестки направленные по месту жительства и регистрации Глущенко А.А. возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», с учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешение спора является недопустимым, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Глущенко А.А., поскольку последний в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебных извещений.

В судебном заседании ответчик Кольчугин Н.Н. возражал против удовлетворения иска, от каких-либо пояснений отказался, указав лишь на то, что подписи в договоре поручительства и дополнительном соглашении с банком его, так как он верил Глущенко А.А., что каких-либо проблем у него с банком не будет и кредит будет выплачивать Глущенко А.А.

Представитель ответчика Кольчугина Н.Н. - Семисотов А.А. в удовлетворении иска просил отказать, по тем основаниям, что пункта 2.2 в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ нет, банк уже в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ к Глущенко А.А. указал, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ с ним расторгнут, что расчет, предоставленный банком плохо виден и не читаем. Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ недействительно, в нем имеется изменение п.1.1., который изложен в двух редакциях: 1. поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Глущенко А.А. всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного заемщиком и кредитором; 2. с ДД.ММ.ГГГГ кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 274 750,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18,90% годовых. Поскольку данное соглашение не действительно, то истцом пропущен трёхгодичный срок исковой давности обращения с иском в суд. Но если суд примет решение об удовлетворении иска банка, то просит уменьшить неустойку, поскольку она слишком значительна.

Выслушав ответчика Кольчугина Н.Н., его представителя Семисотова А.А., исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № ОАО «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № предоставил Глущенко А.А. кредит в сумме 135 238,08 рублей сроком на 60 месяцев, под 18,90% годовых. По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Глущенко А.А. обязан погашать кредит, одновременно с уплатой процентов, в соответствии с графиком, ежемесячно, аннуитентными платежами, по ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Кольчугиным Н.Н.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № и Глущенко А.А. заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому изменен п.1.1 кредитного договора, ОАО «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № предоставил Глущенко А.А. кредит в сумме 274 750,00 рублей сроком на 72 месяца, под 18,90% годовых. Глущенко А.А. обязан погашать кредит, одновременно с уплатой процентов, в соответствии с графиком №, ежемесячно, аннуитентными платежами, по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № и Кольчугиным Н.Н. заключено дополнительное соглашение № к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому с ДД.ММ.ГГГГ изменен п.1.1 договора поручительства - поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Глущенко А.А. всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного заемщиком и кредитором. С ДД.ММ.ГГГГ кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 274 750,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18,90% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщику и Поручителю направлены требования о досрочном погашении задолженности перед ПАО «Сбербанк России» (Оренбургским отделением №) по кредитным договорам, договорам поручительства. заемщику предложено расторгнуть договор.

Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору, договору поручительства ни Заемщиком, ни Поручителем, не исполнены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ч.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.4.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из пункта 2.2 договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поручитель отвечает солидарно перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Общая сумма задолженности ответчика Глущенко А.А. перед ПАО «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 223 475,30 рублей, из них: 14410,51 рублей неустойка за просроченные проценты, 35 044,85 рублей неустойка за просроченный основной долг, 38781,86 рублей просроченные проценты, 135238,08 рублей просроченный основной долг.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиками не представлено.

Доводы представителя ответчика Семисотова А.А. о том, что пункт 2.2 в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, банк в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ к Глущенко А.А. указал, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ с ним расторгнут, что расчет, предоставленный банком плохо виден и не читаем и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ недействительно, не нашли своего подтверждения. Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ было подписано самим ответчиком Кольчугиным Н.Н., указание в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в измененном п. 1.1 даты кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает опиской.

Дополнительные соглашения банка с Глущенко А.А. и Кольчугиным Н.Н. никто не оспаривал из ответчиков, с иском в суд не обращался о признании их недействительными. Оснований для признания недействительным дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено. В связи с чем, суд считает, что истцом трехлетний срок исковой давности обращения с иском в суд не пропущен. Снижение размера неустойки не представляется возможным, поскольку она и размер её оговорены договором.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 223 475,30 рублей, расторжении кредитного договора законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы истца, подтвержденные документально, состоят из государственной пошлины в размере 5 434,75 рублей, которые подлежат возмещению с ответчиков Глущенко А.А. и Кольчугина Н.Н.

Согласно ст. 40 ГПК РФ каждый из ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Взыскание с ответчиков процессуальных издержек в солидарном порядке нормами ГПК РФ не предусмотрено.

Таким образом, поскольку заявленные исковые требования удовлетворены, уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков, по 2717,37 рублей с каждого.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 223 475 ░░░░░░ 30 ░░░░░░, ░░ ░░░: 14410,51 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 35 044,85 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 38781,86 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 135238,08 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 717 ░░░░░░ 37 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 717 ░░░░░░ 37 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.