Решение по делу № 11-175/2021 от 17.08.2021

Дело №11-175/2021

Мировой судья Кораблева Е.Е.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Поздняковой А.В.

при секретаре Шкитиной Е.Д.

с участием помощника судьи Мухаревой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 21 сентября 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «АВАРКОМ» на решение Мирового судьи 4-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ по иску Трубачевой Л. В. к ООО «Аварком» о возврате денежных средств.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, с требованием произвести возврат денежных средств, уплаченных ответчику по договору абонентского обслуживания в размере 53 000 руб., взыскать денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Мировым судьей 4-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> /дата/ было вынесено решение, которым исковые требования удовлетворены частично, суд решил: Взыскать с ООО «АВАРКОМ» в пользу Трубачевой Л. В. денежные средства, уплаченные по абонентскому договору в размере 53 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 28 000 руб., а всего взыскать 84 000 руб.

Взыскать с ООО «АВАРКОМ» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 1 790 руб.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указал, что суд в своем решении ошибочно применяет для данных правоотношений ст.782 ГК РФ. В материалах дела представлены доказательства, что истцу было известно, что при расторжении договора по причинам не связанным с обслуживанием ООО «АВАРКОМ», оплаченная абонентская плата не возвращается. Считает, что суд вышел за пределы заявленных требований, взыскав денежные средства по абонентскому договору за вычетом дней пользования.

Истец в судебном заседании просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба является необоснованной, а решение мирового судьи изменению либо отмене не подлежит по следующим основаниям:

В силу положений ч.1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Апеллянт не согласен с решением мирового судьи в части оценки доказательств и обстоятельств, имеющих значение для дела.

В силу ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке лишь по основаниям, предусмотренным в указанной статье.

Так, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения или отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. При этом суд исходит из следующего:

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст.425 ГК РФ).

/дата/ между Трубачевой Л.В. и ООО «АВАРКОМ» был заключен абонентский договор (л.д. 8-10), в полной мере отвечающий признакам, характерным для абонентских договоров. Оплата стоимости абонентских услуг в размере 53 000 руб. произведена истцом кредитными денежными средствами в полном объеме и ответчиком не оспаривалась.

/дата/ истцом в адрес ответчика направлено заявление о досрочном расторжении абонентского договора (л.д. 13), получено ответчиком /дата/ (л.д. 70).

Как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", согласно пункту I статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).

Таким образом, к отношениям, основанным на абонентском договоре, также применяются специальные нормы, в том числе правила о договорах возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то спорные правоотношения также регулируются Закон РФ от /дата/ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с положениями ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Согласно ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ. в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная норма права не ограничивает право заказчика, в том числе потребителя, отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора, на будущий период.

Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ истцом в адрес ответчика направлено письменное заявление об отказе от договора, абонентский договор между сторонами является расторгнутым.

Положениями ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено ст. 429.4 Гражданского кодекса РФ право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

При этом положения договора, согласно которым при отказе клиента от исполнения договора денежные средства не возвращаются и в том случае, когда клиент внес предварительную оплату стоимости услуг за будущие периоды, не подлежат применению при разрешении настоящего спора, поскольку данное условие противоречит ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", в силу которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Разрешая возникший спор, суд руководствуясь вышеприведенными положениями закона, исходил из того, что денежные средства в размере 47000 руб. были оплачены ответчиком в рамках правоотношений с ООО «АВТОФОНД финансовый сервис», возникших в него по агентскому договору №_06 от /дата/, стороной которого истица не являлась; доказательств несения ответчиком каких- либо фактических расходах, которые возникли у него в результате осуществления действий по исполнению именно абонентского договора, заключенного с истицей, ответчиком не представлено. Кроме того, заявление о расторжении договора было направлено истцом в адрес ответчика /дата/ и получено последним /дата/. Согласно п.4.1.3. условий Правил оказания услуг, являющихся неотъемлемой частью абонентского договора, договор считается прекращенным с 00 час. 00 мин. со дня получения заявления исполнителем. Таким образом, действие абонентского договора имело место в период времени с /дата/ по /дата/ (12 дней). Принимая во внимание, что абонентская плата составляет 53000 руб, срок действия договора с /дата/ по /дата/ (то есть 1095 дней), стоимость одного дня действия договора составляет 48, 40 руб.. Принимая во внимание, что истцом было оплачена абонентская плата в сумме 53000 руб, период фактического действия абонентского договора составил 12 дней, ответчик вправе удержать с истицы 580,80 руб., поскольку сумма, приходящаяся на период обслуживания, не может быть истребована у ответчика. Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению. Суд также пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3000 руб., штрафа в пользу потребителя в размере 28000 руб., а всего 84000 руб.

Судом также постановлено определение об исправлении арифметической ошибки, из которого следует, что резолютивная часть решения суда изложена в следующей редакции: исковые требования удовлетворены частично, суд решил: Взыскать с ООО «АВАРКОМ» в пользу Трубачевой Л. В. денежные средства, уплаченные по абонентскому договору в размере 52419, 20 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 27709, 60руб., а всего взыскать 83128, 80 руб.

Взыскать с ООО «АВАРКОМ» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 1772, 58 руб.

Суд апелляционной инстанции в полном объеме соглашается с изложенными выводами суда, постановленными с соблюдением фактических обстоятельств дела и норм материального права.

При этом, доводы ответчика, являлись предметом исследования суда первой инстанции и им в решении дана надлежащая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Проведенная проверка законности решения суда по доводам жалобы свидетельствует о том, что судом при рассмотрении дела правильно установлены юридически значимые обстоятельства, доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК Российской Федерации, закон применен правильно, процессуальных нарушений, ведущих к безусловной отмене решения, судом не допущено.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и дополнениях к ней не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного судебного решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение мирового судьи постановлено законно, оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение Мирового судьи 4-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ по иску Трубачевой Л. В. к ООО «Аварком» о возврате денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Аварком» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения.

Судья Позднякова А.В.