Решение по делу № 8Г-9591/2020 [88-695/2021 - (88-10032/2020)] от 23.11.2020

№ 88-695/2021

№2-736/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 февраля 2021 года                                город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.

судей Симаковой М.Е., Шевцовой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крамаренко Антонины Павловны к Топалову Дмитрию Николаевичу о признании недействительными результатов межевания земельного участка, возложении обязанности повторно провести межевание земельного участка,

по кассационной жалобе Крамаренко А.П. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 23 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Симаковой М.Е., выслушав представителя Крамаренко А.П. по доверенности Крамаренко С.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Крамаренко А.П. обратилась в суд с иском к Топалову Д.Н. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <адрес> проведенного ответчиком в 2009 году, наличии кадастровой ошибки в сведениях, внесенных в государственный кадастр недвижимости о местоположении границ указанного земельного участка, возложить на кадастрового инженера Топалова Д.Н. обязанность провести повторно межевание земельного участка в соответствии с установленными решением Зейского районного суда от 10 октября 2017 г. границами земельного участка, за счет собственных средств Топалова Д.Н.; возложить обязанность на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Амурской области по исправлению кадастровой ошибки в координатах границ указанного земельного участка по фактическому местоположению границ земельного участка, с учетом указанного решения суда от 10 октября 2017 г., внести соответствующие изменения в ЕГРН; возложить на Управление Росреестра по Амурской области обязанность внести изменения в свидетельство о регистрации права № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ года в части изменения общей площади участка - исключить № кв.м, внести № кв.м.

В обоснование иска указано на то, что при проведении межевых работ кадастровым инженером Топаловым Д.Н. границы земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Решением Зейского районного суда Амурской области от 30 октября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 23 января 2019 года, в удовлетворении исковых требований Крамаренко А.П. отказано.

Постановлением Президиума Амурского областного суда от 15 июля 2019 года указанные акты отменены в части отказа в удовлетворении исковых требований к Топалову Д.Н., дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Зейский районный суд Амурской области.

Решением Зейского районного суда Амурской области от 20 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 6 ноября 2019 года, исковые требования Крамаренко А.П. к Топалову Д.Н. удовлетворены, признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, проведенного кадастровым инженером Топаловым Д.Н.; на кадастрового инженера Топалова Д.Н. возложена обязанность провести межевание указанного земельного участка в соответствии с установленными решением Зейского районного суда Амурской области от 10 октября 2017 года границами земельного участка.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 9 июня 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 6 ноября 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 23 сентября 2020 года решение Зейского районного суда Амурской области от 20 августа 2019 года отменено, принято новое решение.

В удовлетворении требований Крамаренко Антонины Павловны к Топалову Дмитрию Николаевичу о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Амурская <адрес>, возложении обязанности повторно произвести его межевание в соответствии с установленными решением Зейского районного суда Амурской области от 10 октября 2017 года границами, отказано.

В кассационной жалобе Крамаренко А.П. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 23 сентября 2020 года, просит оставить в силе решение суда от 20 августа 2019 года.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, пояснений участвующего в деле представителя истца, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м поставлен на кадастровый учет <данные изъяты> по результатам инвентаризации земельных участков в соответствии со сведениями, указанными в свидетельстве о праве пожизненного наследуемого владения Бондаренко Н.К.

Вступившим в законную силу решением Зейского районного суда Амурской области от 1 марта 2000 г. по иску Балбинской Л.В. к Бондаренко Н.К. признано недействительным свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения землей, выданное 05.10.1993 Бондаренко Н.К. в отношении земельного участка площадью № кв., а также признано недействительным закрепление за Бондаренко Н.К. части смежного земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности Часовских С.Е., на Бондаренко Н.К. возложена обязанность перенести забор.

В 2009 году по заказу Бондаренко Н.К. в целях уточнения границ земельного участка кадастровым инженером Топаловым Д.Н. проведено межевание земельного участка, составлен межевой план в соответствии которым сведения о границах указанного земельного участка площадью № кв.м внесены в ЕГРН.

Указанный земельный участок приобретен Крамаренко А.П. на основании договора купли-продажи от 18.03.2014.

Решением Зейского районного суда от 10 октября 2017 года по спору между Крамаренко А.П. и Часовских С.Е. о границах земельного участка установлено, что фактическая смежная граница между участками, обозначенная на местности деревянным забором, существует более 15 лет и не совпадает с данными ЕГРН. В связи с чем суд принял решение об исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № смежной с земельным участком с кадастровым номером № и установил смежную границу по характерным точкам границ участков согласно заключению землеустроительной экспертизы.

Удовлетворяя исковые требования Крамаренко А.П., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при проведении кадастровых работ и составлении межевого плана кадастровым инженером Топаловым Д.Н. не было проведено согласование границ с правообладателями смежного земельного участка с кадастровым номером № кадастровый инженер не выезжал на место с целью обследования объекта землеустройства в натуре и не осуществлял закрепление его границ на местности; межевой план содержит неверные сведениями о границах участка, в нем не отражено несоответствие сведений о границах и площади земельного участка, указанных в материалах инвентаризации, их фактическому расположению.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции. Оценив имеющиеся доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что неверные сведения о площади земельного участка истца были внесены в ГКН в 1993 году вследствие недостоверных сведений указанных в правоустанавливающем документе на землю, заказчик кадастровых работ Бондаренко Н.К. скрыл от кадастрового инженера наличие судебного постановления от 01.03.2000, представив свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения землей признанное судом недействительным, работы по уточнению границ были приняты заказчиком Бондаренко Н.К. без возражений и претензий, ошибка, допущенная кадастровым инженером при уточнении смежной границы между земельными участками устранена вступившим в законную силу судебным постановлением от 10.10.2017, пришел к обоснованному вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, они не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Указание заявителя на положения части 1 статьи 29.2 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», подлежит отклонению, поскольку в рассматриваемом случае они не применимы, так как введены в действие с 01.07.2016, а землеустроительные работы, выполненные кадастровым инженером в 2009 году, не подпадают под действие положений указанной нормы.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей оценки суда, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 23 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную Крамаренко А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи