Решение от 14.05.2021 по делу № 2-975/2021 от 03.02.2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«14» мая 2021 года

Октябрьский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре Шелковской А.А.,

с участием представителя истца Федоровой В.О. Ленской М.П., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой В. О. к Багиеву Ф. ФИО, Гуськовой Л. Ю. в лице законного представителя ФИО, Багиеву Р. Ю., третье лицо: Управление Росреестра по Ростовской области, о прекращении права общей долевой собственности,

у с т а н о в и л:

Федорова В.О. первоначально обратилась в суд с настоящим иском к Багиеву Ф. ФИО, Гуськовой Л. Ю., третье лицо: Управление Росреестра по Ростовской области, о прекращении права общей долевой собственности, ссылаясь на то, что она является участником общей долевой собственности на жилой дом литер «О» общей площадью 310 кв. м., жилой дом литер «П» общей площадью 316 кв. м, расположенных по адресу: <...>. Истцу принадлежит 1/2 доля в праве общей собственности на указанные объекты. Ответчики являются наследниками предыдущего собственника долевой собственности ФИО ФИО. Истец указывает, что с предыдущим собственником сложился определенный порядок пользования жилыми строениями: в пользовании истца находится жилой дом литер «О» общей площадью 310 кв.м. с кадастровым номером: №. В пользовании предыдущего собственника ФИОО. находился жилой дом литер «П» общей площадью 316 кв.м. с кадастровым номером: №. Соглашение о выделе доли истца из права общей собственности на жилой дом в натуре не заключалось. Ответчики по делу являются наследниками к имуществу умершего 21.03.2018 ФИО ФИО, проживавшего по адресу: <...>. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства и положения норм материального права, истец обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам.

Протокольным определением от 05 апреля 2021 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Багиев Р. Ю., сын наследодателя, ФИО, супруга наследодателя.

Истец неоднократно уточняла исковые требования и в окончательной их редакции просила прекратить право общей долевой собственности на жилой дом литер «О» площадью 310 кв.м., кадастровый №, жилой дом литер «П» площадью 316 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу:. <...>, выделив ей в натуре в собственность на принадлежащую ей 1/2 долю домовладения жилой дом литер «О» площадью 310 кв.м., кадастровый №, выделить в натуре в совместную собственность ответчиков жилой дом литер «П», площадью 316 кв.м., кадастровый №.

Протокольным определением от 14 мая 2021 года из числа ответчиков исключена ФИО, поскольку на дату смерти наследодателя ФИО (... г.) брак с ней был расторгнут в 2004 году.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела, со слов представителя, извещена надлежащим образом, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Ленская М.П., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила их удовлетворить.

Ответчики Багиев Ф. ФИО, Гуськова Л. Ю., Багиев Р. Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Суд неоднократно извещал ответчиков о времени и месте рассмотрения дела по адресу места жительства, указанному в адресной справке, однако судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» за невостребованностью адресатом.

Обязанность суда назначить адвоката в качестве представителя ответчика установлена ст. 50 ГПК РФ в случае неизвестности места жительства ответчика, либо в иных предусмотренных федеральным законом случаях. По данному делу таких обстоятельств не установлено, так как ответчики значатся зарегистрированными по месту проживания. В данном случае ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с неполучением почтового отправления, лежит на ответчиках.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России N 234 от 31 июля 2014 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (пункт 67).

Поскольку суд выполнил обязанность по извещению ответчиков, предусмотренную ст. 113 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя 3-его лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 4 от 10 июня 1980 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом" следует, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.07.1981 № 4, выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом, принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Квартирой считается часть здания, предназначенная для проживания семь различного численного состава или одного человека, содержащая жилые и подсобные помещения и имеющая отдельный выход на лестничную клетку, галерею, в коридор или наружу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Федоровой В.О. и ФИО ФИО принадлежало по 1/2 доли в праве собственности на жилой дом литер «О» общей площадью 310 кв.м., кадастровый №, жилой дом литер «П» общей площадью 316 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <...>. Согласно выписке из ЕГРН право собственности истца зарегистрировано, запись регистрации № от 29.04.2015 (общая долевая собственность). Право собственности ответчиков зарегистрировано, сделаны соответствующие записи о регистрации № от 25.05.2020 (общая долевая собственность), № от 23.04.2020 (общая долевая собственность).

ФИО ФИО умер ... г..

Согласно наследственному делу, представленному по запросу суда в материалы дела нотариусом ФИО, с заявлением о вступлении в наследство после смерти ФИО ФИО обратились: Багиев Ф. ФИО, родной брат наследодателя в связи с отказом ФИО ФИО от наследства после смерти сына в пользу последнего (л.д. 63-65); Гуськова Л. Ю. в лице законного представителя - дочь наследодателя (л.д. 66); Багиев Р. Ю. - сын наследодателя; ФИО бывшая супруга наследодателя, которая по ходатайству стороны истца исключена из числа ответчиком, поскольку решением мирового судьи судебного участка №1 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 31 августа 2004 года брак между наследодателем и ФИО расторгнут. Кроме того, ФИО отказалась от наследства в пользу сына Багиева Р.Ю.

Как следует из наследственного дела: Гуськовой Л.Ю. и Багиеву Ф.И. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в праве общей долевой собственности на жилые дома литер «О» и литер «П» по указанному выше адресу (л.д. 127, л.д. 141 оборотная сторона, л.д. 142).

Таким образом, бесспорно установлено, что наследниками, обратившимися с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО, являются: Багиев Ф.И., Багиев Р.Ю., Гуськова Л.Ю., ответчики по делу.

Из технической документации, представленной в материалы дела, следует, на земельном участке площадью 467 кв.м., кадастровый № №, по адресу: <...>, расположен жилой дом литер «О» площадью 310 кв.м., имеющий отдельные коммуникации (отопление, санузел, кухню, самостоятельный изолированных выход на земельный участок), а также жилой дом литер «П» площадью 316 кв.м., имеющий отдельные коммуникации (отопление, санузел, кухню, самостоятельный изолированных выход на земельный участок).

В пользовании Федоровой В.О. находится жилой дом литер «О» площадью 310 кв.м., в данном доме установлены отдельные счетчики на потребление коммунальных услуг, заключены договоры с ресурсопоставляющими организациями, что подтверждается, в том числе лицевым счетом № заключенным между ТСН Энерго и Федоровой В.О., прибор учета №, площадь <...> кв.м.

Согласно квитанции на оплату услуг за февраль 2019 года, между ТСН Энерго и ФИОО. заключен договор, лицевой счет №, прибор учета №, площадь <...> кв.м.

Таким образом, из установленных по делу обстоятельств следует, что между сторонами, в том числе с правопредшественником ответчиков по делу, сложился фактический порядок пользования жилыми строениями по указанному выше адресу, согласно которому истец пользуется жилым домом литер «О» площадью 310 кв.м., наследодатель, а затем и наследники пользуются жилым домом литер «П» площадью 316 кв.м.

Как следует из заявленных требований, истец просит прекратить право общей долевой собственности на жилые дома по указанному выше по адресу; выделить ей в натуре в собственность на принадлежащую ей долю домовладения жилой дом литер «О» площадью 310 кв.м., а ответчикам в совместную собственность жилой дом литер «П» площадью 316 кв.м.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд исходит из того, что они основаны на приведенных выше нормах материального права.

Выдел доли истца в праве собственности на жилые дома в натуре не нарушает прав ответчиков, поскольку он производится в соответствии со сложившимся порядком пользования и соответствует интересам сторон. При этом совместный выдел долей в натуре нескольким сособственникам (ответчикам) закону не противоречит. Несогласие с вариантом раздела или выдела доли само по себе не исключает возможности принятия судом такого варианта. Принудительный раздел имущества или выдел доли из него судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них.

В связи с тем, что соглашение о способе и условиях выдела доли между участниками долевой собственности не достигнуто, суд, разрешая заявленные требования, произвел выдел доли истца в натуре, выделив ей в собственность на приходящуюся ей долю жилой дом литер «О» площадью 310 кв.м., в совместную собственность ответчиков суд выделяет жилой дом литер «П» площадью 316 кв.м.

Согласно пп. "а" п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Раздел жилого дома, находящегося в собственности нескольких лиц, предполагает возникновение у каждого из сособственников права на изолированную часть дома, то есть, на часть дома, обладающую свойствами самостоятельности и независимости от других частей дома.

При этом право общей долевой собственности прекращается, а каждый из бывших сособственников становится собственником обособленного объекта имущества - части дома.

В связи с изложенным подлежит прекращению право общедолевой собственности ответчиков на жилой дом литер «О» и право общедолевой собственности истца на жилой дом литер «П», площадью 316 кв.м.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░░░, ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░░░, ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ «░» ░░░░░░░░ 310 ░░.░. ░░ №, ░░░░░ ░░░ ░░░░░ «░» ░░░░░░░░ 316 ░░.░. ░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ «░» ░░░░░░░░ 310 ░░.░., ░/░№ ░░░░░: <...>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░, ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ «░» ░░░░░░░░ 316 ░░.░., ░/░: №, ░░░░░: <...>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░ 2021 ░░░░.