Решение по делу № 33-22406/2015 от 09.12.2015

17 декабря 2015 года                дело № ...

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего:             Алексеенко О.В.

судей:                                 Габитовой А.М.,

                                    Хайрутдинова Д.С.

при секретаре                         Байчуриной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Низаева С.А. на решение Буздякского районного суда РБ от 14 октября 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать солидарно с Никифорова В.В., Никифоровой Л.Ю., Низаева С.А. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала задолженность по кредитному договору ... рублей ... копеек, из которых, сумма основного долга- ... рублей ... копеек, сумма просроченных процентов - ... рублей ... копеек, сумма начисленных процентов -... рублей ... копеек, сумма начисленных пеней за несвоевременную уплату основного долга - ... рубля ... копеек, сумма начисленных пеней за несвоевременную уплату процентов- ... рубля ... копеек.

Взыскать с Никифорова В.В. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала расходы по оплате госпошлины в сумме ... рубля ... копеек.

Взыскать с Никифоровой Л.Ю. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала расходы по оплате госпошлины в сумме ... рубля ... копеек.

Взыскать с Низаева С.А. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала расходы по оплате госпошлины в сумме ... рубля ... копеек.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала обратилось в суд с иском к Никифорову В.В., Никифоровой Л.Ю., Низаеву С.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №... от ... г.

Исковые требования мотивировало тем, что ... г. между ОАО «Россельхозбанк» и Никифоровым В.В. заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк принял обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере ... рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за них в размере ...% годовых в срок до ... г. Банк свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на текущий счет Никифорова В.В. №... денежные средства (кредит) в сумме ... рублей. Согласно п.... кредитного договора, заемщик принял обязательство использовать полученный кредит на приобретение грузоперевозящего автомобиля. Однако с ... года заемщиком нарушен срок оплаты по графику погашения кредита (основного долга). С ... года погашение основного долга заемщиком не производится. В соответствии с п.... кредитного договора, обеспечением исполнения заемщиком кредитных обязательств являются договор поручительства физического лица №... от ... г., заключенный с Никифоровой Л.Ю., и договор поручительства физического лица №... от ... г., заключенный с Низаевым С.А. Банком на имя заемщика и поручителей направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок до ... г. Однако в установленный требованием срок заемщик и поручители обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнили. На основании изложенного АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала просило взыскать солидарно с Никифорова В.В., Никифоровой Л.Ю., Низаева С.А. задолженность по кредитному договору №... от ... в размере ... рублей, в том числе, сумму основного долга в размере ... рублей, сумму просроченных процентов в размере ... рублей, сумму начисленных процентов в размере ... рубля, сумму начисленных пеней за несвоевременную уплату основного долга в размере ... рубля, сумму начисленных пеней за несвоевременную уплату процентов в размере ... рубля, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубля.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Низаев С.А. просит изменить решение суда в части взыскания государственной пошлины, указывая, что государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Стороны на заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании положений ст. 167, 327 ГПК РФ, а также учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

На основании приведенных положений судебная коллегия полагает необходимым проверить законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, признав обоснованными исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала о солидарном взыскании с Никифорова В.В., Никифоровой Л.Ю., Низаева С.А. задолженности по кредитному договору №... от ... в размере ... рублей, суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца понесенных последним расходов на оплату государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

Частью 2 ст. 333.18 НК РФ предусмотрено, что плательщики уплачивают государственную пошлину, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из приведенных норм следует, что при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ни Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают возможность солидарного взыскания государственной пошлины.

На основании изложенного, учитывая, что исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала удовлетворены в полном объеме, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере ... рубля, что подтверждается платежным поручением №... от ... года (л.д....), суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца судебных расходов на оплату государственной пошлины в равных долях, то есть по ... рубля с каждого.

Расчет:

... рубля / 3 = ... рубля.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем оснований для изменения решения суда в обжалуемой части по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права судом допущено не было.

При таких обстоятельствах постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Буздякского районного суда РБ от 14 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Низаева С.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:                 Алексеенко О.В.

Судьи:                             Габитова А.М.

Хайрутдинов Д.С.

справка: судья Сахаутдинова Г.Т.