Решение по делу № 11-27/2017 от 04.04.2017

Дело № 11- 27/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2017 г.                                                                 г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., с участием адвоката Егоричевой С.В., при секретаре Бабаян И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ДНП «У Реки» на решение мирового судьи судебного участка № 50 Железнодорожного судебного района Московской области от 26.01.2017 года по гражданскому делу по иску ДНП «У Реки» к Фоминой-Расторгуевой О. М. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДНП «У Реки» обратилось в суд с иском к Фоминой-Расторгуевой О.М. о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов, из которого следует, что ответчица имеет земельный участок, расположенный в границах партнерства. С заявлением о приеме в члены партнерства ответчик не обращался, является индивидуальным пользователем имущества общего пользования. Приходно-расходной сметой на 2014 год, утвержденной ДНП, для всех граждан, включая ответчика, имеющих земельные участки в границах территории истца, общим собранием членов партнерства были утверждены размеры обязательных платежей, в том числе, членских взносов и платы за пользование общим имуществом партнерства. За счет средств истца, внесенных членами партнерства и другими гражданами, имеющими земельные участки в границах территории истца, по обязательным платежам за август-декабрь 2014 года, управляющей организацией ООО «Мосрека служба сервис» были заключены договоры по управлению и энергообеспечению объектов инфраструктуры партнерства, по охране территории, обеспечению внутриобъектового и пропускного режима, обслуживание тревожной кнопки ФОХР, вывоз ТБО, диспетчеризация, обслуживание инфраструктуры. Размер платы за пользование общим имуществом истца для ответчика, ведущего дачное хозяйство в границах территории партнерства в индивидуальном порядке, при условии внесения ответчиком взносов на приобретение (создание) такого имущества не превышает размер платы за пользование указанным имуществом истца для членов партнерства и составляет <данные изъяты> в месяц. Ответчице было предложено оплатить данную сумму, от чего она отказалась. За период с 01.08.2014 года по 31.12.2014 года ответчица обязана оплатить за пользование общим имуществом партнерства денежную сумму в размере 39 385 рублей. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию не только указанная плата за пользование общим имуществом, но также и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2014 года по 09.10.2015 года в размере 3 872 рублей.

Просит суд взыскать с Фоминой-Расторгуевой О.М. в пользу ДНП «У реки» сумму неосновательного обогащения в размере 39 385 рублей; проценты в размер 3 872 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины, услуг представителя, услуг Росреестра и нотариуса в общем размере 13 857 рублей 71 копейка.

Решением мирового судьи судебного участка № 50 Железнодорожного судебного района Московской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №49 Железнодорожного судебного района Московской области от 26.01.2016 года в удовлетворении иска ДНП «У Реки» было отказано.

Не согласившись с указанным решением, ДНП «У Реки» подало апелляционную жалобу, согласно которой мировом судьей неверно указан кадастровый номер земельного участка, принадлежащего Фоминой-Расторгуевой О.М., вместо № указан №. Также, доводы ответчика и суда о недоказанности факта пользования ответчиком общим имуществом ДПН «У Реки» не могут являться основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате за пользование общим имуществом.

В судебное заседание представитель ДНП «У Реки» не явился, извещался судом о дне, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Представитель Фоминой-Расторгуевой О.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Согласно положений ст. ст. 8, 19 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан, в том числе, своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Из материалов дела следует, что Фомина-Расторгуева О. М. является собственником земельного участка, площадью 2 413 кв.м., расположенного <адрес>

ДНП «У Реки», согласно Уставу, является юридическим лицом, целями деятельности которого являются создание и развитие инженерно-технической и социально-бытовой инфраструктуры, иных объектов общего пользования на территории Партнерства, а также обеспечение управления территорией, ремонт и содержание объектов инфраструктуры. Согласно п. 1.6 Устава, территория Партнерства находится <адрес>

Из представленных документов следует, что земельный участок, принадлежащий Фоминой-Расторгуевой О.М. находится в границах земельного участка, используемого ДНП «У Реки».

Из пояснений, как истца, так и ответчика следует, что Фомина-Расторгуева О.М. не является членом ДНП «У Реки».

Никаких договоров между ДНП «У Реки» и Фоминой-Расторгуевой О.М. о пользовании объектами инфраструктуры партнерства, не заключалось. Тогда как из содержания ст.ст. 8, 19 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" следует, что неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются на основании договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Каких либо объективных и достоверных доказательств фактического пользования Фоминой-Расторгуевой О.М. имуществом партнерства, последним не представлено.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчицы в пользу истца расходов по использованию общим имуществом партнерства, установленных для членов ДНП, процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №50 Железнодорожного судебного района Московской области от 26.01.2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ДНП «У Реки» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                        Васильева М.В.