Решение по делу № 33а-2482/2018 от 31.05.2018

Судья Картавых М.Н. № 33а-2482/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29.06.2018 г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судей Щепалова С.В., Коваленко С.В.

при секретаре Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23.03.2018 по административному исковому заявлению Кондратеня П. В. об оспаривании постановлений о наложении взысканий.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что в период отбывания наказания неоднократно подвергался дисциплинарным взысканиям. Считая, что постановления вынесены с целью оказать на него моральное, психологическое, физическое давление, Кондратеня П.В. просил суд восстановить срок на подачу административного иска, признать незаконными постановления от 27.07.2015, 13.08.2015, 24.08.2015, 01.03.2016, 22.07.2016, 04.08.2016.

Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28.02.2018 Кондратене П.В. отказано в принятии административного искового заявления в части требований о признании незаконными постановлений о привлечении к дисциплинарной ответственности от 22.07.2016 и от 04.08.2016.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском срока на обращение в суд.

С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить или изменить, принять новое решение. В обоснование жалобы указывает, что утратил веру в беспристрастность суда, поскольку судом первой инстанции ранее уже рассматривалось дело, в связи с чем необоснованно отклонено ходатайство об отводе судьи. Судом первой инстанции незаконно отклонены ходатайства о вызове свидетелей, запросе видеозаписей. Ссылается на неразъяснение срока на обжалование оспариваемых постановлений.

В заседании суда апелляционной инстанции Кондратеня П.В., участие которого было обеспечено с использованием систем видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители административного ответчика Амарбеева Е.П. и Кошелев А.А. полагали решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 219 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что 27.07.2015 в (...) в помещение дежурной части ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия обратился осужденный Кондратеня П.В., отказался проследовать в отряд № (...) для дальнейшего отбывания наказания. На законное требование майора внутренней службы проследовать в отряд осужденный ответил категорическим отказом. Постановлением начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия от 27.07.2015 осужденный Кондратеня П.В. за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворен в штрафной изолятор на 15 суток. Постановление объявлено 27.07.2015, от подписи в постановлении Кондратеня П.В. отказался, о чем составлен акт (...).

08.08.2015 в (...) в помещении ШИЗО-ПКТ ФКУ ИК-9 УФСИН России по республике Карелия при проведении подъема осужденных Кондратеня П.В. не выполнил команду «подъем», выражался жаргонными выражениями в адрес должностных лиц. В связи с указанными нарушениями постановлением от 13.08.2015 административный истец был водворен в штрафной изолятор на 7 суток без вывода на работу. Постановление было объявлено в тот же день, от подписи в постановлении Кондратеня П.В. отказался, о чем составлен акт (...)

За нарушение установленного порядка отбывания наказания (24.08.2015 в (...) в медицинской части ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия неуважительно обращался с сотрудником колонии, использовал жаргонные выражения) постановлением от 24.08.2015 Кондратеня П.В. переведен в помещение камерного типа сроком на 6 месяцев. От подписи в постановлении отказался, составлен соответствующий акт (...).

За аналогичное нарушение установленного порядка отбывания наказания постановлением от 01.03.2016 осужденный Кондратеня П.В. переведен в помещение камерного типа сроком на 3 месяца.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске Кондратеня П.В. срока на обращение с административным исковым заявлением.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела и соответствует положениям части 1 статьи 219 КАС РФ.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств (часть 5 статьи 180 КАС РФ).

Материалами дела подтверждается, что о постановлениях о применении мер взыскания Кондратене П.В. стало известно в день их вынесения и начала исполнения. Помещения административного истца в штрафной изолятор и в помещение камерного типа свидетельствуют о том, что он был осведомлен о применении к нему мер взыскания.

Вместе с тем, с административным исковым заявлением Кондратеня П.В. обратился в суд лишь в 19.02.2018, а не до 27.10.2015 (постановление от 27.07.2015), до 13.11.2015 (постановление от 13.08.2015), до 24.11.2015 (постановление от 24.08.2015), до 01.06.2016 (постановление от 01.03.2016).

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания факта соблюдения срока обращения в суд возложена на административного истца.

Однако ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд Кондратеней П.В. не представлено.

При этом судебная коллегия учитывает, что ранее административным истцом неоднократно обжаловались более поздние решения начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия о применении к осужденному мер взыскания, в связи с чем при рассмотрении административных дел Кондратене П.В. было известно об оспариваемых в настоящем деле постановлениях из представляемых административным ответчиком в рамках каждого дела документов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований полагать административное дело рассмотренным в незаконном составе суда не имеется. Требования к формированию состава суда были соблюдены. Заявленное ходатайство об отводе судьи было надлежащим образом разрешено. Оснований, предусмотренных статьей 31 КАС РФ, свидетельствующих о том, что судья лично прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, как и сомнений в объективности судьи и его беспристрастности, у судебной коллегии не имеется.

Заявленные административным истцом ходатайства разрешены судом первой инстанции в установленном статьей 154 КАС РФ порядке и обоснованно отклонены.

С учетом изложенного, поскольку нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23.03.2018 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи