Решение по делу № 33а-1536/2019 от 17.05.2019

Судья – Тимофеева Т.А. 19 июня 2019 года Дело № 33а-1536/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего – Макаровой Л.В.,

судей – Смирновой Л.Н., Комаровской Е.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 19 июня 2019 года по докладу судьи Макаровой Л.В. административное дело по частной жалобе Т., У. на определение судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 12 апреля 2019 года о возвращении частной жалобы,

установила:

Т., У. обратились в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов Валдайского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области об оспаривании действий, выразившихся во взыскании задолженности в большем размере, в обоснование указав, что административный ответчик на основании исполнительного листа, выданного по делу № <...>, взыскал с каждого из солидарных должников Т., У. и их дочери Ж. по 50429 рублей, тогда как общий размер задолженности со всех солидарных должников всего составляет эту сумму.

Определением судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 22 февраля 2019 года административное исковое заявление Т., У. оставлено без движения, Т., У. предложено в срок до 07 марта 2019 года устранить недостатки, препятствующие принятию административного искового заявления к производству суда: оформить заявление в соответствии с требованиями статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), а именно указать имя и отчество административных истцов, дату и место их рождения, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административных истцов, их представителя; указать дату и место совершения оспариваемого действия; указать положения нормативных правовых актов, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемое действие; указать сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении; изложить содержание требований к административному ответчику и содержание оснований и доводов, посредством которых административные истцы обосновывают свои требования; представить две копии административного искового заявления.

Не согласившись с указанным определением судьи, Т., У. подали на него частную жалобу, которая определением судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 11 марта 2019 года была оставлена без движения, Т., У. предложено в срок до 22 марта 2019 года устранить недостатки: оформить жалобу в соответствии с требованиями статьи 299 КАС РФ и действующего законодательства, а именно указать полные фамилии, имена, отчества лиц, подающих жалобу; исключить из текста частной жалобы утверждения, являющиеся оскорбительными, унижающими достоинство личности.

Этим же определением судьи разъяснено, что в случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления ее в суд; в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.Обжалуемым определением судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 12 апреля 2019 года частная жалоба Т., У. возвращена административным истцам со ссылкой на неустранение в установленный срок недостатков, указанных в определении судьи от 11 марта 2019 года.

В частной жалобе Т., У. ставят вопрос об отмене указанного определения судьи как неправосудного.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения административного истца и без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению, а обжалуемое определение – не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 308, частью 1 статьи 315 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2-4 части 1, частями 2-6 статьи 299 данного Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 300 КАС РФ в случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

На основании пункта 2 части 1 статьи 301 КАС РФ частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении частной жалобы без движения.

Установив, что в установленный определением судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 11 марта 2019 года срок Т., У. не устранили недостатки, препятствующие принятию частной жалобы к производству суда, судья районного суда, руководствуясь приведенными выше нормами права, пришел к обоснованному выводу о возвращении частной жалобы административным истцам.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, правильных выводов суда первой инстанции не опровергают, отмену обжалуемого определения не влекут, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы судебная коллегия не установила.

Руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 12 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Т., У. - без удовлетворения.

Председательствующий:                    Л.В. Макарова

Судьи:             Л.Н. Смирнова

                                    Е.И. Комаровская