Решение по делу № 2-1056/2024 от 22.02.2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении гражданского дела для рассмотрения по подсудности

<адрес> <дата> года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Подусовской В.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                     № по иску Калинина В. В. к Чаркиной Л. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Калинин В.В. обратился в суд с иском к Чаркиной Л.В., в котором просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 142 700 рублей, неустойку за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 13 615,54 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 326,31 рублей.

В судебное заседание стороны, извещенные о рассмотрении дела, не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о неподсудности настоящего спора Красноглинскому районному суду <адрес> по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что настоящий иск предъявлен в Красноглинский районный суд <адрес> в соответствии с ч. 3 ст. 1175 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из указания в иске места жительства ответчика по адресу: <адрес>

Однако до судебного заседания от ответчика Чаркиной Л.В. в адрес суда поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Кировский районный суд <адрес>, поскольку она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-О-П и                   от <дата> №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст. 47 и ч.3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч.1                   ст. 46 и ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом,                          а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно п. 3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, настоящее исковое заявление принято к производству Красноглинского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, о чем стало известно после возбуждения гражданского дела. Данное обстоятельство является основанием для передачи дела                                       на рассмотрение по подсудности в районный суд по известному месту регистрации ответчика – Кировский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

          Гражданское дело № по иску Калинина В. В. к Чаркиной Л. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения направить по подсудности в Кировский районный суд <адрес> <адрес>) для рассмотрения по существу по месту регистрации ответчика.

       Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                                             В.В. Подусовская