Решение по делу № 2-1010/2014 от 05.06.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2014 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Кузнецова В. П. к Никулину А. В. о взыскании суммы долга, процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Кузнецова В.П. по доверенности Панов С.С. обратился в суд с иском к ответчику Никулину А.В. о взыскании суммы долга, процентов по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовым В.П. и Никулиным А.В. заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал в долг ответчику <данные изъяты> Заемщик обязался возвратить полученную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить ежемесячные проценты в сумме <данные изъяты> До настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату основного долга по договору займа не исполнил, проценты выплатил частично. Представитель истца просит взыскать с Никулина А.В. в пользу Кузнецова В.П. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование займом за <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание истец Кузнецов В.П. не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает.

Представитель истца по доверенности Фигалев М.С. в судебном заседании на иске настаивает в полном объеме. В дополнение пояснил, что последний платеж в счет уплаты процентов поступил от ответчика ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем проценты за пользование займом предъявлены ко взысканию за <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Ответчик Никулин А.В. в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, судом извещен надлежащим образом путем направления судебных извещений с копиями искового заявления и приложенных к нему документов, определения о подготовке дела к судебному разбирательству и судебными повестками по адресу, указанному в исковом заявлении, и адресу регистрации ответчика по месту жительства согласно справке отдела адресно-справочной работы ОУФМС. Обратно в суд вернулось почтовое уведомление с отметкой о личном получении ответчиком заказного письма. Ответчик также извещен о времени и месте слушания дела путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети интернет: alapaevsk@sud.urtc.ru. Об уважительности причин неявки ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и объяснений представителя истца, ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовым В.П. и Никулиным А.В. заключен договор займа, в соответствии с которым Кузнецов В.П. передал Никулину А.В. в собственность <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под условием уплаты ежемесячных процентов не позднее 4-го числа текущего месяца в сумме <данные изъяты>, а Никулин А.В. обязался возвратить указанную сумму в обусловленный срок, а также уплатить начисленные ежемесячные проценты.

Факт передачи ответчику денежных средств в сумме <данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается и подтверждается распиской Никулина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ

Представленные в материалы дела оригиналы договора займа и расписки Никулина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ являются надлежащими доказательствами заключения сторонами договора займа, передачи денег по договору и возникновения у ответчика обязанности по возврату истцу суммы долга по договору займа на согласованных в нем условиях.

В судебное заседание ответчик Никулин А.В. не явился, факт заключения вышеуказанного договора займа и возникновения заемного обязательства не оспорил, доказательств возврата истцу суммы долга и процентов по договору займа в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставил, размер задолженности не опроверг, возражений против иска не заявил.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы и доказательства, представленные истцом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы долга и процентов по договору займа с ответчика заявлены истцом правомерно.

Расчет ежемесячных процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, составленный истцом, судом проверен, суд находит его верным, правильность расчета ответчиком не оспорена, в связи с чем суд принимает его за основу.

На основании изложенного суд считает взыскать в пользу Кузнецова В.П. с Никулина А.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Истец просит также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Уплата государственной пошлины в указанной сумме подтверждается чеком-ордером от 08.08.2012г. (л.д. 2).

Размер государственной пошлины определен истцом неправильно, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ от цены иска в размере <данные изъяты> уплате подлежала государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что требования истца полностью удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова В.П. удовлетворить.

Взыскать в пользу Кузнецова В. П. с Никулина А. В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья Охорзина С.А.

Мотивированное заочное решение изготовлено 14.07.2014 года