Решение по делу № 2-11/2023 (2-1639/2022;) от 21.04.2022

Дело № 2-11/2023

УИД № 34RS0006-01-2022-001855-58

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                             26 января 2023 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Митине И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Бондарь Юрию Александровичу, Кузнецовой Надежде Юрьевне, Бондарь Владимиру Юрьевичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Бондарь Ю.А. о взыскании задолженности по кредитной карте номер в размере 377 518 рублей 60 копеек, из которых: просроченные проценты в размере 77 139 рублей 88 копеек, просроченный основной долг – 299 999 рублей 67 копеек, неустойка в размере 379 рублей 05 копеек, а также судебные расходы в размере 6 975 рублей 19 копеек.

В обоснование иска указав, что между ПАО СБ РФ и Ф.И.О.5 был заключен кредитный договор на предоставление кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по карте кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнении кредитного договора Ф.И.О.5 была выдана кредитная карта номер по эмиссионному контракту № 0607-Р-608807353 от 19 июля 2012 года. Процентная ставка за пользование кредитом составляла 19% годовых. Также Заемщику был открыт счет номер для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. дата Ф.И.О.5 умерла. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ф.И.О.5 В связи с изложенным выше, за Ф.И.О.5 по состоянию на 21 марта 2022 года образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты в размере 77 139 рублей 88 копеек, просроченный основной долг – 299 999 рублей 67 копеек, неустойка в размере 379 рублей 05 копеек.

В последствии истец уточнил требования и просил взыскать с Бондарь Ю.А. о взыскании задолженности по кредитной карте номер размере 377 518 рублей 60 копеек, из которых: просроченные проценты в размере 77 139 рублей 88 копеек, просроченный основной долг – 299 999 рублей 67 копеек, неустойка в размере 379 рублей 05 копеек, а также судебные расходы в размере 6 975 рублей 19 копеек, расходы по оплату услуг эксперта в размере 80 000 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Бондарь Ю.А., Кузнецова Н.Ю., Бондарь В.Ю., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно; извещены заказными письмами с уведомлением по адресу регистрации, однако письма вернулось в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31.07.2014 года, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат в связи с отсутствием адресата по адресу, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" и "отсутствие адресата по указанному адресу", следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что неполучение ответчиками направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившися ответчиков.

Представитель третьего лица администрации Советского района г. Волгограда в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, s телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В судебном заседании установлено, что между ПАО СБ РФ и Ф.И.О.5 был заключен кредитный договор на предоставление кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по карте кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнении кредитного договора Ф.И.О.5 была выдана кредитная карта номер по эмиссионному контракту № 0607-Р-608807353 от 19 июля 2012 года.

Процентная ставка за пользование кредитом составляла 19% годовых. Также Заемщику был открыт счет номер для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. У

казанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ф.И.О.5. В связи с изложенным выше, за Ф.И.О.5 по состоянию на 21 марта 2022 года образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты в размере 77 139 рублей 88 копеек, просроченный основной долг – 299 999 рублей 67 копеек, неустойка в размере 379 рублей 05 копеек.

дата Ф.И.О.5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61).

Как следует из материалов наследственного дела № 46/2021 наследником к имуществу Ф.И.О.5, умершей дата является ответчик Бондарь Ю.А.. Остальные наследники отказались от причитающегося им наследства по закону.

Наследственное имущество, принятое в предусмотренном законом порядке, ответчиком Бондарь Ю.А., как наследниками состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес, земельный участок, расположенный по адресу: адрес.

Для определения стоимость наследственного имущества определением Советского районного суда г. Волгограда от 10 августа 2022 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой назначено в ООО «Обухова Карев и Партнеры». Согласно экспертного заключения ООО «Обухова Карев и Партнеры» стоимость имущества составила: дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес составила 201 000 рублей и 180 000 рублей соответственно; земельный участок, расположенный по адресу: адрес стоимостью 230 000 рублей.

Таким образом, стоимость принятого наследственного имущества превышает размер задолженности перед Банком наследодателя.

При таком положении, суд оценивая все доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца к ответчикам о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6 975 рублей 19 копеек.

Поскольку иск удовлетворен, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в 6 975 рублей 19 копеек.

Кроме того, в рамках рассмотрения спора, судом была назначена судебная экспертиза, стоимость услуг экспертов составила 80 000 рублей, которые были оплачены истцом, в связи с чем также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» к Бондарь Юрию Александровичу, Кузнецовой Надежде Юрьевне, Бондарь Владимиру Юрьевичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить в части.

Взыскать с Бондарь Юрия Александровича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте номер в размере 377 518 рублей 60 копеек, из которых: просроченные проценты в размере 77 139 рублей 88 копеек, просроченный основной долг – 299 999 рублей 67 копеек, неустойка в размере 379 рублей 05 копеек, а также судебные расходы в размере 6 975 рублей 19 копеек, расходы по оплату услуг эксперта в размере 80 000 рублей.

В остальной части иск ПАО «Сбербанк России» к Кузнецовой Надежде Юрьевне, Бондарь Владимиру Юрьевичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, расходов по оплате государственной пошлины – оставить без удовлетоврения.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                                                                                        О.В. Матюхина

Мотивированный текст решения суда изготовлен 02 февраля 2023 года.

Судья                                                                                            О.В. Матюхина