Решение по делу № 2-43/2016 (2-3230/2015;) от 13.10.2015

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<дата> <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО4 о наличии кадастровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка, определении границ земельного участка и внесении сведений, касающихся границ земельного участка в Государственный кадастр недвижимости,

у с т а н о в и л :

ФИО5, с учетом уточнений, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО11, ФИО12 о наличии кадастровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка, определении границ земельного участка и внесении сведений, касающихся границ земельного участка в Государственный кадастр недвижимости.

В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с К№, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> который имеет смежную границу с земельными участками ответчиков.

В результате проведения кадастровых работ выявлено несоответствие фактического местоположения границ сведениям в ГКН, в отношении смежных и близлежащих земельных участков.

Ответчики ФИО3 и ФИО16 А.Ф. и третьи лица Администрация <адрес>, Администрация <адрес>, ФИО13 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

От Администрации <адрес> имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя(л.д. 113).

Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть дело при данной явке.

Истец ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО7 и представитель ответчика ФИО2 - ФИО14 возражали против удовлетворения уточненных исковых требований.

Представитель ответчика ФИО6 - ФИО15 против удовлетворения уточненных исковых требований не возражал.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования ФИО5 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 ГК РФ).

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 г. № 78-ФЗ «О землеустройстве», межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения. Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использование, охраной и перераспределением земель документации. Межевание объекта землеустройства включает в себя, в частности, определение объекта землеустройства на местности и их согласование.

Как следует из положений ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе: описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона, ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 4 ст. 28 Федерального закона).

Собственником земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> общей площадью: 1500 кв.м., является истица ФИО5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л.д. 6). Границы земельного участка не установлены. Согласно карте (плану) границ земельного участка фактическая площадь участка составляет 914 кв.м. (л.д. 50, 56).

Собственником земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, уч. 66, общей площадью: 1500 кв.м., является ФИО6

Собственником земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, уч. 70, общей площадью: 1500 кв.м., является ФИО2

Собственником земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, уч. 138, общей площадью: 1500 кв.м., является ФИО7

Собственниками земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, уч. 139, общей площадью: 1500 кв.м., являются ФИО3 и ФИО16 А.Ф.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза (л.д. 157-277), которая проведена с участием сторон.

Сопоставлением фактических характеристик земельных участков со сведениями ГКН было выявлено несоответствие. ФИО8 сделан вывод, что при проведении уточнения (определения) местоположения границ обследованных земельных участков кадастровым инженером была допущена грубая кадастровая ошибка. Помимо этого ФИО8 выявлено нарушение линейных размеров участка, принадлежащего истцу (в большей части его ширины), которое возникло при освоении и квартальной застройке участков. Сложившаяся квартальная застройка не позволяет разместить установленное разбивкой количество участков в пределах квартала без внесения изменений в застройку.

Давая оценку как доказательству заключению ФИО8, суд признает его допустимым письменным доказательством, так как оно составлено в соответствии с требованиями Федерального закона об экспертизе, кроме того, оно составлено специалистом сторонней организации, не имеющим отношения к сторонам, то есть не является заинтересованным лицом.

Оснований сомневаться в объективности выводов ФИО8 у суда не имеется, поскольку последний был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и дал исчерпывающие пояснения в суде по всем поставленным судом и сторонами вопросам.

При таких обстоятельствах, суд считает, что наиболее оптимальным вариантом, удовлетворяющим требованиям как истца так и ответчиков, является вариант исправления кадастровой ошибки в отношении земельного участка с К№ согласно Приложению № к Заключению ФИО8 № от <дата>.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов по оплате экспертизы, согласно имеющемуся в деле ходатайству ФИО8 (л.д. 233), суд принимает во внимание, что в результате судебного решения, в основу которого положены выводы судебной экспертизы, удовлетворены имущественные требования всех сторон по делу, в связи с чем, суд полагает возможным разделить расходы на производство судебной экспертизы поровну между сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика также следует взыскать в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Уточненные исковые требования ФИО5 к ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО4 о наличии кадастровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка, определении границ земельного участка и внесении сведений, касающихся границ земельного участка в Государственный кадастр недвижимости удовлетворить частично.

Признать наличие кадастровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельных участков:

К№, принадлежащего ФИО6, вид права: собственность, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь: 1505 кв.м., местоположение: <адрес>, <адрес>, <адрес>, уч. 66;

К№, принадлежащего ФИО2, вид права: собственность, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь: 1500 кв.м., местоположение: <адрес>, <адрес>, <адрес>, уч. 70;

К№, принадлежащего ФИО2, вид права: собственность, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь: 1500 кв.м., местоположение: <адрес>, <адрес>, <адрес>, уч. 72;

К№, принадлежащего ФИО7, вид права: собственность, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь: 1500+/-27 кв.м., местоположение: <адрес>, <адрес>, <адрес>, уч. 138;

К№, принадлежащего ФИО3 и ФИО4, вид права: общая совместная собственность, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь: 1500 кв.м., местоположение: <адрес>, <адрес>, <адрес>, уч. 139.

Определить границы и площадь земельного участка с К№, принадлежащего на праве собственности ФИО5, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь: 1500 кв.м., местоположение: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> согласно Приложению № к Заключению ФИО8 № от <дата>.

Каталог координат углов поворота границ земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, уч. 68. Площадь участка составила 1500 кв.м.

№	№	№	№	№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
31,23
1	97	435741,46	2245546,00

В связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с К№, принадлежащего ФИО5, внести в Государственный кадастр объектов недвижимости сведения об учете изменений относительно указанного объекта недвижимости.

Взыскать с ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИнжГеоЭксперт» расходы по оплате землеустроительной экспертизы в размере 100000 руб., в равных долях.

Взыскать с ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 руб., в равных долях.

Во взыскании с ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО5 расходов по оплате землеустроительной экспертизы, отказать.

Данное решение является основанием для внесения органом, осуществляющим кадастровый учет, изменений в сведения о земельном участке с К№ (уч. №), принадлежащем ФИО5.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

копия верна

решение _____ вступило в законную силу

судья секретарь

Решение в окончательной форме принято <дата>.