Решение от 31.08.2015 по делу № 2-7590/2015 от 05.08.2015

Гражданское дело <***>

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2015 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре Демьяновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Товарищества собственников жилья «Родонитовая, 3 кор. 2» о признании незаконным отказ от *** Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области,

установил:

заявитель – Товарищество собственников жилья «Родонитовая 3 кор. 2» (далее по тексту – ТСЖ, заявитель) - обратился в суд с указанным заявлением, в котором указал следующее.

В 2014 заявителем среди членов товарищества организовано и проведено общее собрание, по итогам которого принятого решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном банковском счете. Данное решение членов товарищества зафиксировано протоколом общего собрания от ***. ТСЖ соблюдены требования ч. 4 ст. 170 ЖК РФ применительно к содержанию решения, принятого общим собранием, а именно, для членов товарищества размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт утвержден в размере не ниже минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом Свердловской области (<***>. за 1 кв.м. в месяц – Постановление Правительства Свердловской области от ***. <***>-ПП) – пп.1 ч.4 ст.170 ЖК РФ; членами товарищества определен перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в составе не менее чем состав перечня таких услуг и (или) работ, предусмотренный региональной программой капитального ремонта Свердловской области – пп.2 ч.4 ст.170 ЖК РФ; сроки капитального ремонта жилого дома по ул. Родонитовой, 3/2 определены общим собранием как ***., что не выходит за рамки соответствующих сроков, предусмотренных для данного дома региональной программой капитального ремонта Свердловской области (***., ***.) – пп.3 ч.4 ст.170 ЖК РФ; в качестве владельца специального счета общим собранием определено ТСЖ «Родонитовая, 3 кор.2» - пп.4 ч.4 ст.170 ЖК РФ; в качестве кредитной организации для открытия специального счета собственниками определено ОАО «Сбербанк России» - пп.5 ч.4 ст.170 ЖК РФ. Кроме того, заявителем в установленные сроки открыт специальный счет, а впоследствии обо всех названных обстоятельствах своевременно уведомлено заинтересованное лицо - Управление Государственной жилищной инспекции Свердловской области заявлением от ***.

Вместе с тем, письмом от *** заявителю отказано в принятии уведомления о выборе собственниками помещений дома способа формирования фонда капитального ремонта, а также во включении соответствующих сведений в Реестр уведомлений владельцев специальных счетов о выбранном собственниками помещений в многоквартирном доме способе формирования фонда капитального ремонта и Реестр специальных счетов.

Заявитель считает обжалуемый отказ не законным, противоречащим нормам действующего законодательства РФ и просит суд обязать заинтересованное лицо устранить нарушение прав заявителя, признав оспариваемое решение от *** незаконным.

Протокольным определением суда от *** произведена замена заинтересованного лица – Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области (далее - Управление), правопреемником - Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - Департамент) на основании п. 7 Положения о Департаменте государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от *** <***>-ПП.

Кроме того, были привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц – ОАО «Сбербанк России», Региональный Фонд содействия капитальному строительству общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Черепанов С.А. на доводах и требованиях заявления настаивал по предмету и основанию. Кроме того, ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения от *** по основаниям, указанным в письменном ходатайстве (л.д.19-21).

Председатель ТСЖ «Родонитовая, 3 кор. 2» - Шатов А.Н. в судебном заседании также поддержал доводы и требования заявления, просил заявление удовлетворить, восстановив срок на обращение в суд с указанным заявлением.

Представитель заинтересованного лица – Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области - по доверенности Логинова Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в письменном отзыве на заявление, который приобщила к делу. Против восстановления пропущенного срока на обжалование решения от *** также возражала.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и дате судебного заседания заблаговременно, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

Учитывая изложенное, принимая во внимание мнение явившихся лиц, положения ст.ст. 167, 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, а так же собранные по делу доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Судом установлено, что о нарушении своих прав заявитель узнал в ***, что прямо следует из текста заявления (л.д.5), настоящее заявление направлено заявителем в Кировский районный суд г. Екатеринбурга почтовым отправлением *** (л.д.41), то есть с пропуском срока, установленного ст. 256 ГПК РФ.

Между тем, заявителем представлены доказательства уважительности пропуска срока на обращение в суд с указанным заявлением (л.д.19-40), поскольку заявитель до подачи в суд восстановить нарушенное право иными способами, путем обращения в государственные органы, прокуратуру, а также в судебном порядке, подав соответствующее заявление в Арбитражный суд Свердловской области, о чем представил суду соответствующие доказательства, в связи с чем, суд считает возможным восстановить заявителю срок на обращение с указанным заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 3 ст. 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Материалами дела установлено, что ТСЖ «Родонитовая, 3 кор. 2» является управляющей компанией, обслуживающей ***

В соответствии с частью 3 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Частью 4 статьи 170 ЖК РФ предусмотрено, что в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть определены: 1) размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, который не должен быть менее чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации; 2) перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в составе не менее чем состав перечня таких услуг и (или) работ, предусмотренный региональной программой капитального ремонта; 3) сроки проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, которые не могут быть позднее планируемых сроков, установленных региональной программой капитального ремонта; 4) владелец специального счета; 5) кредитная организация, в которой будет открыт специальный счет. Если владельцем специального счета определен региональный оператор, выбранная собственниками помещений в многоквартирном доме кредитная организация должна осуществлять деятельность по открытию и ведению специальных счетов на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме не выбрали кредитную организацию, в которой будет открыт специальный счет, или эта кредитная организация не соответствует требованиям, указанным в настоящем пункте и части 2 статьи 176 настоящего Кодекса, вопрос о выборе кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет, считается переданным на усмотрение регионального оператора.

В силу части 5 статьи 170 ЖК РФ (в ред. от ***) решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке, в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта. В целях реализации решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя регионального оператора, направить в адрес регионального оператора копию протокола общего собрания собственников, которым оформлено это решение.

Срок, указанный в ч.5 ст.170 ЖК РФ, специально органом государственной власти Свердловской области установлен не был, поэтому соответствующие действия со стороны заявителя подлежали совершению в шестимесячный срок с момента официального опубликования программы капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Свердловской области.

Соответствующая программа в Свердловской области была официально опубликована *** в виде Постановления Правительства Свердловской области от *** <***>-ПП «Об утверждении Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на ***

В соответствии с ч. 8 ст. 170 ЖК РФ законом субъекта Российской Федерации может быть установлен минимальный размер фондов капитального ремонта в отношении многоквартирных домов, собственники помещений в которых формируют указанные фонды на специальных счетах. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе установить размер фонда капитального ремонта в отношении своего дома в размере большем, чем установленный минимальный размер фонда капитального ремонта.

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Свердловской области, на 2014 год, в расчете на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику помещения, в месяц в размере 6 руб. 10 коп. установлен постановлением *** от *** <***>-ПП.

В судебном заседании установлено, что *** ТСЖ «Родонитовая, 3 кор. 2» проведено общее собрание собственников помещений, согласно которому собственниками помещений дома сделан выбор способа формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, утвержден ежемесячный взнос на капитальный ремонт в размере 6,10 руб. кв.м; определен перечень работ по капитальному ремонту; определен срок проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме; выбрана кредитная организация и определено лицо, уполномоченное на открытие специального счета (л.д.12-13).

*** согласно уведомлению об открытии банковского счета ТСЖ был открыт в Свердловском отделении <***> ОАО Сбербанк России специальный счет (л.д.14).

Товарищество *** уведомило Управление Государственной жилищной инспекции *** о принятом решении, что подтверждается отметкой о вручении, а также не оспаривается в судебном заседании представителем заинтересованного лица (л.д.15).

В целях получения уточненной информации Управлением *** направлен запрос исх. <***>, содержавший замечания.

Поступившую в Управление информацию от ТСЖ (вх. от *** <***>) в части источников финансирования дополнительных видов работ и сроков проведения работ по капитальному ремонту расценило как не устранение замечаний.

В связи с чем, после рассмотрения уведомления и уточнения к нему ТСЖ о выборе собственниками помещений многоквартирного дома по *** способа формирования фонда капитального ремонта, решением (письмом) от *** <***> (л.д.16-18) известило заявителя о результатах рассмотрения информации (уведомления).

Указанным письмом Управления Государственной жилищной инспекции *** председатель ТСЖ ««Родонитовая, 3 кор. 2» информирован о невключении ТСЖ в реестр уведомлений о выбранном собственниками помещений способе формирования фонда капитального ремонта и реестр специальных счетов, которые ведет Управление в соответствии со ст. 172 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и ст. *** от *** <***> «Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории ***» (далее - ОЗ <***>).

Заявитель не согласен с указанным решением от ***.

Оценивая доводы оспариваемого решения, суд руководствуется следующим.

В силу ч. 1 ст. 174 ЖК РФ за счет средств фонда капитального ремонта в пределах суммы, сформированной исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, могут осуществляться финансирование только работ, предусмотренных ч. 1 ст. 166 ЖК РФ, и работ, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, погашение кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты данных работ, и уплата процентов за пользование этими кредитами, займами.

Согласно региональной программе капитального ремонта «Об утверждении Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах *** на ***» (п. 6500 перечня домов по муниципальному образованию ***) многоквартирный *** корпус 2 по *** включен в региональную программу капитального ремонта на плановый период *** годов с видами работ: ремонт крыши, ремонт фасада, ремонт фундамента, ремонт внутридомовых инженерных систем, ремонт или замена лифтового оборудования ремонт подвальных помещений; на плановый период *** с видом работ: ремонт системы водоотведения.

Решением общего собрания собственников помещений *** размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в расчете на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику помещения, установлен в соответствии с постановлением *** от *** <***>-ПП и составляет 6 руб. 10 коп. в месяц.

Вместе с тем, из представленной к уведомлению копии протокола общего собрания собственников помещений дома от *** следует, что собственники помещений в многоквартирном доме определили перечень работ по капитальному ремонту в объеме большем, чем предусмотрено региональной программой капитального ремонта (ремонт и замена общедомовых дверей и окон, ремонт и реконструкция детской площадки, ремонт и реконструкция придомовых дорог и тротуаров), при минимальном размере взноса на капитальный ремонт в размере <***>.

Суд не соглашается с доводом заинтересованного лица, чье решение оспаривается, о том, что собственники помещений должны были принять решение об установлении взноса на капитальный ремонт в размере, превышающем минимальный размер такого взноса, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (<***>.), и, если собственниками принято решение об уплате взносов на капремонт в размере, превышающем минимальный, то за счет данного превышения по решению общего собрания собственников могут финансироваться любые иные работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Указанное обстоятельство не является основанием для не включения заявителя в соответствующий реестр уведомлений, поскольку является самостоятельным основанием для отказа в утверждении данных расходов в стадии осуществления капитального ремонта.

Кроме того, довод заинтересованного лица о том, что сведения о сроках проведения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в решении собственников не конкретизированы по видам работ и срокам их проведения (указан общий период ***), судом также отклоняется, как не соответствующий обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 168 Жилищного кодекса Российской Федерации Региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяются предельные сроки проведения собственниками помещений в таких домах и (или) региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов.

Из исследованных материалов дела следует, что собственники многоквартирного дома, приняв решение о проведении работ по капитальному ремонту, в сроки, отличные от утвержденных Региональной программой, но не позднее ***, не нарушили требований действующего законодательства в сфере капитального ремонта.

Из системного толкования указанных норм следует, что в определенный законодателем срок собственники жилых помещений многоквартирного дома должны определиться именно с выбором способа формирования фонда капитального ремонта, результат которого довести до сведения регионального оператора.

Иной вывод, предложенный представителем заинтересованного лица, противоречит и ст. 168, и ч. 5 ст. 170 ЖК РФ, ущемляет права собственников помещений в многоквартирном доме, произвольно ограничивая их в праве выбрать способ формирования фонда капитального ремонта.

Таким образом, установленное в судебном заседании несоответствие перечня работ установленному минимуму в Региональной программе, а также установление сроков проведения ремонта, не может быть признано основанием для отказа собственникам многоквартирного дома, так как, во-первых, оно не предусмотрено действующим законодательством, в том числе и приказом Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области от *** N 41-А, а, во-вторых, собственники дома не лишены права внести соответствующие уточнения в решение общего собрания собственником многоквартирного дома, будучи включенными в реестр многоквартирных домов, по которым принято решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете.

На основании изложенного, при принятии решения по заявленным требованиям, суд учитывает, что целью ст. 170 ЖК РФ является именно выбор способа формирования фонда капитального ремонта, иные вопросы, которые подлежат разрешению при выборе способа формирования фонда капитального строительства являются факультативными, следовательно, юридически значимым для разрешения вопроса о том, в какой перечень (реестр) подлежит включению многоквартирный дом, является именно определенность в том, на специальный счет или на счет регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме приняли решение производить перечисление взносов на капитальный ремонт в целях формирования фонда капитального ремонта.

    В соответствии с ч.4 ст.172 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора (в данном случае – Управление ГЖИ СО) ведет реестр уведомлений, указанных в части 1 ст.172 ЖК РФ, реестр специальных счетов, информирует орган местного самоуправления и регионального оператора о многоквартирных домах, собственники помещений в которых не выбрали способ формирования фондов капитального ремонта и (или) не реализовали его.

При этом согласно ч.5 ст.172 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора предоставляет сведения, указанные в частях 1 - 4 настоящей статьи, в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социально-экономического развития субъектов РФ и муниципальных образований, строительства, архитектуры, градостроительства (за исключением государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства) и жилищно-коммунального хозяйства, в порядке, установленном этим федеральным органом. Указанный федеральный орган размещает предоставленные органом государственного жилищного надзора сведения в системе в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Соответствующий порядок передачи сведений детализирован Приказом Минстроя России от 22.09.2014г. <***>/пр «О порядке предоставления органами государственного жилищного надзора сведений, указанных в частях 1 - 4 статьи 172 Жилищного кодекса РФ».

В дальнейшем на основании сведений, поступивших от Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области, органом местного самоуправления издается (изменяется) ненормативный акт, содержащий перечень домов, не реализовавших свое право на выбор способа формирования фонда капитального ремонта (применительно к г.Екатеринбургу в настоящее время – Постановление Главы Администрации г.Екатеринбурга <***> от ***. «О формировании фонда капитального ремонта в отношении многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург», на счете регионального оператора»). Основанием для издания подобного акта выступает ч.7 ст.170 ЖК РФ.

В свою очередь согласно ч.1 ст.171 ЖК РФ региональный оператор выставляет собственникам жилья конкретного дома, не принявшим решение об аккумулировании средств на специальном счете, платежные документы на основании отмеченного акта муниципалитета.

Следовательно, внесение (невнесение) Управлением ГЖИ СО информации о принятии товариществом соответствующего решения о способе формирования фонда капитального ремонта в Реестр уведомлений о выбранном способе формирования фонда капитального ремонта и Реестр специальных счетов предопределяет дальнейшее направление (ненаправление) им соответствующих сведений в орган местного самоуправления.

При этом от получения (неполучения) соответствующих сведений от Управления зависит возможность включения заявителя в акт органа местного самоуправления и последующее направление собственникам счетов на оплату со стороны регионального оператора.

Следовательно, при подобной последовательности действий всех субъектов, вовлеченных в механизм взимания платежей на ремонт общего имущества многоквартирных домов, именно действия (бездействия) Управления, в настоящее время – Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области - в части внесения (невнесения) информации о принятии товариществом соответствующего решения о способе формирования фонда капитального ремонта в вышеуказанные реестры в конечном счете нарушают права и законные интересы заявителя.

Таким образом, наличествующее в настоящем споре поведение собственников помещений в многоквартирном доме по *** в ***, не противоречит какому-либо нормативному предписанию, вследствие чего вывод заинтересованного лица о том, что право собственников помещений дома по выбору способа формирования фонда капитального ремонта не реализовано, суд находит не состоятельным, а поскольку ТСЖ были выполнены и все иные требования ст. ст. 170, 172 ЖК РФ, заинтересованное лицо, как уполномоченный орган, незаконно уклонился от внесения многоквартирного дома по *** в *** в реестр многоквартирных домов, собственники помещений в которых приняли решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, не передало органу местного самоуправления и региональному оператору сведения о том, что собственники помещений в этом многоквартирном доме не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта и (или) не реализовали его в установленный законом срок.

Таким образом, отказ Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области от *** <***> во включении ТСЖ ««Родонитовая, 3 кор. 2» в реестр уведомлений о выбранном собственниками помещений способе формирования фонда капитального ремонта и реестр специальных счетов является незаконным и необоснованным.

Согласно ст. 14 Закона Свердловской области от *** N 127-ОЗ (ред. от ***) "Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области" (принят Законодательным Собранием Свердловской области ***) решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение четырех месяцев после официального опубликования утвержденной в установленном настоящим Законом порядке региональной программы капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования фонда капитального ремонта.

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на *** годы, утвержденная постановлением Правительства Свердловской области от *** <***>-ПП опубликована *** на официальном интернет-портале правовой информации Свердловской области <***> <***>.

Соответственно решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано до ***.

В связи с обжалуемым заявителем отказом Департамента, вышеуказанный многоквартирный дом включен в Перечень адресов многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования «***», фонд капитального ремонта которых формируют на счете регионального оператора, утвержденный постановлением Администрации *** от *** <***> за <***>.

В силу ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании ненормативного акта, действия (бездействия) незаконными.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела данная совокупность установлена и подтверждена исследованными судом доказательствами. Вместе с тем, заинтересованным лицом не представлено достаточных доказательств правомерности оспариваемого решения, а также наличие полномочий по отклонению избранного собственниками жилья способа формирования фонда капитального ремонта по каким-либо основаниям.

В силу ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения. Решение исполняется по правилам, указанным в части второй статьи 206 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ *** ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ««░░░░░░░░░░░, 3 ░░░. 2» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ««░░░░░░░░░░░, 3 ░░░. 2».

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░